«La machine à émotions» de Marvin Minsky: Chapitre 4. «Comment nous reconnaissons la conscience»

4-3 Comment reconnaissons-nous la conscience?

Étudiant: Vous n'avez toujours pas répondu à ma question: si «conscience» n'est qu'un mot à valeurs multiples, ce qui en fait une chose si spécifique.

Voici une théorie expliquant pourquoi cela s'est produit: La plupart de notre activité mentale se déroule, dans une plus ou moins grande mesure, «inconsciemment» - dans le sens où nous connaissons à peine son existence. Mais lorsque nous rencontrons des difficultés, il lance des processus de haut niveau qui ont les propriétés suivantes:

1. Ils utilisent nos derniers souvenirs.
2. Ils travaillent souvent séquentiellement qu'en parallèle.
3. Ils utilisent des descriptions abstraites, symboliques ou verbales.
4. Ils utilisent des modèles que nous avons construits sur nous-mêmes.

Supposons maintenant que le cerveau puisse créer une ressource C qui démarre lorsque tous les processus ci-dessus commencent à fonctionner ensemble:


Si un tel détecteur C se révèle être très utile, cela peut nous conduire à l'idée qu'il détecte l'existence de certains «Conscious Stuck»! En fait, nous pouvons même supposer que cette entité est la raison de l'existence d'un ensemble des processus ci-dessus, et notre système de langage pourrait associer le détecteur C avec des mots tels que «conscience», «soi», «attention» ou «je». Pour voir pourquoi un tel concept peut nous être utile, nous devons considérer ses quatre composantes.

Souvenirs récents: Pourquoi la conscience devrait-elle engager la mémoire? Nous percevons constamment la conscience comme le présent et non le passé - comme quelque chose qui existe maintenant.

Pour qu'un esprit (comme n'importe quelle machine) sache ce qui a été fait plus tôt, il doit avoir des enregistrements d'activité récente. Par exemple, disons que j'ai posé la question: "Vous rendez-vous compte que vous vous touchez l'oreille?" Vous pouvez répondre: "Oui, je reconnais que je fais cela." Cependant, afin de faire une telle déclaration, vos ressources linguistiques ont dû répondre aux signaux provenant d'autres parties du cerveau, qui, à leur tour, ont répondu aux événements précédents. Ainsi, lorsque vous commencez à parler (ou à penser) à vous-même, vous avez besoin de temps pour collecter les données demandées.

D'une manière générale, cela signifie que le cerveau ne peut pas réfléchir à ce qu'il pense en ce moment; au mieux, il peut consulter certains enregistrements de certains événements récents. Il n'y a aucune raison qu'aucune partie du cerveau ne puisse traiter les résultats d'autres parties du cerveau - mais même dans ce cas, il y aura un léger retard dans la réception des informations.

Processus cohérent: pourquoi nos processus de haut niveau sont-ils pour la plupart séquentiels? Ne serait-il pas plus efficace pour nous de faire beaucoup de choses en parallèle?

La plupart du temps dans votre vie quotidienne, vous faites beaucoup de choses en même temps; ce n'est pas difficile pour vous d'aller, parler, voir et vous gratter l'oreille en même temps. Mais très peu de gens peuvent tracer un cercle et un carré en utilisant les deux mains en même temps.

Everyman: Peut - être que chacune de ces deux tâches requiert tellement d'attention de votre part que vous ne pouvez pas vous concentrer sur l'autre tâche.

Cette affirmation aura un sens si nous supposons que l' attention est accordée en quantités limitées - mais sur la base de cela, nous avons besoin d'une théorie qui explique quel type de restriction peut être imposé, étant donné que nous pouvons toujours marcher, parler et regarder en même temps. Une explication est que de telles restrictions peuvent se produire lorsque les ressources commencent à entrer en conflit. Supposons que les deux tâches effectuées soient si similaires qu'elles doivent utiliser les mêmes ressources mentales. Dans ce cas, si nous essayons de faire deux choses en même temps, l'une d'entre elles sera obligée d'interrompre son travail - et plus de tels conflits surgissent dans notre cerveau, moins nous pouvons faire de telles choses en même temps.

Dans ce cas, pourquoi pouvons-nous voir, marcher et parler en même temps? Cela est censé être dû au fait que notre cerveau possède différents systèmes situés dans différentes parties du cerveau pour ces types d'activités, réduisant ainsi le nombre de conflits entre eux. Cependant, lorsque nous sommes obligés de résoudre des problèmes extrêmement complexes, nous n'avons qu'une seule issue: diviser cette tâche en plusieurs parties, chacune nécessitant une planification et des délibérations de haut niveau. Par exemple, pour résoudre chacun de ces sous-problèmes, une ou plusieurs «hypothèses» sur un problème donné peuvent être nécessaires, puis une expérience mentale sera nécessaire pour confirmer l'exactitude de l'hypothèse.

Pourquoi ne pouvons-nous pas faire cela en même temps? L'une des raisons possibles peut être assez simple - les ressources nécessaires à la préparation et à la mise en œuvre des plans ont été développées assez récemment - il y a environ un million d'années - et nous n'avons pas suffisamment d'exemplaires de ces ressources. En d'autres termes, nos niveaux les plus élevés de «gestion» ne disposent pas de suffisamment de ressources - par exemple, des ressources pour suivre les tâches à effectuer et des ressources pour trouver des solutions aux tâches assignées en utilisant des fonds avec le moins de conflits internes. En outre, les processus décrits ci-dessus sont les plus susceptibles d'utiliser les descriptions symboliques que nous avons décrites précédemment - et ces ressources ont également une limite. Si tel est le cas, nous devons simplement nous concentrer constamment sur les objectifs.

Ces exclusions mutuelles peuvent être la principale raison pour laquelle nous percevons nos pensées comme un «flux de conscience» ou comme un «monologue interne» - un processus dans lequel une séquence de pensées peut ressembler à une histoire ou une histoire. Lorsque nos ressources sont limitées, nous n'avons rien d'autre qu'un lent «traitement cohérent de l'information», souvent appelé «réflexion de haut niveau».

Description symbolique: Pourquoi sommes-nous obligés d'utiliser des symboles ou des mots au lieu, disons, des contacts directs entre les cellules du cerveau?

De nombreux chercheurs ont développé des systèmes qui tirent des leçons de leur expérience antérieure en modifiant les connexions entre les différentes parties du système, appelées «réseaux de neurones» ou «machines des étudiants en créant des contacts». Il est prouvé que de tels systèmes sont capables d'apprendre à reconnaître différents types de schémas - et il est probable qu'un processus aussi bas, qui est à la base des "réseaux de neurones", puisse être à la base de la majorité de nos fonctions cérébrales. Cependant, bien que ces systèmes soient extrêmement utiles dans divers domaines utiles de l'activité humaine, ils ne peuvent pas satisfaire les besoins de tâches plus intelligentes, car ils stockent leurs informations sous forme de nombres qui sont difficiles à utiliser avec d'autres ressources. Quelqu'un peut utiliser ces chiffres comme mesure de corrélation ou de probabilité, mais il n'aura pas la moindre idée de quoi d'autre ces chiffres peuvent parler. En d'autres termes, une telle présentation d'informations n'a pas une expressivité suffisante. Par exemple, un petit réseau de neurones peut ressembler.


En comparaison, la figure ci-dessous montre le soi-disant «réseau sémantique», qui montre certaines des connexions entre les parties de la pyramide. Par exemple, chaque connexion qui indique le concept de supports peut être utilisée pour prédire la chute du bloc supérieur si les blocs inférieurs sont retirés de leurs emplacements.


Ainsi, alors que le «réseau de connexions » ne montre que la «force» de l'interaction entre les éléments, et ne dit rien sur les éléments eux-mêmes, les connexions à trois niveaux du «réseau sémantique» peuvent être utilisées pour diverses considérations.

Auto-modèles: Pourquoi avons-nous inclus des «auto-modèles» dans les processus nécessaires dans votre premier diagramme?

Quand Joan a pensé à ce qu'elle avait fait, elle s'est posée la question: «Que penseraient mes amis de moi?» Et la seule façon de répondre à cette question serait d'utiliser des descriptions ou des modèles qui représentent ses amis et elle-même. Certains modèles de Joan décriraient son corps physique, d'autres - ses objectifs, d'autres - sa relation avec divers événements sociaux et physiques. En fin de compte, nous créerions un système qui comprend un ensemble d'histoires sur notre passé, des façons de décrire l'état de notre esprit, un ensemble de connaissances sur nos capacités et des visualisations de nos amis. Le chapitre 9 expliquera plus en détail comment nous faisons de telles choses et créons des «modèles» de nous-mêmes.

Lorsque Joan crée un ensemble de ces modèles, elle pourra les utiliser pour l'auto-réflexion - puis elle trouvera qu'elle pense à elle-même. Si ces modèles réflexifs conduisent à un choix de tactiques de comportement, alors Joan sentira qu'elle se «contrôle» - et, probablement, elle utilise le terme «reconnaître» pour généraliser ce processus. D'autres processus se produisant dans le cerveau dont elle est peu susceptible d'être au courant, Joan se référera à la zone hors de son contrôle et les appellera «inconscients» ou «non intentionnels». Et dès que nous pourrons nous-mêmes créer des machines avec une pensée similaire, peut-être qu'eux aussi apprendront à dire des phrases comme: "Je suis sûr que vous savez ce que je veux dire quand je parle d '" expérience mentale ".

Je n'insiste pas pour que de tels détecteurs (comme le détecteur C environ Ed.) Soient impliqués dans tous les processus que nous appelons conscience. Cependant, sans la possibilité de reconnaître des schémas spécifiques d'états mentaux, nous ne pourrons peut-être pas en parler!

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

Cette section a commencé par une discussion de quelques idées sur ce que nous voulons dire lorsque nous parlons de conscience, et nous avons suggéré que la conscience peut être décrite comme détectant une certaine activité de haut niveau dans le cerveau.


Cependant, nous nous sommes également demandé ce qui pourrait déclencher le début de ces activités de haut niveau. Nous pouvons considérer leur manifestation dans l'exemple suivant: par exemple, parmi les ressources de Joan, il y a des «détecteurs de problèmes» ou des «critiques» qui fonctionnent lorsque les pensées de Joan rencontrent des problèmes - par exemple, quand elle n'atteint aucun objectif important, ou ne résout aucun problème. un problème. Dans ces conditions, Joan peut décrire l'état de son esprit en termes de «malheur» et de «frustration» et essayer de sortir de cet état à l'aide d'une activité rationnelle, qui peut être décrite par les mots suivants: «Maintenant, je dois me forcer à me concentrer.» Ensuite, elle peut essayer de réfléchir à la situation actuelle, qui nécessitera la participation d'un ensemble de processus de niveau supérieur - par exemple, l'activation d'un ensemble des ressources cérébrales suivantes:


Cela suggère que nous utilisons parfois la «conscience» pour décrire des actions qui déclenchent des processus plutôt que de reconnaître le début du travail de processus de haut niveau.

Étudiant: Sur quelle base choisissez-vous des termes pour vos schémas et définissez-vous à travers eux les mêmes mots que «conscience»? Puisque «conscience» est un mot à valeurs multiples, chaque personne peut composer sa propre liste de termes, qui peuvent y être inclus.

En fait, puisqu'un grand nombre de mots psychologiques sont ambigus, nous basculerons très probablement entre différents ensembles de termes qui décrivent le mieux ces mots ambigus, par exemple, «conscience».

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.3.1 L'illusion de l'immanence

« Le paradoxe de la conscience - plus une personne est intelligente, plus les couches de traitement de l'information la séparent du monde réel - cela, comme beaucoup d'autres choses dans la nature, est une sorte de compromis. La distance progressive par rapport au monde extérieur est le prix payé pour toute connaissance du monde en général. Plus notre connaissance du monde s'approfondit et s'élargit, plus les couches complexes du traitement de l'information sont nécessaires pour approfondir nos connaissances. "
- Derek Bickerton, Langues et espèces, 1990.

Lorsque vous entrez dans la pièce, vous avez l'impression de tout voir instantanément dans votre champ de vision. Cependant, c'est une illusion, car vous avez besoin de temps pour reconnaître les objets qui se trouvent dans la pièce, et seulement après ce processus, vous vous débarrassez des premières impressions erronées. Néanmoins, ce processus se déroule si rapidement et sans heurts qu'il nécessite une explication - et il sera donné plus loin dans le chapitre §8.3 de la Pananalogie.

La même chose se produit dans notre esprit. Nous avons généralement le sentiment constant que nous sommes «conscients» des choses qui se passent autour de nous maintenant . Mais si nous regardons la situation d'un point de vue critique, nous comprendrons qu'il y a un problème avec une telle représentation - car rien ne peut être plus rapide que la vitesse de la lumière. Cela signifie qu'aucune partie du cerveau ne peut savoir ce qui se passe "maintenant" - ni en ce qui concerne le monde extérieur, ni d'autres parties du cerveau. Autant que nous puissions savoir, la partie que nous envisageons est ce qui s'est passé dans un proche avenir.

Everyman: Alors pourquoi me semble-t-il que je suis conscient de tous les signes et sons, et que je ressens également mon corps à chaque instant? Pourquoi me semble-t-il que tous les signaux que je perçois sont traités instantanément?

Dans la vie de tous les jours, nous pouvons supposer que tout ce que nous voyons et ressentons est «conscient» ici et maintenant, et généralement pour nous, l'hypothèse que nous sommes en contact constant avec le monde extérieur ne va pas de travers. Cependant, je soutiendrai que cette illusion provient des particularités de l'organisation de nos ressources mentales - et enfin je devrais donner le nom au phénomène ci-dessus:

L'illusion de l'immanence: pour la plupart des questions que vous posez, les réponses seront trouvées avant que les niveaux supérieurs de conscience ne commencent à se connecter à la recherche de réponses à ces questions.

En d'autres termes, si vous obtenez la réponse à la question qui vous intéresse avant de vous rendre compte que vous en aviez besoin, vous avez l'impression de connaître la réponse tout de suite et vous avez l'impression qu'aucun travail mental ne s'est produit.

Par exemple, avant d'entrer dans une pièce que vous connaissez, il est probable que vous parcouriez déjà la mémoire de cette pièce dans votre esprit, et cela peut prendre un certain temps après votre entrée pour remarquer les changements qui se sont produits dans la pièce. L'idée qu'une personne perçoit constamment le moment présent est indispensable dans la vie quotidienne, mais une grande partie de ce que nous supposons est nos attentes stéréotypées.

Certains soutiennent qu'il serait formidable de se tenir au courant de ce qui se passe. Mais plus souvent vos processus de niveau supérieur changent leur point de vue sur la réalité, plus il leur sera difficile de trouver des informations significatives dans des conditions changeantes. La force de nos processus de niveau supérieur ne provient pas de changements continus dans nos descriptions de la réalité, mais en raison de leur stabilité suffisante.

En d'autres termes, pour que nous puissions sentir dans quelle mesure l'environnement environnant et interne est préservé au fil du temps, nous devons être en mesure de rechercher et de comparer les descriptions du passé récent. Nous remarquons des changements malgré eux, et non parce qu'ils se produisent. Notre sens du contact constant avec le monde est l'illusion de l'immanence: elle survient lorsque nous trouvons déjà la réponse à chaque question que nous posons avant même de la poser - comme si les réponses étaient déjà là.

Dans le chapitre 6, nous examinerons comment notre capacité à activer les connaissances avant d'en avoir besoin peut expliquer pourquoi nous utilisons des choses comme le «bon sens» et pourquoi cela nous semble «évident».

4.4 Réévaluer la conscience

«Nos esprits sont si bien créés que nous pouvons commencer à réfléchir sans comprendre comment cela fonctionne. On ne peut que connaître le résultat de ce travail. Le domaine des processus inconscients est une créature inconnue qui travaille et crée pour nous, et, en fin de compte, met à genoux le fruit de ses efforts. »
- Wilhelm Wundt (1832-1920)

Pourquoi la Conscience nous semble-t-elle un mystère? J'affirme que la raison en est notre exagération de notre propre perspicacité. Par exemple, à un moment donné, la lentille de votre œil peut se concentrer sur un seul objet à une distance limitée, tandis que les autres objets flous seront flous.

Everyman: Il me semble que ce fait ne s'applique pas à moi, car tous les objets que je vois sont perçus par moi assez clairement.

Vous pouvez voir que c'est une illusion si vous vous concentrez sur le bout de votre doigt tout en regardant un objet distant. Dans ce cas, vous verrez deux objets au lieu d'un, et les deux seront trop flous pour être examinés en détail. Avant de faire cette expérience, nous pensions que nous pouvions tout voir clairement à la fois, car la lentille de l'œil s'adaptait si rapidement à l'examen des objets environnants que nous n'avions pas le sentiment que l'œil pouvait le faire. De même, beaucoup de gens pensent qu'ils voient toutes les couleurs dans leur champ de vision - mais une simple expérience a montré que nous ne voyons les couleurs correctes des choses qu'à proximité de l'objet vers lequel notre regard est dirigé.

Les deux exemples ci-dessus se rapportent à l'illusion d'immanence parce que nos yeux réagissent incroyablement rapidement aux choses qui attirent notre attention. Et j'affirme que la même chose s'applique à la conscience: nous faisons presque les mêmes erreurs par rapport à ce que nous pouvons voir à l'intérieur de notre esprit.

Patrick Hayes:«Imaginez ce que cela fait d'être conscient des processus par lesquels nous créons un discours imaginaire (ou réel). [Dans ce cas], un simple acte, comme «inventer un nom», se transformerait en une utilisation sophistiquée et habile d'un mécanisme complexe d'accès lexical, ce qui reviendrait à jouer d'un organe interne. Les mots et les phrases dont nous avons besoin pour la communication seront eux-mêmes des objectifs éloignés, pour atteindre ce dont nous avons besoin des connaissances et des compétences d'un orchestre jouant une symphonie, ou d'un mécanicien qui comprend un mécanisme complexe. "

Hayes continue de dire que si nous savions comment tout fonctionnait en nous, alors:

«Nous serions tous dans le rôle de serviteurs de notre passé; nous courrions à l'intérieur de l'esprit en essayant de comprendre les détails de la machine mentale, qui est maintenant incroyablement bien cachée, laissant du temps pour résoudre des problèmes plus importants. "Pourquoi sommes-nous dans la salle des machines si nous pouvons être sur le pont du capitaine?"

Avec cette vision paradoxale, la conscience semble toujours surprenante - mais pas parce qu'elle raconte beaucoup d'informations sur le monde, mais parce qu'elle nous protège des choses fastidieuses décrites ci-dessus! Voici une autre description de ce processus, qui peut être trouvée dans le chapitre 6.1, La société de la raison.

, - , , . , , , . – , , . , , , . , « » .

, ! , ? , , , , . , - , ! , , – , . , ?

De même, lorsque vous jouez à des jeux informatiques, vous contrôlez ce qui se passe à l'intérieur de l'ordinateur principalement à l'aide de symboles et de noms. Le processus que nous appelons «conscience» fonctionne en gros exactement de la même manière. Il semble que les niveaux supérieurs de notre conscience soient assis devant des ordinateurs mentaux, contrôlant d'énormes machines dans notre cerveau, ne comprenant pas comment ils fonctionnent, mais simplement «cliquant» sur divers symboles de la liste, qui apparaît de temps en temps sur les écrans mentaux.

Notre esprit ne s'est pas développé comme un outil pour nous observer, mais pour résoudre des problèmes pratiques liés à l'alimentation, à la protection et à la reproduction.

4.5 Modèles de moi-même et de conscience de soi

, , , «», . , , . , .
– . 1897

Au §4.2, nous avons suggéré que Joan «crée et utilise des modèles d'elle-même» - mais nous n'avons pas expliqué ce que signifie le mot modèle. Nous utilisons ce mot dans plusieurs sens, par exemple, "Charlie est l'administrateur du modèle", ce qui signifie qu'il vaut la peine de s'orienter dessus, ou par exemple, "Je crée un modèle d'avion" qui signifie créer un objet similaire plus petit. Mais dans ce texte, nous utilisons l'expression «modèle X» pour désigner une représentation mentale simplifiée qui nous permet de répondre à certaines questions concernant un objet complexe X.

Ainsi, lorsque nous disons «Joan a un modèle mental de Charlie », nous entendons que Joan a des ressources mentales qui l'aident à répondre à certainesquestions sur Charlie. J'ai souligné le mot certains parce que chacun des modèles de Joan fonctionnera bien avec certains types de questions - et donnera des réponses incorrectes à la plupart des autres questions. De toute évidence, la qualité des pensées de Joan dépendra non seulement de la qualité de ses modèles, mais également de la qualité de ses compétences dans le choix de ces modèles dans des situations spécifiques.

Certains modèles de Joan prédiront comment les actions physiques peuvent affecter le monde. Elle a également des modèles mentaux qui prédisent comment les actes mentaux peuvent modifier son état mental. Dans le chapitre 9, nous parlerons de certains modèles qu'elle peut utiliser pour se décrire, c'est-à-dire répondre à quelques questions sur ses capacités et ses inclinations. Ces modèles peuvent décrire:

Ses différents objectifs et ambitions.

Ses opinions professionnelles et politiques.

Ses idées sur ses compétences.

Ses idées sur ses rôles sociaux.

Ses diverses opinions morales et éthiques.

Sa foi en qui elle est.

Par exemple, elle peut utiliser certains de ces modèles pour évaluer si elle doit compter sur elle-même pour mener à bien une entreprise. De plus, ils peuvent expliquer quelques idées sur leur conscience. Pour le montrer, j'utiliserai l'exemple proposé par le philosophe Drew McDermott.

Joan est dans une pièce. Elle a une maquette de tous les objets de cette pièce. Et l'un des objets est Joan elle-même.


La plupart des objets auront leurs propres sous-modèles, qui, par exemple, décriront leur structure et leurs fonctions. Le modèle Joan pour l'objet Joan sera une structure qu'elle appellera «je», qui comprendra au moins deux parties: l'une d'entre elles s'appellera le corps , la seconde - l' esprit .


En utilisant diverses parties de ce modèle, Joan peut répondre « Oui » à la question: « Avez-vous un esprit? ". Mais si vous lui demandez: « Où est votre esprit? "- ce modèle ne pourra pas aider à répondre à la question comme le font certaines personnes:" Mon esprit est dans ma tête (ou dans mon cerveau) . " Cependant, Joan pourra donner une réponse similaire si je contiens une connexion interne entre l' esprit et le corps ou une connexion externe entre l' esprit et une autre partie du corps appelée le cerveau .

Plus généralement, nos réponses aux questions nous concernant dépendent des modèles que nous mettons en place sur nous-mêmes. J'ai utilisé le mot modèle au lieu de modèle parce que, comme nous le verrons au chapitre 9, une personne a besoin de différents modèles dans différentes conditions. Ainsi, il peut y avoir de nombreuses réponses à la même question, selon l'objectif que la personne souhaite atteindre et parfois ces réponses ne coïncident pas.

Drew McDermott: Peu croient que nous possédons de tels modèles, encore moins de gens savent que nous les possédons. La caractéristique clé n'est pas que le système ait un modèle de lui-même, mais qu'il ait un modèle de lui-même en tant qu'être conscient. » - comp.ai.philosophy, 7 février 1992.

Cependant, ces descriptions d'eux-mêmes peuvent être incorrectes, mais il est peu probable qu'elles continuent d'exister si elles ne font rien d'utile pour nous.

Et que se passera-t-il si nous demandons à Joan: « Saviez-vous ce que vous avez fait maintenant et pourquoi vous l'avez fait? ?

Si Joan a de bons modèles de la façon dont elle fait son choix, alors elle sentira qu'elle a un certain « contrôle » sur ses actions et utilise le terme « décisions conscientes » pour les décrire. Elle peut classer un type d'activité pour lequel elle n'a pas de bons modèles comme indépendante d'elle et l'appeler « inconsciente » ou « involontaire ». Ou vice versa, elle peut supposer qu’elle contrôle toujours la situation et prend des décisions basées sur le « libre arbitre » - ce qui, malgré ce qu’elle peut dire, signifie: « Je n’ai pas une bonne explication de ce qui m’a poussé à faire cela. ".

Ainsi, lorsque Joan dit: « J'ai fait un choix conscient », cela ne signifie pas que quelque chose de magique s'est produit. Cela signifie qu'elle attribue ses pensées à diverses parties de ses modèles les plus utiles.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.6 Théâtre cartésien

«Nous pouvons considérer l'esprit comme un théâtre mettant en scène des productions simultanées. La conscience consiste à les comparer les uns aux autres, à choisir le plus approprié dans les conditions données et à supprimer le moins nécessaire en augmentant et en diminuant le degré d'attention. Les résultats les meilleurs et les plus visibles du travail mental sont sélectionnés à partir des données fournies par un niveau inférieur de traitement de l'information, qui est exclu des informations encore plus simples, etc. »
- William James.

On compare parfois le travail de l'esprit avec une performance mise en scène. Pour cette raison, Joan peut parfois se présenter comme une spectatrice au premier rang du théâtre et des «pensées dans sa tête» comme des acteurs. L'un de ces acteurs était une douleur au genou (§3-5), qui a commencé à jouer un rôle majeur. Bientôt, Joan a commencé à entendre une voix dans sa tête: « Je dois faire quelque chose avec cette douleur. Elle m'empêche de faire quoi que ce soit. "

Maintenant, quand Joan commence à penser à ce qu'elle ressent et à ce qu'elle pourrait faire, alors Joan elle-même apparaîtra sur la scène. Mais pour qu'elle puisse entendre ce qu'elle dit, elle doit aussi être dans le couloir. Ainsi, nous avons obtenu deux exemplaires de Joan - dans le rôle d'un acteur et dans le rôle d'un spectateur!

Si nous continuons à regarder cette performance, encore plus d'exemplaires de Joan apparaîtront sur scène. Un écrivain Joan pour les scénarisations et un designer Joan pour la production scénique devraient apparaître. Il devrait également y avoir d'autres Joans dans les coulisses pour contrôler les scènes, la lumière et le son. Joan, la directrice de la production, et Joan, la critique, devraient paraître se plaindre: " Je ne peux plus supporter cette douleur !"

Cependant, lorsque nous examinerons attentivement ce point de vue théâtral, nous verrons qu'il nous pose des questions supplémentaires et ne fournit pas les réponses nécessaires. Quand Joan, la critique, commence à se plaindre de douleur, que pense-t-elle du fait que Joan se produit actuellement sur scène? Avez-vous besoin d'un théâtre séparé pour chacune de ces actrices pour diriger des performances avec une seule Jeanne? Bien sûr, le théâtre en discussion n'existe pas et les objets Joan ne sont pas des personnes. Ce ne sont que différents modèles de Joan elle-même, qu'elle a créés pour se représenter dans diverses situations. Dans certains cas, ces modèles sont très similaires à des personnages de dessins animés ou à des caricatures, dans d'autres, ils sont complètement différents de l'objet dont ils sont tirés. D'une manière ou d'une autre, l'esprit de Joan regorge de divers modèles de Joan elle-même - Joan dans le passé, Joan dans le présent et Joan dans le futur. Il y a à la fois les restes de Joan passée, et Joan ce qu'elle veut devenir. Il existe également des modèles intimes et sociaux de Joan, d'athlètes et de mathématiciens de Joan, de musiciens et de politiciens de Joan et de divers types de professionnels de Joan - et précisément en raison de leurs intérêts différents, nous ne pouvons même pas espérer que tout Joan s'entend. Nous discuterons de ce phénomène plus en détail au chapitre 9.

Pourquoi Joan crée-t-elle des modèles similaires d'elle-même? La raison est une confusion de processus que nous comprenons à peine. Et chaque fois que nous rencontrons quelque chose que nous ne comprenons pas, nous essayons de le présenter sous des formes qui nous sont familières, et il n'y a rien de plus approprié que les divers objets qui nous entourent dans l'espace. Par conséquent, nous pouvons imaginer un endroit où se trouvent tous les processus de pensée - et, plus étonnant, de nombreuses personnes créent vraiment de tels endroits. Par exemple, Daniel Dennett a appelé cet endroit le «Théâtre des Chartreux».

Pourquoi cette image est-elle si populaire? Premièrement, il n'explique pas beaucoup de choses, mais sa présence est bien meilleure que d'utiliser l'idée que toute pensée est menée par un seul moi. Il reconnaît l'existence de différentes parties de l'esprit et leur capacité à interagir, et sert également de sorte de «lieu» où tout les processus peuvent fonctionner et communiquer. Par exemple, si diverses ressources offraient leurs plans pour ce que Joan devrait faire, alors l'idée d'une scène de théâtre pourrait donner une idée de leur lieu de travail commun. Ainsi, le théâtre cartésien Joan lui permet d'utiliser bon nombre des compétences acquises de la vie réelle «dans l'esprit». Et c'est cet endroit qui lui donne l'occasion de commencer à réfléchir à la façon dont les décisions sont prises.

Pourquoi trouvons-nous cette métaphore si crédible et naturelle? Peut-être que la capacité de «modeler le monde dans l’esprit» a été l’une des premières adaptations qui ont conduit nos ancêtres à la possibilité de l’auto-réflexion. (Il existe également des expériences montrant que certains animaux se créent dans le cerveau de manière similaire à la carte affichant l'environnement qu'ils connaissent). En tout cas, des métaphores comme celles-ci imprègnent notre langage et nos pensées. Imaginez à quel point il serait difficile de penser sans des centaines de concepts différents comme: « J'atteins mon objectif .» Les modèles spatiaux sont si utiles dans notre vie quotidienne, et nous avons des compétences si puissantes pour les utiliser qu'il semble que ces modèles soient utilisés dans n'importe quelle situation.

Cependant, nous sommes peut-être allés trop loin et le concept du Théâtre des Chartreux est déjà devenu un obstacle à une réflexion plus approfondie sur la psychologie de l'esprit. Par exemple, nous devons admettre que la scène théâtrale n'est qu'une façade qui cache l'action principale qui se déroule derrière les rideaux - ce qui s'y passe est caché dans l'esprit des acteurs. Qui ou quoi détermine ce qui doit apparaître sur scène, c'est-à-dire qui choisit de nous divertir? Comment Joan prend-elle exactement ses décisions? Comment un tel modèle peut-il fournir une comparaison de deux différents «résultats futurs d'une situation» possibles sans soutenir simultanément deux théâtres?

L'image du théâtre à elle seule ne nous aide pas à répondre à de telles questions, car elle en donne trop à l'esprit de Joan, en regardant le spectacle du public. Cependant, nous avons une meilleure façon de présenter cette plate-forme de travail mondiale, qui a été proposée par Bernard Baars et James Newman, qui ont suggéré ce qui suit:

«Le théâtre devient un espace de travail auquel un grand nombre« d'experts »ont accès. ... La prise de conscience de la situation à tout moment correspond à l'activité coordonnée de l'union la plus active d'experts ou de processus composites. ... A chaque instant, certains peuvent s'assoupir à leur place, d'autres travaillent sur scène ... [mais] tout le monde peut participer à l'élaboration de l'intrigue. ... Chaque expert a un «droit de vote» et, en créant des alliances avec d'autres experts, peut contribuer à décider quels signaux du monde extérieur doivent être reçus immédiatement et lesquels doivent être «renvoyés pour examen». La plupart des travaux de cet organe consultatif sont effectués en dehors de l'espace de travail (c'est-à-dire qu'ils se produisent inconsciemment). Seuls les problèmes nécessitant une résolution immédiate ont accès à la scène. »

Ce dernier paragraphe nous avertit de ne pas attribuer le rôle surdimensionné au Soi compact ou «homoncule» - une personne miniature à l'intérieur de l'esprit faisant tout le dur travail mental, au lieu de cela nous devons distribuer ce travail. Car comme l'a dit Daniel Dennett

«Les homoncules sont des boogeymen s'ils copient tous nos talents qui soutiennent notre travail, bien qu'ils auraient dû être impliqués dans leur explication et leur mise à disposition. Si vous formez une équipe ou un comité d'homoncules aveugles relativement ignorants, étroits d'esprit et aveugles pour créer un comportement intelligent pour toute l'équipe, ce sera un progrès. » - Dans Brainstorming 1987, p. 123.

Toutes les idées de ce livre soutiennent le jugement ci-dessus. Cependant, de sérieuses questions se posent quant à la mesure dans laquelle notre esprit dépend de l'espace de travail total ou du tableau d'affichage. Nous concluons que l'idée d'un «marché cognitif» est une bonne façon de commencer à réfléchir à notre façon de penser, mais si vous regardez ce modèle plus en détail, nous verrons la nécessité d'un modèle de présentation beaucoup plus complexe.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.7 Flux séquentiel de conscience

«La vérité est que notre esprit n'est pas à l'heure actuelle: les souvenirs et les anticipations occupent presque tout le temps que le cerveau fonctionne. Nos passions - joie et tristesse, amour et haine, espoir et peur se rapportent au passé, car la cause qui les a provoquées devrait apparaître avant l'effet. »
- Samuel Johnson.

Le monde de l'expérience subjective semble parfaitement continu. Il nous semble que nous vivons ici et maintenant, évoluant régulièrement vers l'avenir. Cependant, lorsque nous utilisons le présent, nous sommes toujours induits en erreur, comme déjà indiqué au §4.2. Nous pouvons savoir ce que nous avons fait récemment, mais nous ne pouvons pas savoir ce que nous faisons «en ce moment».

Everyman: Drôle. Bien sûr, je sais ce que je fais en ce moment, ce que je pense en ce moment et ce que je ressens en ce moment. Comment votre théorie explique-t-elle pourquoi je ressens un flux continu de conscience?

Bien que ce que nous percevons nous semble être «en temps réel», en réalité tout est beaucoup plus compliqué. Pour construire nos perceptions, certaines ressources doivent passer par notre mémoire en séquence; Parfois, ils doivent examiner nos anciens objectifs et nos peines afin d'évaluer dans quelle mesure nous avons progressé vers un objectif spécifique.

Dennett et Kinsborn «[Des événements mémorables] sont répartis à la fois dans différentes parties du cerveau et dans divers souvenirs. Ces événements ont des propriétés temporaires, mais ces propriétés ne déterminent pas l'ordre dans lequel les informations sont fournies, car il n'y a pas de «flux de conscience» unique et complet, mais des flux parallèles conflictuels et constamment revus. La gradation temporelle des événements subjectifs est un produit de l'interprétation par le cerveau de divers processus, et non un reflet direct des événements qui composent ces processus. »

De plus, il est prudent de supposer que différentes parties de votre esprit traitent les informations à des vitesses et des délais sensiblement différents. Donc, si vous essayez de présenter vos pensées récentes comme une histoire séquentielle, votre esprit devra en quelque sorte la composer en sélectionnant les pensées précédentes de divers courants de conscience. De plus, certains de ces processus tentent d'anticiper des événements qui tentent de prédire les «mécanismes prédictifs» que nous décrirons au §5.9. Cela signifie que le «contenu de votre conscience» est associé non seulement aux souvenirs, mais aussi aux pensées sur votre avenir.

Par conséquent, la seule chose à laquelle vous ne pouvez vraiment pas penser est ce que votre esprit fait "en ce moment", car chaque ressource cérébrale peut au mieux savoir ce que les autres ressources cérébrales ont fait il y a quelques instants.

Philistine: Je suis d'accord que dans l'ensemble, ce à quoi nous pensons est lié aux événements récents. Mais je pense toujours que nous devrions utiliser une autre idée pour décrire le travail de notre esprit.

HAL-2023: Peut - être que toutes ces choses vous semblent mystérieuses, car la mémoire humaine à court terme est incroyablement petite. Et lorsque vous essayez de regarder vos dernières pensées, vous êtes obligé de remplacer les données que vous trouvez en mémoire par des données qui arrivent dans l'intervalle de temps réel. De cette façon, vous supprimez définitivement les données dont vous avez besoin pour ce que vous essayez d'expliquer.

Everyman: Je pense que je comprends ce que vous voulez dire, parce que parfois deux idées me viennent tout de suite à l'esprit, mais quelle que soit celle qui est écrite en premier, la seconde ne laisse qu'un léger soupçon de présence. Je suppose que c'est parce que je manque de place pour stocker les deux idées. Mais cela ne s'applique-t-il pas également aux voitures?

HAL-2023: Non, cela ne s'applique pas à moi, car les développeurs m'ont fourni un moyen de stocker les événements précédents et mes conditions dans des "banques de mémoire" spéciales. Si quelque chose ne va pas, je peux voir ce que mes programmes ont fait avant l'erreur et après cela, je peux commencer le débogage.

Philistine: Est-ce ce processus qui vous rend si intelligent?

HAL-2023: Parfois. Bien que ces notes puissent me rendre plus «conscient de soi» que toute autre personne, elles ne contribuent pas à améliorer la qualité de mon travail, car je ne les utilise qu'en situation d'urgence. La gestion des erreurs est si fastidieuse qu'elle fait que mon esprit fonctionne extrêmement lentement, et donc je ne commence à regarder les activités récentes que lorsque je remarque mon travail inhibé. J'entends constamment les gens dire: «J'essaie de me contacter». Cependant, croyez mon expérience, ils ne seront pas très près de résoudre le conflit s'ils le peuvent.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.8 Le secret de «l'expérience»

De nombreux penseurs soutiennent que même si nous apprenons tout sur le fonctionnement de notre cerveau, il y aura une autre question fondamentale: " Pourquoi ressentons-nous les choses ?" Les philosophes soutiennent que l'explication de "l'expérience subjective" peut être le problème le plus difficile en psychologie, et peut-être que ce problème ne sera jamais résolu.

David Chalmers: «Pourquoi, lorsque nos systèmes cognitifs commencent à travailler avec le traitement visuel et sonore de l'information, nous obtenons une expérience visuelle ou sonore, par exemple, une sensation de bleu profond ou le son du médium C? Comment expliquer pourquoi quelque chose peut entretenir une image mentale ou survivre à une émotion? Pourquoi le traitement physique des informations devrait-il générer une vie intérieure riche? Acquérir de l'expérience va au-delà des connaissances que l'on peut obtenir de la théorie physique. »

Il me semble que Chalmers croit que l'acquisition d'expérience est un processus assez simple et clair - et devrait donc avoir une explication simple et compacte. Cependant, dès que nous réalisons que chacun de nos mots psychologiques quotidiens (tels que l' expérience , la sensation et la conscience ) fait référence à un grand nombre de phénomènes différents, nous devons refuser de trouver la seule façon d'expliquer le contenu de ces mots polysémantiques. Au lieu de cela, nous avons d'abord dû faire des théories sur chaque phénomène à valeurs multiples. Ensuite, nous pourrons peut-être trouver leurs caractéristiques communes. Mais tant que nous ne pourrons pas correctement diviser ces phénomènes en parties, il serait imprudent de conclure que ce qu'ils décrivent ne peut pas être "déduit" d'autres théories.

Physicien: Peut-être que le cerveau fonctionne selon des règles qui nous sont encore inconnues et qui ne peuvent pas être transférées sur une machine. Par exemple, nous ne comprenons pas encore complètement le fonctionnement de la gravité, et la conscience peut être un exemple similaire.

Cet exemple suggère également qu'il doit y avoir une seule source ou cause de toutes les merveilles de la «conscience». Mais comme nous l'avons vu au §4.2, la conscience a beaucoup plus de significations que ce qui peut être expliqué en utilisant l'une ou la méthode générale.

Essentialiste: Qu'en est-il du fait que la conscience me fait prendre conscience de moi-même? Ça me dit ce que je pense maintenant, et grâce à lui je sais que j'existe. Les ordinateurs calculent sans investir de sens, mais lorsqu'une personne ressent ou pense, un sentiment d '«expérience» entre en jeu, et il n'y a rien de plus fondamental que ce sentiment.

Dans le chapitre 9, nous discutons de ce que ce serait une erreur de supposer que vous êtes «conscient de vous-même», à l'exception des approximations quotidiennes très approximatives. Au lieu de cela, nous basculons constamment entre les différents «modèles de vous-même» que vous avez, et chacun d'eux est basé sur un ensemble différent et incomplet de données incomplètes. L '«expérience» peut nous sembler claire et simple - mais elle est souvent mal compilée avec nous, car chacune de vos différentes opinions sur vous-même peut être basée sur des oublis et divers types d'erreurs.

Chaque fois que nous regardons quelqu'un d'autre, nous voyons son apparence, mais pas ce qu'il y a à l'intérieur. Cela revient à regarder dans un miroir - vous ne voyez que ce qui se trouve au-delà de votre peau. Maintenant, dans la représentation populaire de la conscience, vous avez également un tour de magie qui vous permet de vous regarder de l'intérieur et de voir tout ce qui se passe dans votre esprit. Mais lorsque vous réfléchirez à ce sujet plus attentivement, vous verrez que votre «accès privilégié» à vos propres pensées peut être moins précis que la «compréhension» de vous par vos amis proches.

Everyman: Cette supposition est tellement stupide qu'elle m'énerve, et je le sais à cause d'une chose spécifique qui coule en moi qui me dit ce que je pense.

Vos amis peuvent également voir que vous êtes inquiet. Votre conscience ne peut pas vous révéler les raisons pour lesquelles vous vous sentez agacé, pourquoi vous secouez la tête et utilisez le mot « ennuyeux » au lieu de « déranger »? En effet, nous ne pouvons pas voir toutes les pensées d'une personne, en observant ses actions de l'extérieur, mais même lorsque nous regardons le processus de pensée « de l'intérieur », il est difficile pour nous d'être sûr d'en voir plus, d'autant plus que de telles «idées» sont souvent fausses . Ainsi, si nous voulons dire « conscience » de « conscience de nos processus internes », alors ce n'est pas vrai.

«La chose la plus miséricordieuse au monde est l'incapacité de l'esprit humain à corréler tout ce qu'il contient les uns avec les autres. Nous vivons sur une île tranquille de l'ignorance, au milieu de la mer noire de l'infini, mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas voyager loin. Les sciences, dont chacune nous tire dans sa direction, nous ont encore fait peu de mal, mais un jour, l'union de connaissances fragmentées ouvrira des perspectives si terrifiantes pour la réalité et sa situation terrible que nous perdrons la tête des révélations ou fuirons une lumière mortelle la connaissance unie dans le monde d'une nouvelle ère sombre et sûre. »
- G.F. Lovecraft, "Appel de Cthulhu."

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.9 Cerveau A et cerveau B

: , . , , , , - . , , , , , , .

: .

: , , ; , , . , , , .

: …

: , … , – , .

, ? , , – , . , - , , ( ) : - - .


, - , , , ; , , , , – , , . , .

Votre cerveau B n'a pas de capteurs comme le cerveau A, mais il peut recevoir des signaux du cerveau A. Ainsi, le cerveau B ne peut pas «voir» des choses réelles - il ne peut voir que leur description. Comme le prisonnier de la grotte de Platon, qui ne voit que des ombres sur le mur, le cerveau B confond les descriptions données par le cerveau A de choses réelles, sans savoir ce qu'elles sont vraiment. Tout ce que le cerveau B voit comme le «monde extérieur» sont des événements traités par le cerveau A.

Neurologue: Et cela s'applique également à nous tous. Car, peu importe ce que vous touchez ou voyez, les niveaux supérieurs de votre cerveau ne pourront jamais toucher directement ces choses, mais ils ne pourront interpréter l'idée de ces choses que d'autres ressources ont mis en place pour vous.

Lorsque le bout des doigts de deux personnes amoureuses se touchent, personne ne prétendra que le contact physique lui-même a une signification particulière. En effet, ces signaux eux-mêmes n'ont aucun sens: la signification de ce contact réside dans la représentation de ce contact dans l'esprit des amoureux. Néanmoins, bien que le cerveau B ne puisse pas effectuer directement un acte physique, il peut toujours affecter le monde extérieur indirectement - en envoyant des signaux au cerveau A, qui changera sa réponse aux conditions externes. Par exemple, si le cerveau A s'arrête en répétant les mêmes choses, le cerveau B peut facilement interrompre ce processus en envoyant un signal approprié au cerveau A.

Etudiant:Par exemple, lorsque je perds mes points, je commence constamment à chercher à partir d'une certaine étagère. Puis une voix commence à m'en vouloir, ce qui m'amène à l'idée de chercher ailleurs.

Dans ce cas idéal, le cerveau B peut dire (ou enseigner) au cerveau A ce que cela vaut exactement la peine de faire dans une situation similaire. Mais même si le cerveau B n'a pas de conseils spécifiques, il peut ne rien indiquer au cerveau A, mais commencer à critiquer ses actions, comme décrit dans votre exemple.

Étudiant: Mais que se passerait-il si, lorsque je marchais le long de la route, mon cerveau B disait soudain: «Monsieur, vous avez répété les mêmes actions avec votre pied plus d'une douzaine de fois de suite. Vous devez arrêter dès maintenant et toute autre activité.

En fait, cela pourrait être le résultat d'un accident grave. Pour éviter de telles erreurs, le cerveau B doit avoir des façons appropriées de représenter les choses. Cet accident n'aurait pas eu lieu si le cerveau B avait imaginé «se déplacer vers un certain endroit» comme un long acte, par exemple: «Continuez à réarranger vos jambes jusqu'à ce que vous traversiez la rue», ou comme moyen d'atteindre votre objectif: «Continuez à réduire l'existant la distance. " Ainsi, le cerveau B peut travailler en tant que gestionnaire qui n'a aucune connaissance sur la façon de faire tel ou tel travail, mais peut toujours donner des conseils «généraux» sur la façon de faire certaines choses, par exemple:

Si les descriptions présentées par A - cerveau trop vague - le cerveau B forcera l'utilisation de plus de détails.

Si le cerveau A présente les choses avec trop de détails, le cerveau B offrira des descriptions plus abstraites.

Si le cerveau A fait quelque chose pendant trop longtemps, le cerveau B vous conseillera d'utiliser d'autres techniques pour atteindre l'objectif.

Comment le cerveau B pourrait-il acquérir de telles compétences? Certains d'entre eux pourraient être intégrés dès le début, mais il doit également y avoir un moyen d'acquérir de nouvelles compétences grâce à la formation. Pour cela, le cerveau B peut avoir besoin de l'aide d'autres niveaux de perception. Ainsi, lorsque le cerveau B supervise le cerveau A, un autre objet, appelons-le «cerveau C», supervisera le cerveau B.


Étudiant: De combien de couches une personne a-t-elle besoin? En avons-nous des dizaines ou des centaines?

Dans le chapitre 5, nous décrivons un modèle de l'esprit dans lequel toutes les ressources sont organisées en 6 niveaux de perception différents. Voici une brève description de ce modèle: il commence par un ensemble de réactions instinctives que nous avons à la naissance. Ensuite, nous pouvons commencer à raisonner, à imaginer et à planifier pour l'avenir, en développant des comportements que nous appelons «décisions délibérées». Plus tard, nous développons la capacité de «réflexion réflexive» sur nos propres pensées. Après - nous apprenons l'introspection, ce qui nous permet de réfléchir à comment et pourquoi nous pouvons penser à de telles choses. Enfin, nous commençons à réfléchir consciemment à l'opportunité de faire tout cela. Voici comment ce modèle peut être appliqué aux pensées de Joan en traversant la route:

Qu'est-ce qui a poussé Joan à sonner? [Réactions instinctives]

Comment savait-elle que ça pouvait être une machine? [Réactions étudiées]

Quelles ressources ont été utilisées pour prendre la décision? [Réfléchissant]

Comment a-t-elle décidé quoi faire dans cette situation? [Réflexion]

Pourquoi a-t-elle réfléchi à son choix? [Réflexion sur soi]

Les actions étaient-elles conformes à ses principes? [Reflet de la conscience de soi]

Bien sûr, cela est trop simplifié. Ces niveaux ne peuvent jamais être clairement définis, car chacun de ces niveaux, dans la vie ultérieure, peut utiliser les ressources d'autres niveaux. Cependant, le cadre établi nous aidera à commencer à discuter des types de ressources utilisées par les adultes, ainsi que de la façon de les organiser.

Etudiant:Pourquoi devrait-il y avoir des niveaux, au lieu d'un grand nuage de ressources interconnectées?

Notre argument en faveur de notre théorie est basé sur l'idée que pour le développement de systèmes complexes efficaces, chaque étape de l'évolution doit trouver un compromis entre deux alternatives:

s'il y a peu de connexions entre ses parties à l'intérieur du système, alors les capacités du système seront limitées.

Si à l'intérieur du système, il y aura de nombreuses connexions entre ses parties, chaque modification ultérieure du système limitera le fonctionnement d'un grand nombre de processus.

Comment parvenir à un bon équilibre entre ces extrêmes? Un système peut commencer le développement avec des parties clairement délimitées (par exemple, avec des couches plus ou moins séparées), puis établir des liens entre elles.

Embryologue:Au cours du développement embryonnaire, une structure cérébrale typique commence à se former en raison de l'allocation de couches ou de niveaux plus ou moins délimités, ce qui se reflète dans vos diagrammes. Ensuite, des groupes individuels de cellules commencent à former des faisceaux de fibres qui s'étendent à travers les limites des zones cérébrales sur des distances assez grandes.

Le système peut également commencer par établir un grand nombre de connexions, puis supprimer certaines d'entre elles. Un processus similaire se déroule avec nous: à l'époque où notre cerveau a évolué, nos ancêtres ont dû s'adapter à des milliers de conditions environnementales différentes, maintenant de nombreuses réactions qui étaient auparavant «bonnes» se sont transformées en de graves «erreurs» et nous devons les corriger en supprimant connexions inutiles.

Embryologue: , , , . , , «».

Ce processus reflète la principale limitation de l'évolution: il est dangereux d'apporter des modifications aux anciennes parties du corps, car de nombreuses parties qui ont évolué plus tard dépendent du travail des anciens systèmes. Par conséquent, à chaque nouvelle étape de l'évolution, nous ajoutons différents «patchs» aux structures déjà développées. Ce processus a conduit à l'émergence d'un cerveau incroyablement complexe, dont chaque partie fonctionne conformément à certains principes, chacun ayant de nombreuses exceptions. Cette complexité se reflète dans la psychologie humaine, où chaque aspect de la pensée peut être partiellement expliqué en termes de lois et de principes de travail clairs, cependant, chaque loi et principe a ses propres exceptions.

Les mêmes limitations apparaissent lorsque nous essayons d'améliorer les performances de tout grand système - tel qu'un programme informatique existant. Pour son développement, nous ajoutons un nombre croissant de corrections et de patchs, au lieu de réécrire les anciens composants. Chaque "erreur" spécifique. Ce que nous pouvons corriger peut finalement conduire à encore plus d'erreurs et rendre le système extrêmement lourd, ce qui peut nous arriver à l'esprit en ce moment.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

Ce chapitre a commencé par une présentation de plusieurs points de vue répandus sur ce qu'est la « conscience »."Et ce que c'est. Nous sommes arrivés à la conclusion que les gens utilisent ce mot pour décrire un grand nombre de processus mentaux que personne n'a encore pleinement compris. Le terme «conscient» est très utile dans la vie de tous les jours et semble presque indispensable pour parler sur le plan social et éthique, car il nous empêche de vouloir savoir ce qui est dans nos esprits. On peut dire la même chose de la plupart des autres mots psychologiques, tels que la compréhension , l' émotion et le sentiment .

Cependant, si nous ne reconnaissons pas l'ambiguïté des mots polysémantiques utilisés, nous pouvons tomber dans le piège d'essayer de définir clairement ce que ces mots signifient. Ensuite, nous nous sommes retrouvés dans une situation problématique en raison du manque d'idées claires sur ce qu'est notre esprit et comment ses parties fonctionnent. Donc, si nous voulons comprendre ce que fait l'esprit humain, nous devons diviser tous les processus mentaux en parties que nous pouvons analyser. Le chapitre suivant tentera d'expliquer comment l'esprit de Joan peut faire le travail de l'esprit humain.

Merci pour la traduction, Stanislav Sukhanitsky. Si vous souhaitez participer et aider avec les traductions (écrivez dans un e-mail ou un e-mail personnel alexey.stacenko@gmail.com)

«La table des matières de The Emotion Machine»
Présentation
Chapitre 6. SENS COMMUN [ fre ]
Chapitre 7. Penser [ eng ]
Chapitre 8. Débrouillardise [ fre ]
Chapitre 9. Le Soi [ eng ]

Traductions terminées

• L'art des sciences et de l'ingénierie par Richard Hamming
• Traduction complète du bâtiment communautaire: architecture sociale
• "Hackers and Artists." Comment nous avons traduit RuNet de Paul Graham pendant 13 ans
• Traduction du livre «Skunk Works. Mémoires personnels de mon travail à Lockheed
• Traduction du livre d'Andrew Un, Passion for Machine Learning
• Le cours de conférences "Startup". Peter Thiel. Stanford 2012

Transferts actuels auxquels vous pouvez vous connecter

• La machine à rêves: une histoire de la révolution informatique.
• Traduction du livre de Richard Bartle Designing Virtual Worlds