Ceci est l'article le plus utile que vous ayez lu. Parce qu'il s'agit des avantages et de sa réception.
Son écriture m'a incité à communiquer avec le modérateur estimé de l'un des sites où je publie. Et devant elle - presque tous les commentaires que vous laissez à mes articles. Et entre les deux - presque tout ce que je vois au travail tous les jours. Et avant le travail en cours - le précédent, et avant lui - un de plus, et ainsi de suite au point même où je me suis rendu compte qu'il y avait un avantage et comment l'extraire.
D'abord et avant tout
La chose la plus importante à savoir sur les avantages est qu'ils sont subjectifs ou relatifs.
Maintenant vous le lisez, et vous pensez - oui, je le sais déjà. Essayez de vous en souvenir la prochaine fois que vous écrivez un commentaire comme «il n'y a rien d'utile ici», ou discutez avec quelqu'un des avantages de quelque chose, ou même réfléchissez aux avantages d'être seul. Je vous assure que se souvenir de la subjectivité des prestations est extrêmement difficile. Il est toujours beaucoup plus simple de considérer le bénéfice comme une propriété objective de l'objet d'étude - articles, livres, films, outils, etc.
Je ne m'oppose pas à vous en ce moment - il est tout aussi difficile pour moi de rappeler la subjectivité et la relativité des avantages au bon moment. Nous sommes dans le même bateau et nous sommes à peu près 7 milliards.
Que signifie «subjectivité»? Tout est simple. Il y a un objet - un article, un livre, un film, un instrument, une technique, etc. Il y a un sujet - vous, ou moi, ou Gena, ou un merveilleux modérateur d'un site. Et puis l'objet a rencontré le sujet - Gene a lu l'article. Et conclut.
La conclusion traditionnelle des gènes moyens est qu'il n'y a aucune utilité dans l'objet. Nous omettons les cas où le gène ne nous convient pas - qu'il soit une personne tout à fait décente, un sujet de qualité. Que manque-t-il dans la phrase «il n'y a pas d'utilisation dans l'objet»?
Sur la base de la subjectivité de l'avantage, il manque deux mots - «pour moi». Il n'y a aucun avantage pour moi dans l'installation. Cela ne semble plus si fatal, n'est-ce pas? En effet, outre Gena, Vasya, Seryozha et Vika ont lu l'article. Supposons que Vika dise différemment - "il y a un avantage pour moi dans l'objet."
Si les malheureux, par une étrange coïncidence, se rencontrent dans les commentaires sur l'objet, alors des étincelles peuvent voler, rougir des inconvénients et des transitions vers des personnalités. Et lorsque vous exprimez votre opinion, il suffit de préciser qu’il y a un avantage ou non «pour moi», car il semblerait qu’il n’y ait rien pour aller au fond des choses. Et le verdict final - qu'il soit utile ou non - ne suivra tout simplement pas, car il n'aura aucun sens.
Bien sûr, quelqu'un écrira néanmoins que cela ne sert à rien, mais tout le monde comprendra immédiatement qu'une personne attire simplement l'attention sur elle-même. Parce qu'il ne s'agit pas de gâcher l'humeur de l'auteur, comme d'habitude. L'homme, si vous faites face à la vérité, verse de la boue à tous ceux qui sont présents. Pour simplifier, il dit: "vous avez tous tort".
Après tout, la contradiction est évidente. L'un dit: «J'ai trouvé une faveur ici pour moi.» Il y a donc une certaine utilité. Un autre dit: "il n'y a aucune utilité ici." Donc, le premier qui a trouvé une faveur a tort.
Mais qu'en est-il de l'auteur? Et ce gars est sur le côté. Si nous considérons l'avantage comme un phénomène subjectif, alors l'auteur ne participe pas du tout à cette équation. Oui, il a créé l'objet. Mais quand le sujet est arrivé, l'auteur n'était plus là.
Bien sûr, il peut essayer de rattraper le soleil couchant, en envisageant des explications supplémentaires dans les commentaires, mais cela, à mon avis, est une position erronée - l'auteur n'apprendra jamais à écrire de bons textes si la pensée "se trouve dans le subconscient", eh bien, je vais expliquer, dans les commentaires, si ça. " Mais cela ne s'applique qu'aux articles. Livres - dans une bien moindre mesure, car ils sont en cours d'édition. Dans les projets de mise en œuvre, qui sont également des objets à bénéficier, l'auteur se prolonge généralement pendant des mois à côté du sujet, l'aidant à en bénéficier.
Donc, la prochaine fois que vous raisonnerez ou écrirez sur les avantages de quelque chose, essayez d'ajouter deux mots magiques: il n'y a aucun avantage pour moi dans l'objet.
Mais ce n'est pas toute la vérité. Le mot «non» dans la phrase «il n'y a aucune utilité dans l'objet» vous dérange-t-il? Peut-être que Gena s'est dépêchée?
Extraction
Il y a une telle expression commune - bénéficier. Si commun que le sens qu'il contient n'est plus perçu. Maintenant, arrêtez-vous et pensez à cette phrase et à ce qu'elle contient.
Par exemple, vous lisez un article. Vous savez vous-même que vous pouvez lire très différemment. Vous pouvez rapidement, en diagonale, faire attention uniquement aux phrases en police. Vous pouvez lire tout le temps en pensant à quelque chose qui vous appartient et ne pas comprendre du tout ce que vous lisez. Vous pouvez lire, en faisant attention uniquement à l'alphabétisation de l'auteur. Vous pouvez seulement lire pour trouver ce qu'il faut saisir dans votre commentaire. Vous pouvez le lire attentivement en analysant chaque exemple et conclusion. Vous pouvez imprimer et lire avec un crayon, prendre des notes dans les marges et mettre en évidence ce qui vous semble intéressant. Après la lecture, vous pouvez rédiger une annotation vous-même, en soulignant la signification principale de l'article. Etc.
Quelle est la différence? En objectifs et en efforts. Je ne vais pas discuter des objectifs maintenant, ils ne se rapportent pas au sujet de l'article. Nous supposons que le lecteur, notre sujet, a un tel objectif - bénéficier.
Alors l'effort reste. Des efforts pour en bénéficier. C'est peut-être la chose la plus difficile et la plus désagréable à obtenir des avantages - nous devons essayer de l'extraire.
Il existe une autre expression courante - «mâchée et mise dans la bouche». Si vous continuez cette analogie, alors vous êtes votre corps et l'objet dont vous voulez bénéficier est la nourriture qui est placée en vous. Votre tâche n'est pas seulement de faire passer l'objet à travers vous-même, mais d'en tirer le meilleur parti - protéines, graisses, glucides, vitamines, oligo-éléments, etc.
Une partie de ce travail se fera d'elle-même - par exemple, grâce à la microflore intestinale. Mais vous devrez faire la plupart du travail. Travaillez d'abord avec les dents, la langue et les glandes salivaires. Puis l'œsophage a tourmenté pendant un moment. De plus, l'estomac jettera ce gâchis d'un mur à l'autre pendant plusieurs heures, effectuant simultanément le traitement chimique des aliments avec du suc gastrique. Ensuite, plusieurs sections de l'intestin fonctionneront, chacune remplissant sa fonction, y compris physique - pour pousser plus loin la nourriture. Et enfin, la catharsis se produira.
Tout ce que le corps fait avec la nourriture, c'est le profit. Oui, il arrive parfois que le seul avantage du travail du corps soit de le retirer rapidement du corps - eh bien, il y a une telle nourriture. Mais, dans la plupart des cas, vous devrez le bricoler pour en bénéficier.
Imaginez maintenant que vous, en tant que corps humain, avez cessé de faire des efforts pour en bénéficier. Nous avons commencé par arrêter de mâcher et d'avaler, comme des personnes dans le coma ou décidément de mourir de faim. Que se passera-t-il ensuite?
Cela dépend de votre environnement. S'il y a des gens qui veulent vous aider, alors ils vous mettront un tube dans la gorge pour vous nourrir avec de la nourriture liquide, ou ils vous nourriront de force. Autrement dit, ils rendront l'objet plus simple pour le profit. De plus, ils le feront à votre place, car cet objet ne vous est plus «par dessus les dents». De la même manière, par exemple, un article en langue chinoise est trop dur pour moi, quel que soit l'avantage, je ne peux même pas commencer à en bénéficier.
Si, en plus de refuser de mâcher de la nourriture, votre corps désactivera les autres étapes de son traitement, alors c'est tout. Dans les livres, cependant, ils disent que les intestins fonctionneront toujours, car il a son propre système nerveux, mais ses intestins sont petits.
Le corps fait d'énormes efforts pour bénéficier de la nourriture. Pas question sans ça. Nous sommes juste habitués à cela et nous ne percevons pas ces efforts comme des efforts.
Pour bénéficier d'autres équipements, vous devrez faire un effort. Eh bien, c'est, bien sûr, vous avez le choix, contrairement à votre corps, mais la formule reste la même: si vous voulez des avantages, faites des efforts pour l'extraire.
Revenons à la fin de la section précédente: «il n'y a pas d'utilisation dans l'objet». Maintenant, réalisant que pour bénéficier, les efforts du sujet sont nécessaires, nous pouvons modifier la phrase: "Je n'ai pu retirer aucun avantage de l'objet." Bien que cela semble toujours doux. Dans la plupart des cas, cela ressemble à ceci: "Je n'ai pas essayé d'extraire aucun avantage de l'objet." Eh bien, après cela - "mais j'ose dire qu'il n'y a aucun avantage là-bas".
D'accord, «je n'ai pas pu obtenir l'avantage» sonne un peu différemment que «il n'y a aucun avantage». Il semble que ce ne soit pas si absolu, tendancieux et sûr de lui. Mais ce n'est pas l'essentiel.
L'essentiel est que le sujet de la conversation, le principe actif, le centre de recherche et de réception des avantages changent radicalement. Maintenant, ce n'est pas un objet, mais un sujet. Une personne parle déjà non pas de l'objet, mais de lui-même et de sa capacité à en bénéficier.
Quelque chose comme ça. Grand-père a acheté un smartphone. Grand-père a fouillé, trébuché, et ceci et cela - rien.
Dans le premier cas, il dit: pah, invention démoniaque, inutile pour lui! Quels sentiments pour grand-père surgissent? Tu veux l'aider? Que pensez-vous d'un smartphone?
Dans le deuxième cas, il dit: bon sang, une telle chose, mais je n'ai pas assez de cervelle pour l'utiliser, c'est dommage de pleurer. Maintenant, quels sont les sentiments? Tu veux l'aider? Et le smartphone?
Pendant longtemps, juste au cas où, j'essaye de ne pas écrire de commentaires comme "c'est du matériel inutile". On pourrait dire que l'objectif est mercantile - tout à coup, quelqu'un pense aux avantages de la même manière que moi. Puis il lira mon commentaire comme "Je suis un idiot, incapable de comprendre le matériel et d'en tirer profit." Beaucoup de gens me considèrent comme un idiot, je ne veux pas aggraver.
Mais, comme vous le comprenez, ce n'est pas tout.
Lieu de prestation
Ci-dessus, j'ai utilisé, en général, des définitions plutôt primitives des avantages et de leur emplacement. J'ai dit qu'il y avait un avantage dans l'objet, et le sujet ne pouvait pas l'extraire.
Mais tout est un peu plus sérieux. Rappelez-vous la pensée systémique.
Tout système se compose d'objets, de leurs propriétés et de leurs relations. Dans notre cas, le système est simple - un objet et un sujet avec leurs propres propriétés et la relation entre eux. Une connexion apparaît lorsque vous étudiez un objet et continue de vivre pendant un certain temps. Laquelle vous appartient (mémoire, intérêt pour la matière, etc.), la technique de placement d'un objet dans l'espace (rappels de nouveaux commentaires, etc.).
Alors, où est l'avantage? Si vous croyez ce qui est écrit dans cet article, alors une conclusion simple se suggère: l'avantage est une propriété de l'objet. Une propriété statique avec une certaine valeur. Mais si la propriété est statique, cela ne dépend pas du sujet, non? Par exemple, cet article a un avantage de 100 unités, quoi que cela signifie.
Ensuite, nous prenons notre deuxième thèse: le bénéfice de l'objet doit être extrait, et la capacité à cette extraction se réfère au sujet, et non à l'objet. Par conséquent, la capacité de bénéficier est une propriété du sujet. Il s'avère donc?
Mais cela ne semble pas être une explication complète. Nous avons discuté ci-dessus comment lire un article et combien de résultats différents peuvent être obtenus. Cela signifie que le même sujet peut, en fonction de son état interne, retirer un bénéfice différent de l'objet. Non?
Il y a deux options. Soit on arrête de considérer le sujet comme statique, en le dotant, comme dans la réaction, d'accessoires et d'état, soit on transfère le paragraphe précédent du sujet à la communication. Laissez la connexion également avoir des propriétés. Donc, cela semble plus logique.
La communication est la façon dont vous étudiez un objet spécifique, les caractéristiques de cette méthode, l'effort qui est appliqué, etc. La qualité de la communication détermine le montant des avantages que vous retirez de l'installation.
Et maintenant, nous faisons un pas de côté et essayons de comprendre ce qui ne rentre pas dans ce modèle. Rappelez-vous le film "Mind Games", qui semble être basé sur des événements réels. Qui ne se souvient pas, je vais vous raconter une scène.
Le protagoniste du film est John Nash, un futur scientifique, mais pour l'instant - un étudiant diplômé de Princeton. Essayer de trouver une certaine théorie de l'équilibre, mais rien ne se passe. Vient avec des amis dans un bar, les filles y viennent aussi - belles et un peu mignonnes. Les amis commencent à se disputer qui s'occupera de la belle, rappelant les leçons d'Adam Smith sur la concurrence, en tant que moteur du commerce.
Sur John un aperçu condescendant. Si tout le monde se précipite vers la belle, alors ils vont interférer les uns avec les autres, et personne ne l'obtiendra. Et les jolies filles seront offensées et partiront. Les gars seront laissés sans filles. Et si tout le monde va vers les jolies, en ignorant la belle, alors tout est le gain. Tous les gars ont des filles, personne n'a offensé personne. Eh bien, peut-être qu'un beau sera offensé.
Après cette conclusion, John saute, remercie la belle et s'enfuit. Belle, bien sûr, n'a aucune idée de pourquoi elle a été remerciée. Cette situation, selon le film, a aidé John à décoller et à achever la théorie, pour laquelle il a par la suite reçu le prix Nobel.
Revenons donc à notre modèle. Le sujet est compréhensible - c'est John. L'objet est compréhensible - filles, garçons et en général - une certaine tâche. Le lien est également clair - John était un témoin et presque un participant à cette situation. Et le plus important - les avantages que John a pu extraire sont compréhensibles.
Attention, la question est: d'où a-t-il profité?
Nous avons discuté ci-dessus que les avantages dérivent de l'objet. Mais il est évident que dans ce cas il n'y avait aucun avantage dans l'objet que John avait gagné. Permettez-moi de vous rappeler - il a décollé dans une théorie que personne de la situation au bar ne connaissait.
Ni les garçons, ni les filles, ni le barman, ni les bouteilles n'étaient au courant de cette théorie et du point mort. Cette information n'a été trouvée dans aucune partie de l'établissement.
Une question glissante - cet avantage était-il dans le sujet? Selon diverses théories, le cerveau connaît les réponses à toutes les questions. Mais il n'y a aucun moyen de vérifier cette théorie, par conséquent, je propose de supposer que les informations dans le cerveau étaient probablement, mais comme elles n'ont pas été extraites avant de rencontrer l'objet, il est plus facile de supposer qu'elles ne sont pas là.
Vous vous êtes probablement souvent trouvé dans une telle situation, et dans les commentaires que je vois souvent - comme "ça tournait dans ma tête, je ne pouvais tout simplement pas le formuler", ou "maintenant, cette pensée clé ne suffisait pas à bouger, mais je suis Je savais! "
Ainsi, John n'a pas bénéficié de l'objet, ni du sujet. Il y a une connexion. Pourrait-il bénéficier de la communication?
Ce n'était pas la première fois qu'il était au bar, et les filles venaient régulièrement, une fois que John avait même essayé de leur parler, mais rien n'en était venu. Un tel lien, c'est-à-dire une situation similaire, s'est déjà produit. Ce n'est probablement pas une connexion.
Alors dans quoi? Revenons à la pensée systémique, qui dit - hé les gars, n'essayez pas de trouver la réponse en regardant séparément les objets et les connexions, ce n'est pas toujours utile. Il existe encore une telle chose - des propriétés émergentes ou émergentes. Ce sont les propriétés qui apparaissent dans le système inclus, et elles ne peuvent pas être vues en regardant les objets et les relations séparément - comme nous l'avons examiné ci-dessus.
Les propriétés émergentes, pour ainsi dire, sont les propriétés du système dans son ensemble lorsqu'il fonctionne. Bien sûr, si vous creusez profondément et à fond, nous trouverons d'où les pattes de ces propriétés poussent. Mais, selon toute vraisemblance, la cause de leur apparition sera complexe. Ce sera dans les propriétés de l'objet, dans les propriétés du sujet et dans les propriétés des relations. Bref, les étoiles se sont réunies.
Ainsi, l'avantage est venu de nulle part. Et cela arrive très souvent.
Vous lisez le texte sur les cyclistes à Amsterdam, et vous vous souvenez que vous avez oublié de prendre un certificat de salaire pour un visa au travail - vous voulez aller à la mer en été en Grèce. Le texte ne portait ni sur un visa, ni sur la Grèce, ni sur vous, ni sur la mer.
Vous regardez le film "The Matrix" et décidez d'arrêter de fumer. Personne ne fume dans la matrice. Personne ne parle des avantages d'une alimentation saine - au contraire, mangez régulièrement des biscuits.
Avec ma fille, j'écoute le livre audio "Dunno in the Solar City" dans la voiture, et je comprends pourquoi le chef du département où j'introduis les changements résiste. À Dunno, cette information ne l'était pas.
J'écoute la chanson de Metallica "Ronnie Rising Medley" (de l'album hommage "This is your Life" dédié à Ronnie James Dio) sur ma façon de travailler et décide de quitter mon travail. Et ce qu'ils chantent dans la chanson - je n'en ai aucune idée, car Je ne connais pas l'anglais.
Vous comprenez que dans l'un des exemples, si vous regardez, vous pouvez retracer la chaîne de conclusions et comprendre comment les informations source ont conduit à la conclusion, la décision ou l'action. C'est à l'avantage. Vous pouvez le faire si vous êtes un sujet.
De la même manière, si vous le souhaitez, vous pouvez construire cette chaîne dans n'importe quel système où l'avantage a eu lieu. Parfois, c'est intéressant, pour le plaisir, mais vous ne pouvez pas le faire tout le temps. Trop de ces situations se produisent chaque jour, y compris celles inconscientes. Même toi.
Mais surtout, la chaîne sera différente à chaque fois. Cette chaîne est une propriété émergente. Un miracle unique, unique et unique. Aujourd'hui, un objet évoque un sentiment, une décision, une pensée, un éclairage, et après un an - rien, ou juste le contraire.
Par conséquent, je propose de ne pas rechercher les relations causales trop souvent et de manière persistante. Il vaut mieux accepter et utiliser le fait: le bénéfice peut survenir même là où, au moins quand, et au moins dans n'importe quelle combinaison.
L'avantage ne réside pas dans les articles, livres, films, outils, techniques, entreprises, amis, organisations, communautés, réseaux sociaux. Le bien ne tient pas en toi. L'avantage ne réside pas dans la manière et le comportement dans lesquels vous lisez des articles et des livres, regardez des films, utilisez des outils et des techniques, sortez avec des amis et des entreprises, travaillez dans des organisations, participez à des communautés et à des réseaux sociaux.
L'avantage n'est généralement pas assis n'importe où. Un avantage survient lorsqu'un objet, un sujet convergent et qu'une connexion se crée entre eux.
Cela semble un peu idiot et naïf, n'est-ce pas? Il semble que l'avantage soit un miracle, la manne du ciel, qui condescende comme un oiseau bleu, dans quelles circonstances? Que faire maintenant? Pour étudier et attendre? Que se passe-t-il avec ces systèmes?
Non, la simple compréhension des avantages du système vous permet de mettre correctement l'accent et de trouver un effet de levier. Rappelez-vous, après tout, que la pensée systémique n'est pas seulement une analyse (pourquoi?), Mais aussi un changement de système. Si le système de prestations ne fonctionne pas, il doit être modifié.
C'est ce que nous ferons la prochaine fois. Et parlons du fait qu'il n'y a aucun avantage à en obtenir. Nous parlerons peut-être de Bruce Lee.