8.1 Créativité
"Bien qu'une telle machine puisse faire beaucoup aussi bien et peut-être mieux que nous, dans une autre, elle se révélerait certainement intenable, et on constaterait qu'elle n'agit pas consciemment, mais uniquement en raison de l'emplacement de ses organes."- Descartes. Raisonnement sur la méthode. 1637Nous sommes habitués à utiliser des voitures plus solides et plus rapides que les gens. Mais jusqu'à l'apparition des premiers ordinateurs, personne ne savait qu'une machine pouvait faire quelque chose de plus qu'un nombre limité d'actions différentes. C'est peut-être pour cela que Descartes a insisté sur le fait qu'aucune machine ne peut être aussi inventive qu'une personne.
«Car si l'esprit est un outil universel qui peut servir dans diverses circonstances, les organes de la machine ont besoin d'un arrangement spécial pour chaque action individuelle. De là, il est impensable qu'il y ait tant de dispositions différentes dans la voiture, de sorte qu'elle puisse agir dans tous les cas de la vie de la manière dont notre esprit nous oblige à agir. - Descartes. Raisonnement sur la méthode. 1637De la même manière, on croyait auparavant qu'il y avait un fossé insurmontable entre les humains et les animaux. Dans L'Origine de l'homme, Darwin observe:
"De nombreux auteurs ont insisté sur le fait que l'homme est séparé par une barrière insurmontable des animaux inférieurs en ce qui concerne les capacités mentales .
" Mais ensuite, il précise que cette distinction est
"quantitative, non qualitative" .
Charles Darwin: «Il me semble maintenant tout à fait prouvé que l'homme et les animaux supérieurs, en particulier les primates ... ont les mêmes sentiments, motivations et sensations; tout le monde a les mêmes passions, affections et émotions, même les plus complexes, telles que la jalousie, la suspicion, la compétition, la gratitude et la générosité; ... possèdent, bien qu'à des degrés divers, la capacité d'imiter, d'attention, de raisonnement et de choix; posséder la mémoire, l'imagination, l'association des idées et de la raison. "Darwin note en outre que
«les individus de la même espèce représentent tous les niveaux, de la pure stupidité à un grand esprit» et soutient que même les formes les plus élevées de la pensée humaine pourraient se développer à partir de telles variations - parce qu'il ne voit pas d'obstacles insurmontables pour cela.
"Au moins, les possibilités de ce développement ne peuvent être niées, parce que nous voyons des exemples quotidiens du développement de ces capacités chez chaque enfant et que nous pourrions tracer des transitions complètement progressives de l'esprit d'un idiot complet ... à l'esprit de Newton .
"Il est encore difficile pour beaucoup de gens d'imaginer les étapes de transition d'un animal à un esprit humain. Dans le passé, ce point de vue était excusable - peu pensaient que
seuls quelques petits changements structurels pouvaient augmenter considérablement les capacités des machines . Cependant, en 1936, le mathématicien Alan Turing a montré comment créer une machine «universelle» qui peut lire les instructions d'autres machines, puis, en basculant entre ces instructions, peut faire tout ce que ces machines peuvent faire.
Tous les ordinateurs modernes utilisent cette technique.Aujourd'hui, nous pouvons utiliser un seul appareil pour organiser une réunion, modifier des textes ou envoyer des messages à des amis. De plus, dès que nous stockons ces instructions
dans la machine, les programmes peuvent changer pour que la machine puisse étendre ses propres capacités. Cela prouve que les limitations observées par Descartes n'étaient pas inhérentes aux machines, mais étaient le résultat de nos anciennes méthodes de construction ou de programmation. Pour chaque machine que nous avons construite dans le passé, il n'y avait qu'une seule façon d'effectuer chaque tâche spécifique, tandis qu'une personne, si elle a du mal à résoudre une tâche, a des options alternatives.
Néanmoins, de nombreux penseurs soutiennent toujours que les machines ne peuvent jamais atteindre des sommets comme l'écriture de grandes théories ou symphonies. Au lieu de cela, ils préfèrent attribuer ces compétences à des «talents» ou «cadeaux» inexplicables. Cependant, ces capacités deviendront moins mystérieuses dès que nous verrons que notre ingéniosité pourrait provenir de diverses façons de penser. En effet, chaque chapitre précédent de ce livre a montré comment nos esprits offrent de telles alternatives:
§1. Nous sommes nés avec de nombreuses alternatives.
§2. Nous apprenons des imprimeurs et des amis.
§3. Nous apprenons également ce qui ne devrait pas être fait.
§4. Nous sommes capables de réflexion.
§5. Nous pouvons prédire les conséquences d'actions imaginaires.
§6. Nous utilisons de vastes stocks de connaissances de bon sens.
§7. Nous pouvons basculer entre différentes façons de penser.Ce chapitre traite des fonctionnalités supplémentaires qui rendent l'esprit humain si universel.
§8-2. Nous regardons les choses sous différents angles.
§8-3. Nous avons des moyens de basculer rapidement entre eux.
§8-4. Nous pouvons apprendre rapidement.
§8-5. Nous pouvons reconnaître efficacement les connaissances pertinentes.
§8-6. Nous avons différentes façons de représenter les choses.Au début de ce livre, nous avons noté qu'il est difficile de se percevoir comme une machine, car aucune machine existante n'en comprend le sens, mais n'exécute que les commandes les plus simples. Certains philosophes soutiennent qu'il devrait en être ainsi, car les machines sont matérielles, alors que le sens existe dans le monde des idées, un espace extérieur au monde physique. Mais dans le premier chapitre, nous avons suggéré de limiter nous-mêmes les machines en définissant des valeurs si étroitement que nous ne pouvons pas exprimer leur diversité:
«Si vous« comprenez »quelque chose d'une seule façon, il est peu probable que vous le compreniez du tout - parce que lorsque quelque chose se passe mal, vous vous heurtez à un mur. Mais si vous imaginez quelque chose de différentes manières, alors il y a toujours une issue. Vous pouvez regarder les choses sous différents angles jusqu'à ce que vous trouviez votre solution! »Les exemples suivants montrent comment cette diversité rend l'esprit humain si flexible. Et nous commencerons par évaluer la distance aux objets.
8.2 Distance estimée
Voulez-vous un microscope au lieu d'un œil?
Mais vous n'êtes pas un moustique et pas un microbe.
Pourquoi nous regarder, jugez par vous-même,
Sur les pucerons négligeant le ciel- A. Pape. Expérience sur une personne. (par V. Mikushevich)Lorsque vous avez soif, vous cherchez quelque chose à boire, et si vous voyez une tasse à côté, vous pouvez simplement la prendre, mais si la tasse est suffisamment éloignée, vous devrez y aller.
Mais comment savez-vous ce que vous pouvez atteindre? Une personne naïve ne voit aucun problème ici:
"Il suffit de regarder la chose et de voir où elle se trouve .
" Mais quand Joan a remarqué une voiture qui s'approchait au chapitre 4-2 ou a attrapé un livre en 6-1,
comment a-t-elle su la distance qui les séparait?Aux temps primitifs, les gens devaient évaluer la proximité du prédateur. Aujourd'hui, nous devons évaluer à moins qu'il n'y ait assez de temps pour traverser la rue - cependant, notre vie en dépend. Heureusement, nous avons plusieurs façons d'estimer la distance aux objets.
Par exemple, une tasse ordinaire de la taille d'une main. Donc, si une tasse remplit autant d'espace que votre main tendue!
alors vous pouvez tendre la main et le prendre. Vous pouvez également estimer à quelle distance la chaise est éloignée de vous, puisque vous connaissez sa taille approximative.
Même si vous ne connaissez pas la taille de l'objet, vous pouvez toujours estimer la distance qui le sépare. Par exemple, si l'une des deux choses de la même taille semble plus petite, elle est plus éloignée. Une telle hypothèse peut être erronée si cette chose est un modèle ou un jouet. Si les objets se chevauchent, quelle que soit leur taille relative, celui qui se trouve devant est plus proche.
Vous pouvez également obtenir des informations spatiales sur la façon dont certaines parties de la surface sont éclairées ou ombrées, ainsi que sur la perspective et l'environnement de l'objet. Encore une fois, ces indices sont parfois trompeurs; les images des deux blocs ci-dessous sont identiques, mais le contexte suggère qu'elles ont des tailles différentes.
Si vous supposez que deux objets se trouvent sur une même surface, celui qui se trouve au-dessus est plus éloigné. Les textures plus fines apparaissent plus loin, comme les objets flous.
Vous pouvez estimer la distance à l'objet en comparant différentes images de chacun des yeux. Par l'angle entre ces images ou par les petites différences «stéréoscopiques» entre elles.
Plus un objet est proche de vous, plus il se déplace rapidement. Vous pouvez également évaluer la taille en fonction de la rapidité avec laquelle l'orientation de la vision change.
Et enfin, outre toutes ces méthodes de perception, vous pouvez estimer la distance sans utiliser la vision du tout - si vous avez vu un objet plus tôt, vous vous souvenez de son emplacement.
Etudiant: pourquoi tant de méthodes, si deux ou trois suffisent?Chaque minute d'éveil, nous faisons des centaines d'estimations de distance, et pourtant, nous tombons presque des escaliers ou nous écrasons dans la porte. Chacune des méthodes d'estimation de la distance a ses inconvénients. La mise au point ne fonctionne que sur des sujets proches - certaines personnes ne peuvent pas du tout concentrer leur vision. La vision binoculaire fonctionne à de grandes distances, mais certains ne peuvent pas correspondre aux images de chacun des yeux. D'autres méthodes ne fonctionnent pas si l'horizon n'est pas visible ou si la texture et le flou ne sont pas disponibles. La connaissance ne s'applique qu'aux objets familiers, mais un objet peut avoir une taille inhabituelle - néanmoins, nous faisons rarement des erreurs fatales, car nous avons de nombreuses façons d'estimer la distance.
Si chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients, à quoi dois-je faire confiance? Dans les chapitres suivants, nous discuterons de plusieurs idées sur la façon dont nous pouvons rapidement basculer entre différentes façons de penser.
Merci d'avoir traduit
katifa sh . Si vous souhaitez participer et aider avec les traductions (écrivez dans un e-mail ou un e-mail personnel alexey.stacenko@gmail.com)
«La table des matières de The Emotion Machine»PrésentationChapitre 1. Tomber amoureux Chapitre 2. PIÈCES JOINTES ET OBJECTIFS Chapitre 3. DE LA DOULEUR À LA SOUFFRANCE Chapitre 5. NIVEAUX D'ACTIVITÉS MENTALES Chapitre 6. SENS COMMUN [
fre ]
Chapitre 7. Penser [
eng ]
Chapitre 9. Le Soi [
eng ]
Traductions terminées
Transferts actuels auxquels vous pouvez vous connecter