Prologue

Garik: Doc, qu'est-ce que l'économie?

Doc: Quel type d'économie vous intéresse: qui existe maintenant ou quelle devrait être idéalement? Ce sont des domaines très différents, pour la plupart mutuellement exclusifs.

Garik: Ce que cela devrait être idéalement.

Doc: Si juste?

Garik: C'est juste! Que rechercher, sinon la justice?

Doc: Tu ne peux pas avoir une luxation du cerveau? L'économie est une chose abstruse, pour des esprits exceptionnels.

Garik: Vous l'expliquez pour que le fou puisse comprendre. Je vais le comprendre en quelque sorte.

Avertissement de l'auteur: le quai ne plaisante pas, l'économie est abstruse et le matériau sous la coupe est volumineux. Réfléchissez à trois fois si vous devez vous familiariser avec les principes d'une économie équitable.

Échange

Doc: D'accord, je vais essayer, mais blâmez-vous. Commençons. Est-il juste que chaque personne reçoive du travail?

Garik: Je suis sûr que c'est juste.

Doc: Donc, trouver un emploi est une condition préalable à une économie équitable?

Garik: Oui.

Doc: De quelle manière l'économie reçoit-elle un emploi?

Garik: sous forme de salaire.

Doc: C'est-à-dire sous forme de réception d'argent?

Garik: Oui.

Doc: Pourquoi êtes-vous payé?

Garik: Pour rendre les choses nécessaires à la vie.

Doc: Allez, par souci de concision, appelez ces choses choses.

Garik: D'accord.

Doc: Que fais-tu avec l'argent?

Garik: Je reçois des marchandises sur eux.

Doc: Vous obtenez de l'argent pour la production de certains biens et vous dépensez de l'argent pour d'autres biens. Pouvez-vous dire que vous échangez ainsi des marchandises avec d'autres fabricants?

Garik: Vous le pouvez.

Doc: Et dans cet échange est l'essence de l'économie?

Garik: Il semble que oui.

Doc: L'échange de marchandises doit-il être proportionnel?

Garik: Qu'entendez-vous par échange proportionnel?

Doc: Une certaine quantité de travail est investie dans chaque produit. Conformément à cette proportion, les marchandises doivent être échangées.

Garik: Je comprends.

Doc: Nous avons deux conditions pour un échange équitable de marchandises. Premièrement: chaque fabricant devrait recevoir selon le travail. Deuxièmement: l'échange de marchandises doit être proportionnel. Êtes-vous d'accord avec moi?

Garik: Absolument.

Doc: Au fait, avez-vous entendu parler du profit?

Garik: Bien sûr! Le chef a bourdonné toutes les oreilles autour d'elle.

Doc: Dans ce cas, répondez, comment le profit est-il possible si les deux conditions que nous acceptons sont remplies?

Garik: Hmm ... je n'y ai pas pensé.

Doc: Pensez-y.

Garik: Si tout le monde reçoit selon le travail et l'échange est proportionnel, il s'avère que le profit est impossible. Ce qu'il a gagné, il l'a dépensé. Si quelqu'un a fait un profit, alors quelqu'un d'autre a fait une perte. Le premier est un voleur, le second est volé.

Doc: Ce n'est pas moi, tu l'as dit.

Garik: Étrange.

Doc: Qu'est-ce qui est étrange?

Garik: Mais toute l'économie moderne repose sur le concept de profit.

Doc: Ce n'est pas une économie, mais une anti-économie. Oubliez ça, et surtout le profit. Le profit est un concept anti-scientifique qui nous éloigne d'une économie équitable.

Garik: Bien.

De l'argent

Doc: Continuons notre conversation informative. Répondez-moi à cette question, Garik. Si le contenu de l'économie est l'échange de marchandises, pourquoi avez-vous eu besoin de circulation d'argent? Pourquoi ne pourriez-vous pas simplement échanger des marchandises?

Garik: C'est plus pratique.

Doc: Qu'est - ce exactement que la commodité?

Garik: Le fait que vous pouvez acheter n'importe quoi avec de l'argent. Pas besoin de chercher un fabricant qui vous intéresse et qui soit en même temps intéressé par votre produit.

Doc: Je suis totalement d'accord avec toi. Maintenant, dites-moi, d'où devrait provenir l'argent dans une économie équitable?

Garik: L' État imprimera-t-il?

Doc: Si l'État l'imprime et le distribue à ses employés, ceux-ci, sans rien produire, achèteront des marchandises avec de l'argent fraîchement imprimé. Cela entraînera une violation de l'une des règles de base: tout le monde reçoit selon le travail.

Garik: Mais les employés travaillent!

Doc: Travailler ou pas, nous devons encore établir. Imaginez qu'il n'y ait pas d'employés et qu'il n'y ait pas d'État non plus. D'où vient l'argent?

Garik: Je ne sais pas.

Doc: Soit vous devez utiliser certains biens pouvant être mis en circulation comme de l'argent, comme l'or. Mais c'est une option obsolète. Ou - une option progressive - les producteurs eux-mêmes doivent imprimer l'argent.

Garik: Les fabricants eux-mêmes ??? Comment ???

Doc: Lorsque vous échangez des marchandises avec quelqu'un, avez-vous besoin d'argent?

Garik: Non, pas nécessaire.

Doc: Et si vous avez besoin d'un produit, mais que le fabricant n'a pas besoin de votre produit?

Garik: Je dois acheter ce produit.

Doc: Acheter, c'est-à-dire acheter pour de l'argent?

Garik: Oui.

Doc: Pour ce faire, vous devez avoir de l'argent en main?

Garik: Bien sûr.

Doc: Et pour avoir de l'argent, vous devez vendre votre produit à quelqu'un?

Garik: Exactement.

Doc: Et où pensez-vous que cette personne obtiendra l'argent si elle a les mêmes problèmes que les vôtres?

Garik: En effet. Une impasse est obtenue.

Doc: Pourquoi l'impasse? Vous pouvez transférer vos marchandises à crédit, pour lesquelles vous recevez un reçu. Nous acceptons de considérer ce reçu comme de l'argent.

Garik: J'ai bien compris que dans une économie équitable, l'argent ne provient que du transfert de biens à crédit?

Doc: Oui, vous avez bien compris. Nous appelons un tel produit de prêt.

Garik: Bien.

Doc: Quel est le montant d'argent dans le système économique, pouvez-vous me dire?

Garik: Combien un prêt de matières premières a été émis, tel est le volume.

Doc: La réponse est fausse. Le reçu émis prévoit deux parties à la transaction: le destinataire et le payeur. L'un a un plus, l'autre a un moins. Ainsi, le système monétaire suppose non seulement des montants positifs, mais aussi négatifs en circulation. Montants positifs - reçus en main, montants négatifs - reçus émis.

Garik: Je pense que je comprends.

Doc: Répondez donc quel est le montant d'argent dans un système économique fermé.

Garik: Si vous prenez en compte les montants positifs et négatifs, alors toujours zéro. En effet, avec un prêt sur matières premières, une partie reçoit exactement autant que l'autre donne.

Doc: Bravo!

Garik: Ce n'est pas comme la circulation d'argent moderne. Il s'avère que la moitié de l'humanité aura des montants négatifs sur ses comptes.

Doc: C'est vrai, mais ce ne sont pas toutes les différences dans la circulation monétaire d'une anti-économie moderne par rapport à une économie équitable.

Garik: Quelle est l'autre différence?

Doc: Si l'argent est en fait un reçu pour un prêt de marchandise, alors l'argent doit être annulé au moment de leur retour. Le créancier, ayant reçu la dette du débiteur, déchire le reçu. Le reçu cesse simplement d'exister.

Garik: Mais, si j'ai bien compris, vous avez l'intention d'utiliser les reçus comme argent!

Doc: Je suppose donc quoi?

Garik: Alors ils ne peuvent pas être détruits, les reçus doivent être en circulation.

Doc: Pas du tout. Nous vivons depuis longtemps dans un monde de circulation d'argent sans espèces. Que dire alors du monde économique idéal en discussion?! Bien sûr, il n'y aura pas de reçus: il y aura des comptes personnels avec des soldes positifs ou négatifs.

Garik: Les montants positifs seront-ils considérés comme négatifs?

Doc: Exactement.

Garik: Et le montant total d'argent en circulation changera constamment?

Doc: Cela dépendra de la taille du prêt de matières premières dans le système, comme prévu.

Garik: Et le montant total de cet argent dans le système sera toujours nul?

Doc: Oui.

Garik: Je comprends clairement de quoi vous parlez.

Travail

Doc: Je suis content pour toi et pour moi. Cependant, nous continuons notre brève excursion dans une économie équitable. Je me souviens que nous étions d'accord que tout le monde devrait recevoir selon le travail.

Garik: Oui.

Doc: Mais ils ont oublié d'établir ce qu'est le travail.

Garik: Comment ça? Actions pour la production de biens.

Doc: Comment comprendre quelles actions une personne effectue - produire des biens ou d'autres actions?

Garik: Eh bien, la personne elle-même doit le dire.

Doc: Et s'il ment ou se trompe?

Garik: Oui, tu as raison. Il est possible d'établir quelles actions une personne effectue uniquement par ce qu'elle a obtenu en sortant. Le produit s'est avéré à la sortie - la personne a travaillé, le produit n'a pas fonctionné - la personne n'a pas travaillé.

Doc: Comment savez-vous ce qui est arrivé à quelqu'un à la sortie? Quand le fait de la disponibilité des produits devient-il évident pour le système?

Garik: Au moment de l'échange de marchandises.

Doc: Vrai, mais pas si simple. Supposons que les marchandises soient passées au nouveau propriétaire, mais se sont avérées défectueuses. Est-il vrai qu'un fabricant reçoit un produit défectueux en échange d'un produit de qualité?

Garik: Non, ce n'est pas juste.

Doc: Que faire?

Garik: Vérifiez que le produit n'est pas défectueux.

Doc: comment vérifier?

Garik: Faites un examen.

Doc: Et si le défaut est caché et ne peut être détecté que lors de l'utilisation du produit?

Garik: Ensuite, vous devez utiliser le produit pour sa destination et voir s'il est défectueux ou de qualité.

Doc: Il s'avère que la vérification de la qualité du produit - en fait, le produit est-il un produit - n'est possible qu'au moment de son utilisation? Si l'utilisation a réussi, le produit est de haute qualité, sinon il est défectueux.

Garik: Oui.

Doc: Et pour déterminer si une personne a travaillé, peut-être pas avant d'utiliser le produit fabriqué par cette personne?

Garik: Cela se passe de cette façon.

Doc: Savez-vous ce qui en découle logiquement?

Garik: Quoi?

Doc: Aucun échange de marchandises n'est possible.

Garik: Mais pourquoi ???

Doc: Parce que l'échange de marchandises a lieu plus tôt que l'utilisation des marchandises. Au moment de l'échange, on ne sait pas si les marchandises échangées sont réellement des marchandises, ou si elles ne sont rien d'autre que des produits défectueux. De ce côté, aucun échange n'est valable.

Garik: Mais l'échange a lieu!

Doc: Non, ce n'est pas le cas. En fait, avec ce qu'on appelle l'échange, des prêts de contre-produits ont lieu.

Garik: Quand deux producteurs se donnent-ils des biens à crédit?

Doc: C'est ça. Ils prêtent des biens et attendent l'utilisation de ces biens. Si les marchandises ont été utilisées avec succès par les deux parties, l'échange a eu lieu. Si l'un des produits n'est pas utilisé en raison d'un défaut, de quel type d'échange équivalent pouvons-nous parler?! Bien sûr, je ne parle pas des aspects juridiques d'un accord dans une anti-économie moderne, mais des aspects réels d'un accord dans une économie équitable.

Garik: Je comprends. Il n'y a aucun remboursement pour un produit défectueux.

Doc: C'est le point. Par conséquent, les règlements par circulation monétaire ne devraient pas être effectués au moment de l'échange - il n'existe pas, comme nous l'avons établi, mais plutôt au moment où les prêts sur marchandises sont émis et remboursés.

Garik: Wow!

Doc: Quelque chose vous surprend?

Garik: Le consommateur retire la marchandise au fabricant, mais cela se révèle être pour lui plus tard - au moment de l'utilisation de la marchandise.

Doc: Le consommateur ne paie-t-il pas le travail effectué par le fabricant?

Garik: Pour le travail.

Doc: Et comment nous avons déterminé si le fabricant fonctionnait, cela se révèle au moment de l'utilisation des marchandises. Qu'est-ce qui est surprenant au moment du paiement? Lorsqu'il apparaît que le producteur a travaillé, il est facturé - devrait être facturé - une compensation pour son travail.

Le marché

Garik: Quelque chose ne va pas ici. Le consommateur peut accepter les marchandises, mais ne les utilise pas à dessein, par exemple, hors de danger.

Doc: Peut - être.

Garik: Le produit est accepté, mais le consommateur ne doit rien au fabricant, car le produit n'est pas utilisé par lui.

Doc: Pourquoi un consommateur ferait-il cela?

Garik: Hors de danger, je l'ai dit. Supposons qu'un consommateur ait une relation inamicale avec un fabricant et veuille l'ennuyer.

Doc: Cela se révélera latéralement au consommateur contraire à l'éthique.

Garik: Comment?

Doc: En transférant des marchandises à crédit, les fabricants s'attendent-ils à ce que les marchandises soient utilisées?

Garik: Oui. Ensuite, les actions des producteurs seront reconnues comme du travail et les producteurs recevront un remboursement.

Doc: Dans ce cas, le consommateur risque de ne plus recevoir de biens à crédit. Les fabricants ont peur que le consommateur n'utilise pas leurs produits, ils transfèrent donc les produits à quelqu'un d'autre. Un consommateur contraire à l'éthique aura des problèmes, y compris la famine. Comme vous pouvez le voir, dans une économie équitable, non seulement la disponibilité de l'argent, mais aussi la réputation sont importantes.

Garik: Maintenant, je comprends pourquoi.

Doc: Réfléchissez à qui les fabricants préféreront transférer leurs marchandises, et beaucoup deviendra plus clair. Mettez-vous à la place du fabricant.

Garik: Je vais essayer maintenant. Donc, je suis un fabricant, j'ai fait la marchandise.

Doc: À qui allez-vous transférer les marchandises pour la consommation?

Garik: Autrement dit, je ne vends pas les marchandises comme je le fais maintenant, mais je transfère les marchandises pour consommation à crédit?

Doc: Oui. Ce n'est pas le consommateur qui choisit le produit pour lequel il a assez d'argent pour acheter, mais le fabricant qui choisit le consommateur, de qui, selon lui, recevra un remboursement plus rapide.

Garik: Et comment savoir lequel des consommateurs souhaite recevoir mon produit?

Doc: Un consommateur qui souhaite recevoir la marchandise en fait la demande. Vous autorisez à prendre la marchandise ou à la refuser.

Garik: Et s'il y a beaucoup de marchandises? Ça fait longtemps!

Doc: Garik, ne soyez pas un enfant. Évidemment, nous avons besoin d'un algorithme qui distingue les consommateurs qui satisfont à vos conditions de ceux qui ne satisfont pas à vos conditions. Le consommateur voit dans le système lequel des biens il est autorisé à recevoir et lesquels ne sont pas autorisés.

Garik: Le concept est clair.

Doc: À quel consommateur allez-vous remettre les marchandises?

Garik: Probablement celui qui a un solde positif dans son compte personnel. Je vais donc obtenir un remboursement plus rapidement.

Doc: Et si la demande est faite par un consommateur avec un solde de compte négatif?

Garik: En effet. Cela signifie qu'il est nécessaire d'établir la taille minimale du solde positif sur le compte ou la taille maximale du négatif auquel les marchandises peuvent être transférées à la consommation.

Doc: Bravo! La seule question reste non résolue. Certains consommateurs utilisent votre produit dès sa réception, tandis que d'autres ne le font pas immédiatement. Quelqu'un veut prendre la marchandise, comme on dit, en réserve. Que faire avec des consommateurs aussi économes?

Garik: c'est à vous de décider de libérer ou non les marchandises, dans chaque cas. Ajoutez certaines conditions à l'algorithme de mainlevée des marchandises.

Doc: Et à qui, selon votre algorithme, les marchandises ne seront pas dédouanées même avec une somme d'argent satisfaisante sur le compte personnel?

Garik: à quelqu'un qui n'utilise pas les marchandises dans un délai acceptable.

Doc: Savez-vous ce que vos mots signifient?

Garik: Quoi?

Doc: Avec une économie équitable, il est impossible d'obtenir des biens dépassant la consommation personnelle nécessaire.

Garik: Cela ne me dérange pas.

Doc: Faites attention que le marché dans une économie équitable régule tout - il régule vraiment, ce qui ne peut pas être dit à propos de l'anti-économie moderne. L'anti-économie implique le sur-commerce et l'utilisation arbitraire de l'argent, développant ainsi ses pires qualités chez une personne ...

Garik: Attendez, que voulez-vous dire par l'utilisation arbitraire de l'argent?

Doc: L' occasion de ne pas les dépenser pour la consommation personnelle.

Garik: Vous voulez dire que dans une économie équitable, vous ne pouvez pas dépenser de l'argent sur votre compte à votre propre discrétion?

Doc: Uniquement pour la consommation personnelle, sinon ce sera contraire au principe "chacun selon son travail".

Garik: Et je ne peux pas transférer de montant à une fille que je connais?

Doc: Vous ne pouvez pas, car cela contredira le principe «à chacun selon son travail».

Garik: Oh enfer!

Le temps

Doc: Ici, Garik, vous et moi discutons du principe économique de «chacun selon son travail», alors que nous avons oublié d'établir dans quoi le travail est mesuré. En effet, lors de l'échange, il est nécessaire de connaître la quantité de travail prévue dans chaque produit - la valeur des marchandises.

Garik: Vraiment oublié.

Doc: Comment mesure-t-on le travail?

Garik: Ce n'est pas une question d'argent?

Doc: De quoi tu parles? L'argent est une expression quantitative d'un prêt sur marchandises, qui doit être mesurée d'une certaine manière.

Garik: En heures de travail?

Doc: Au fait!

Garik: Et en qualification.

Doc: Garik, tu me dérange. Le compteur de travail devrait être une quantité objective, et la qualification ne l'est pas.

Garik: Vous dites que le travail est mesuré exclusivement dans le temps?

Doc: Oui, j'affirme. La seule mesure objective et imaginable du travail est le temps.

Garik: Mais cela signifie également qu'une heure de travail d'un fabricant qualifié et non qualifié est égale!

Doc: Et quel est le problème?

Garik: Si vous payez pour un travail de la même manière, l'incitation à améliorer vos compétences disparaîtra.

Doc: Ne le dis pas. Il existe de nombreux emplois non qualifiés, mais peu d'emplois qualifiés. La formation continue est dans bien des cas un moyen d'obtenir un emploi. Sans spécialistes des qualifications requises, aucune marchandise ne sera produite.

Garik: Mais est-il vrai qu'un producteur hautement qualifié recevra autant pour son travail qu'un fabricant peu qualifié?

Doc: Réponse, les qualifications peuvent être déterminées objectivement, avec un appareil de mesure entre les mains?

Garik: Non.

Doc: Voulez-vous dire que toute définition d'un niveau de qualification est subjective, en d'autres termes arbitraire?

Garik: Oui.

Doc: Vous avez des idées étranges sur la justice. À votre avis, est-il juste de déterminer la dépendance du salaire à un facteur établi arbitrairement par la décision volontaire de quelqu'un?

Garik: Mais ... Alors ... je ne comprends plus rien. Si vous ne payez que pour les heures de travail, tous les employés, quelle que soit leur productivité, recevront une rémunération égale. Un bourreau de travail fabriquait 10 unités de marchandises par quart de dix heures, et un paresseux - 1 unité. Sont-ils censés obtenir un salaire égal pour les heures travaillées?

Doc: Bien sûr ...

Garik: Quoi ???

Doc: ... à condition que le bien soit transféré au consommateur et utilisé, ce qui est loin d'être un fait.

Garik: Que veux-tu dire?

Doc: Nous sommes en quelque sorte d'accord: dans une économie équitable, un producteur devrait-il recevoir un remboursement après que les marchandises ont été utilisées aux fins prévues?

Garik: C'est vrai.

Doc: Quel sera le coût des marchandises fabriquées par un bourreau de travail et une personne paresseuse?

Garik: Un bourreau de travail en dix heures a 10 unités de marchandises, ce qui signifie que le coût d'une unité est de 1 heure. En conséquence, le oisif a le coût d'une unité de marchandises - 10 heures.

Doc: Lequel des produits fabriqués par un bourreau de travail ou une personne paresseuse les consommateurs préféreraient-ils?

Garik: Fabriqués par un bourreau de travail, ils sont dix fois moins chers.

Doc: Par conséquent, les marchandises fabriquées par le bourreau ne seront pas utilisées?

Garik: Ce ne sera pas le cas.

Doc: Et le paresseux ne recevra pas de compensation pour le temps travaillé?

Garik: Cela se passe de cette façon.

Doc: Pourquoi dites-vous que le bourreau de travail et la personne paresseuse recevront une compensation égale pour le temps travaillé? Un bourreau de travail recevra un remboursement à 10 heures, et un paresseux ne recevra rien, car les produits fabriqués par lui n’ont pas trouvé le consommateur en raison du coût élevé.

Garik: J'ai saisi votre pensée. Travailler lentement n'est pas rentable, car les marchandises seront chères et ne trouveront pas de consommateur?!

: !

: , , , . , , ?

: .

: ?

: , .

: - .

Coût

: , . , , ?

: .

: ?

: , , - . , , .

: , , ?

: .

: . .

: .

: ?

: .

: ?

: … .

: . – , . , .

: , , , .

: .

: , … ?

: , . ?

: , .

: , , . ?

: , .

: , ?

: , . .

: – – . : . , – , , – .

: .

: – , – .

: , .

: ?

: .

: , , .

: .

: . , - , . ?

: , , .

: , , . ?

: , , .

: ? ?! , .

: . … … .

: , .

: .

: , , . , . , , .

: , .

: , , ?

: .

: : . …

: ?

: . ?

: .

: , . – , . , .

: …

: , , .

: ?

: ? - .

: …

: .

: , .

: .

: , .

: , : , .

: .

: . . .

: .

: . , .

: .

: ?

: , .

: : – . , – , «» .

: « »!

: . - .

: – ! .

: .

: ?

: -, . - , .

: . -?

: -, , . , .

: , . ?

: -. .

: ? .

: .

: ?

: , .

: , .

: . – .

: .

: . Pourquoi?

: ?

: . , .

: …

: , , . , – .

: – , , , , – ?

: !

: , ?

: - , ! .

: , – ?

: , . , . : , . , – .

: ?

: . 10 , – 1 . , , ?

: .

: , , .

: , … , .

: . – .

: ? .

: , ?

: .

: , , , , ?

: .

: : , , ?

: , .

: « »?

: : .

: ?

: .

: ?

: .

: . , , , . – , .

: ?

: , : , .

: , , , ?

: ! . . , – , , – .

: ?

: , – , – . , , (, , ). , . , — .

: .

: , .

: ? ???

: : – – . ?

: , . : , , .

: ?

: , .

: ?

: … … , .

: ?

: ?

: , , . , – , .

: , ?

: , .

: . ?

: , , .

: .

: , .

: - , « » . .

: . « » , . , , . ?

: .

L'information

: ?

: . , . ?

: . , , . – , . , .

: ?

: , !

: , -… ? . , , .

: , , . — — . — .

: !!! – , — ! , , , .

: , – , – . : , .

: , !

: , . , . , , .

: , ? : , , ?

: , . : , , . , , . , . , – . , , .

: .

Épilogue

: . , . – , . , , .

: ??? ???

: -, - . , , .

: ?

: , , , . , , , .

: ?

: . , . , , . , . . , . . , , … .

: ?

: , . , — .

: ?!

: . . , .

: .

: , . , , « », .

: ?

: , , , , , . , . , - , , , .

: ?

: – , , : , , - . , – – .

: , ?

: , , .

: .

: . , , , . .

: , , .