J'ai essayé de collecter des distorsions cognitives qui m'empêchent de prendre les bonnes décisions lors de la création d'un produit. Peut-être que quelqu'un vous sera utile.
L'effet d'ancrage
L'effet de l'ancre est, à mon avis, l'une des distorsions les plus dangereuses, auxquelles il faut faire très attention. Avec cette distorsion, les gens dépendent fortement des informations source, même si elles peuvent même être erronées.
Vous pouvez très intelligemment utiliser cet effet lorsque vous communiquez avec d'autres personnes, mais d'autres personnes peuvent vous manipuler avec cet effet.
Si vous posez 2 questions à des groupes de personnes: "La hauteur du séquoia est supérieure ou inférieure à 365 mètres, et quelle est la hauteur, selon vous?" et "La hauteur du séquoia est supérieure ou inférieure à 55 mètres, et quelle est la hauteur, à votre avis?" les gens donneront des notes différentes. Les nombres 365 et 55 sont pris au hasard. Ceux qui ont reçu un snap de 365 donneront une moyenne de 257 mètres, et ceux qui auront donné une reliure de 55 répondront 86 mètres.
Vous pouvez faire exactement la même chose pour lier initialement une personne à un nombre plus grand ou plus petit.
Si vous vendez votre produit, vous pouvez souvent utiliser de grands nombres lorsque vous parlez du prix.
"Et j'ai entendu dire que le design de Slack valait 250 millions de dollars."
Et si au contraire vous achetez quelque chose, alors opérez avec de petits nombres.
"Et j'ai entendu dire que le logo Apple ne coûtait que 10 $."
Eh bien, ne tombez pas vous-même pour cette astuce.
Biais de survie
Je pense que vous vous souvenez tous de l'histoire de l'avion tirée du livre "Réfléchissez lentement, résolvez rapidement".
Vos utilisateurs actuels sont des survivants. Lorsque vous souhaitez obtenir des informations sur le fonctionnement de votre produit, vous regardez vos utilisateurs actuels.
Et si la nouvelle fonctionnalité que vous avez planifiée peut ne pas convenir au public que possède actuellement votre produit. Mais peut-être que lorsque cette fonctionnalité apparaîtra, un nouveau public apparaîtra.
Soyez très prudent lorsque vous écoutez vos utilisateurs actuels. Ce ne sont peut-être pas du tout les bonnes personnes. N'oubliez pas de vous demander quel type d'utilisateurs interrogez-vous. Qui a choisi le groupe que vous évaluez, comment il s'est formé et qui vous perdez de vue.
Biais de confirmation
C'est peut-être la distorsion la plus terrible. Lorsque nous fabriquons un produit, nous avons un assez grand nombre de statistiques. Et une grande quantité de données et d'indicateurs nous rend très vulnérables à ce biais cognitif.
Disons que nous avons créé une fonctionnalité et que nous l'aimons. Que faisons-nous après la sortie? Nous regardons tous les indicateurs sur le tableau de bord. Mais nous avons un grand nombre d'indicateurs. Certains peuvent ne pas être importants et non liés à des fonctionnalités ou peuvent ne pas être statistiquement significatifs. Ou nous pouvons voir une corrélation, pas une dépendance.
Nous avons un milliard de métriques différentes: rétention, temps dans l'application, nombre de taps, DAU, MAU, Rev. Et après la sortie de la fonctionnalité, vous regardez les indicateurs et seul le vert est saisi par le look. Seul cela a grandi. Et prétendez que la fonctionnalité est réussie.
Il est très difficile de ne pas subir cette distorsion cognitive. Et dans le bon sens, vous devez soit effectuer un test t pour confirmer. Ou, avant de lancer la fonctionnalité, faites une hypothèse sur la façon dont cette fonctionnalité devrait affecter les indicateurs, puis comparez ce qui est attendu avec le réel.
Lorsque vous avez confiance en votre point de vue, vous commencez à rechercher des informations afin de trouver la confirmation de votre point de vue.
Je constate moi-même que si je me disputais avec une personne, je devenais déjà terriblement partiale. Et je commence à rechercher des informations uniquement celles qui me sont «bénéfiques» dans le litige. Un seul qui confirme mon point. Bien qu'en fait, en général, ce n'est pas rentable pour moi.
Au fait, cela est parfaitement illustré dans cette vidéo .
Le sophisme des coûts irrécupérables
Cette distorsion nous amène constamment. Et moi-même, je souffre souvent à cause de lui. Grâce à lui, vous pouvez faire quelque chose simplement parce que vous y avez déjà investi votre temps, votre argent ou votre énergie. Même si vous voyez que cela ne produit pas de résultats.
Une fois, j'ai fait un démarrage, eh bien, c'était à la mode. Et j'ai passé beaucoup de temps et d'argent. À ce moment, je faisais tout ce que je pouvais de mal. Et ce projet n'était pas rentable. Mais pendant longtemps, j'ai continué à dépenser de l'argent pour lui. Tout simplement parce qu'il est difficile de renoncer à quelque chose sur lequel vous avez consacré beaucoup d'efforts.
Pour être moins affecté par cette distorsion, vous devez vous demander plus souvent si je la répéterais? Vais-je écrire ce code? Vais-je investir dans une telle conception? Est-ce que je referais cette fonctionnalité? Vous devez savoir quand sortir.
La malédiction du savoir
La malédiction de la connaissance, c'est quand vous, en tant qu'expert, pensez que toutes les personnes autour de vous et vos utilisateurs ont autant de connaissances que vous.
Si vous fabriquez votre produit, vous vivez et respirez et vous savez tout sur son fonctionnement. Et vous croyez à tort que tout le monde le sait aussi. Mais en fait, vos utilisateurs ne connaissent pas du tout votre produit et ne savent pas comment l'utiliser. Ils le regardent très superficiellement.
Une option idéale pour votre produit serait de suivre le flux des jeux comme les RPG. Si tout à coup quelqu'un qui joue à WoW depuis cinq ans vous laisse jouer sur son compte, alors vous ne pouvez rien faire et ne rien comprendre. Vous ne pouvez même pas comprendre l'interface. Mais si vous entrez dans la Seconde Guerre mondiale pour la première fois, tout le monde vous y montrera. Vous verrez que vous n'avez qu'un seul sanglier devant vous et que vous n'avez qu'un seul coup. Vous devez aller voir un sanglier et le frapper une fois d'un coup. Ce n'est qu'ainsi que votre utilisateur n'aura pas peur de la complexité et ne s'enfuira pas.
Et vous, en tant que créateur du produit, préférez souvent recevoir les commentaires de vos utilisateurs expérimentés. Les utilisateurs avancés peuvent comprendre les subtilités du produit et peuvent participer à des conversations plus approfondies à ce sujet. Les chefs de produit communiquent plus facilement avec ceux qui peuvent «parler» la même langue de produit sans avoir à expliquer les bases. En conséquence, davantage d'efforts visent à répondre aux besoins des utilisateurs avancés, à accroître la complexité et à compliquer l'utilisation du produit pour les nouveaux utilisateurs.
Pour surmonter la «malédiction du savoir», vous devez prendre en compte le niveau de connaissance des produits que possèdent les utilisateurs et ajuster votre communication en fonction de leur niveau de compréhension. Il est important de comprendre que les utilisateurs ont des besoins différents selon la durée d'utilisation du produit. Si vous ignorez les débutants, attendez-vous à une sortie.
Rationalisation post-achat
En fait, cela fonctionne exactement comme il sonne. Si nous décidons d'acheter quelque chose et de l'acheter, alors vous commencez à justifier cet achat. Et si vous voulez connaître l'opinion de vos clients qui ont déjà effectué un achat, alors vous devez comprendre qu'ils sont déjà soumis à cette distorsion.
Très probablement, la personne qui a fait l'achat dira qu'elle est satisfaite et recherchera les pros. Même si votre offre n'est pas très compétitive.
Biais de négativité
Je suis moi-même pessimiste et souffre de cette distorsion. C'est une telle distorsion dans laquelle toutes les nouvelles négatives sont vues pire qu'elles ne le sont vraiment.
Tous les produits rencontrent des problèmes. La base de données peut tomber en panne, ou vous pouvez perdre du code, un employé précieux peut vous quitter ou il peut y avoir des problèmes dans l'équipe, vous pouvez recevoir des problèmes juridiques, une amende importante ou ils vous inonderont. Et vos clients peuvent accéder à une autre application. Votre concurrent a sorti une fonctionnalité plus tôt que vous pendant un mois et vous voyez maintenant comment vos utilisateurs partent.
Vous vous sentirez toujours déprimé à de tels moments. Conseiller quelque chose est difficile, sachez simplement qu'il existe une distorsion dans laquelle vous surestimez vos problèmes.
Biais de disponibilité
En raison de cette distorsion, nous commençons à juger de l'importance d'une action en fonction de la simplicité avec laquelle elle nous vient à l'esprit.
Lorsque nous pensons aux fonctionnalités planifiées que nous devons publier en premier, nous préférerons très probablement les fonctionnalités qui nous viennent facilement à l'esprit.
Si vous avez récemment vu une lettre d'un de vos utilisateurs demandant de décharger une fonctionnalité, puis que votre collègue est venu vers vous et a commencé à parler de cette fonctionnalité, vous penserez que cette fonctionnalité est plus prioritaire, car "Tout poser des questions sur elle. "
Mais en fait, c'est juste cette distorsion qui nous fait penser ainsi. Nous devons surmonter cette hypothèse et nous fier aux données.
Affecter l'heuristique
L'affect heuristique est un type de contraction mentale dans lequel les gens prennent des décisions automatiques, influencés par leur état émotionnel actuel. Nous prenons des décisions non pas de manière rationnelle, mais en fonction de notre état émotionnel à l'heure actuelle. Nos émotions peuvent obscurcir notre côté rationnel et influencer nos décisions.
Si nous sommes trop joyeux, nous pouvons prendre des décisions trop risquées. Si nous sommes stressés, nous avons au contraire peur de prendre des risques et de prendre des décisions trop conservatrices.
Il est important de maintenir un point de vue objectif, soutenu par des recherches et des données avec des avantages et des inconvénients clairs lors de la prise de décisions. Et ne prenez pas de décisions sur les émotions.
Planifier l'erreur
Les gens font toujours des erreurs dans leurs évaluations.
L'aéroport de Denver a ouvert ses portes 16 mois plus tard que prévu, et ce retard a coûté 2 milliards de dollars. Le projet de défense conjoint de plusieurs pays européens, Typhoon, a été achevé 4,5 ans après la date limite, le coût était de 19 milliards de dollars au lieu de 7 milliards de dollars.
L'opéra de Sydney, initialement évalué à 7 millions de dollars, a coûté 102 millions de dollars et a été construit 6 ans plus tard.
Le bâtiment du Parlement d'Écosse était estimé à 40 millions de livres, cette évaluation a changé plusieurs fois, et même deux fois les législateurs ont fixé une limite. D'abord 195 millions, puis 241 millions, mais il s'est avéré que même les lois anglaises n'économisent pas. En conséquence, les coûts se sont élevés à 431 millions, soit 10 fois plus que prévu.
En 2002, un autre sondage intéressant a été réalisé, dans lequel des personnes qui ont réaménagé leur cuisine ont été interrogées. Les propriétaires s'attendaient à dépenser en moyenne 18 658 dollars pour les réparations et à dépenser en moyenne 38 769.
Je pense qu'il est impossible de faire face à cette distorsion. Et une personne calculera toujours son évaluation selon le scénario le plus optimiste. La seule solution consiste à diviser le projet en petites parties et à les évaluer tour à tour.
Simple effet d'exposition
L'effet de la connaissance de l'objet est une telle distorsion, ce qui suggère que plus nous voyons quelque chose, plus il est agréable et attrayant.
Plus votre produit ressemble et se comporte comme d'autres produits que les utilisateurs connaissent déjà, plus il réussira parmi ces utilisateurs.
C'est pourquoi il est si important de respecter les directives. Et pour cela il vaut mieux ne pas inventer d'interfaces complexes, même si votre designer le souhaite.
Biais d'omission
Lorsque nous sommes confrontés à des situations difficiles, nous avons un très grand désir de rester inactifs. Même dans les moments où l'inaction fera plus de mal que n'importe laquelle des actions.
Aux échecs, il existe un terme comme «Tsungzwang» - c'est la position du joueur dans laquelle tout mouvement entraîne une détérioration de sa position. Seulement aux échecs, vous ne pouvez pas vous empêcher de marcher dans la vraie vie.
Et j'aime l'expérience, quand on proposait aux sujets de choisir entre deux options: quand 20 personnes meurent conditionnellement, mais si le sujet appuie sur le levier, alors ces 20 restent en vie, mais les 15 autres meurent. Et la plupart des sujets n'ont rien fait. Bien que l'action entraîne moins de mal, tout le monde considère que l'inaction est moins immorale.