Je ne suis pas le prophète auquel vous avez peut-être pensé. Je suis ce prophète qui n'est pas dans mon propre pays. Je ne joue pas au jeu populaire "attrape-moi si tu peux". Je n'ai pas besoin d'être pris, je suis toujours à portée de main. Je suis toujours occupé par les affaires. Pas seulement travailler, remplir des devoirs et suivre des instructions, comme la plupart, mais essayer d'améliorer au moins quelque chose autour de moi.
Malheureusement, je suis un homme de la vieille école. J'ai soixante ans et je suis un intellectuel. Maintenant, comme au cours des cent dernières années, ce mot sonne soit comme un mot maudit, soit - comme une excuse pour l'inaction, la faiblesse et l'infantilité. Mais je n'ai pas d'excuses.
Je fais partie de ces personnes sur lesquelles notre usine est basée. Mais, comme il ressort des premières phrases de mon histoire, personne ne se soucie de ce fait. Plus précisément, ce n'était pas le cas. L'autre jour, un roi est apparu dans notre région (il n'a jamais nommé son nom et c'était très gênant de communiquer). Hier, il est venu vers moi. Nous avons discuté pendant longtemps - pour être honnête, je ne m'attendais pas à ce que ce jeune homme soit une personne aussi instruite, intéressante et profonde. Il m'a expliqué que je suis un prophète.
À la fin de la conversation, le roi m'a laissé lire le livre de Jim Collins «De bon à grand» et a recommandé qu'une attention particulière soit accordée au chapitre sur les chefs de niveau 5. Pour être honnête, je suis amusé par ces tendances actuelles à inventer divers grades, marches, ceintures et autres marques, mais le roi a réussi à m'intéresser, disant que le livre a été écrit sur la base des résultats de recherches sérieuses. Grâce à ce livre, j'ai réalisé qui je devrais devenir, mais je ne deviendrai jamais le chef d'entreprise.
Le livre décrit simplement et lucidement, en prenant comme exemple plusieurs sociétés étrangères, comment les personnes ayant un destin, une expérience et des visions du monde comme la mienne réussissent brillamment sur la base de la gestion d'entreprise. Une description détaillée des raisons pour lesquelles cela se produit et pourquoi un vrai leader doit se développer à l'intérieur de l'entreprise, et ne pas être attiré de l'extérieur, est donnée. Seule une personne qui a grandi dans une entreprise et qui a parcouru un long chemin avec elle - de préférence à l'âge de 15 ans, la comprend et la ressent, au sens littéral.
Mais, comme vous pouvez l'imaginer, un tel destin ne m'est pas destiné - au mauvais moment où nous vivons. C'est maintenant le temps des gestionnaires «efficaces». Je regarde ce phénomène depuis longtemps et je veux partager quelques réflexions sur ce sujet. Et j'espère que vous verrez que l'heure actuelle est exactement la même qu'elle a toujours été.
Dans les usines, à des postes à tous les niveaux, trois types de personnes étaient toujours présents. La classification est la mienne, donc je m'excuse si elle correspond ou ne correspond à aucune des existantes, y compris - avec le vôtre.
Le premier - qui venait juste pour travailler, la plupart d'entre eux. Travailleurs, commerçants, chauffeurs, comptables, économistes, acheteurs, concepteurs, technologues, etc. - presque toutes les spécialités. De nombreux cadres intermédiaires nommés après de nombreuses années de bons services sont également de ce type. Des gens bons, gentils et honnêtes. Mais il y a aussi un inconvénient - dans l'ensemble, ils ne se soucient pas de l'entreprise pour laquelle ils travaillent. Ils ne voudraient pas que l'entreprise se désagrège, réduise ses effectifs ou ne commence à introduire aucun changement, car la violation de la stabilité de la vie les attend - l'événement le plus désagréable pour eux.
Le second - ceux qui sont venus pour créer, améliorer et aller de l'avant. Il s'agit de créer, et non de vouloir créer, de se préparer à créer, discuter, planifier ou coordonner la création de quelque chose. Silencieusement, obstinément, avec âme, n'épargnant aucun effort ni temps. Il y a peu de telles personnes. Les gens du deuxième type aiment sincèrement leur entreprise, mais ce qui est intéressant: ils ne s'améliorent pas parce qu'ils aiment, mais ils aiment parce qu'ils s'améliorent. Ils ont un système de rétroaction, lorsque vous commencez à aimer ce qui vous intéresse. De plus, les éleveurs de chiens tombent amoureux de chacun de leurs animaux de compagnie, car avant son achat, il n'y a pas d'amour, il apparaît dans le processus. Les gens du deuxième type aiment chacun de leurs emplois, de chaque entreprise et souhaitent sincèrement améliorer les choses.
En fait, ce sont les prophètes que personne ne veut remarquer. Il s'est trompé - ils sont remarqués, connus, appréciés et aimés. Les gens du premier type. Et pourquoi ils ne prennent jamais la barre, je pense que c'est déjà clair. Parce qu'il y a des gens comme le numéro trois.
Le troisième type est celui qui est venu recevoir. En fait, un autre mot vient du vocabulaire moderne, mais je ne vais pas me baisser à leur niveau et essayer d'exprimer mon idée dans une langue russe civilisée. J'espère que tu me comprends.
Des personnes du troisième type étaient toujours présentes dans les entreprises, mais elles étaient appelées différemment. À l'époque soviétique, il s'agissait en règle générale de travailleurs politiques et des enfants d'autres travailleurs politiques plus âgés. Il y avait peu de mal de leur part, car ils n'avaient rien à faire pour ... Pas important. Ils n'avaient rien à faire. Ils sont venus pour recevoir - et ils ont reçu. Tout simplement parce qu'ils sont de la caste.
Dans les postes de direction impliquant un travail réel, la prise de décision et la responsabilité, il y avait alors des personnes du premier ou du deuxième type. C'était tout simplement impossible d'une autre manière - l'économie planifiée fonctionnait. C'est maintenant, avec une mauvaise gestion, l'entreprise peut tout simplement disparaître, incl. se transformant physiquement en un autre centre commercial. À l'époque soviétique, l'usine ne pouvait disparaître que sur ordre - comme, par exemple, lors de l'évacuation de 1941-42. C'était une sorte de légitime défense du système contre une gestion inefficace.
Dans les années 90, il y a eu un échec - les gens du troisième type ont presque disparu des magasins. Nous ne pouvons que mentionner les «frères» - ils sont également venus recevoir. Mais, en règle générale, leurs visites se limitaient à de hauts bureaux. Il nous est parfois arrivé de faire deux saisies de raideurs. Mais, je le répète, ils ne sont pas intervenus particulièrement en la matière, uniquement au niveau de l’opérabilité globale de la centrale (lors de la capture elle était absente, pour des raisons naturelles).
Les gens du troisième type, qui sont maintenant dans presque toutes les entreprises, vous savez - ce sont les mêmes gestionnaires «efficaces». Ils viennent à l'usine pour recevoir. Mais ce n'est pas facile de recevoir - de recevoir dans le cadre du «thème». Je m'excuse, je n'ai pas pu trouver de synonyme décent et compréhensible pour ce "sujet". Le mot, en soi, n'est pas mauvais, mais le sens qui y est intégré ne tient pas la route.
Le sens est simple: pour voir un «sujet» populaire, lire quelques livres (au mieux) sur celui-ci, se souvenir des premiers mouvements pour introduire un «sujet» (comme Ostap Bender connaissait le premier mouvement d'un jeu d'échecs), et «se vendre» avec compétence. Pour chaque composante, il existe une tonne d'informations sur Internet, notamment sur la «vente», comme universelle, entre les pratiques «thématiques».
«Eux» est plein. Le premier, si je me souviens bien, les créateurs du site sont venus vers nous à la fin des années 90. Ensuite, ce service a simplement coûté beaucoup d'argent, donc le directeur n'a pas opté pour de tels investissements.
Puis il y a eu l'automatisation, sur les premières versions de la plateforme désormais populaire. Ces gars-là ont déjà réussi à entrer en nous, et le besoin, en général, l'était, surtout dans le domaine de la comptabilité.
Vient ensuite la certification selon les normes internationales de la série ISO. Peut-être, rien de plus déraisonnable, et en même temps ingénieux, je ne me suis jamais rencontré de ma vie. Vous comprendrez immédiatement la folie si vous réfléchissez à la finalité du système de normes: décrire les processus typiques de la plupart des entreprises. Cela revient à développer un GOST unique pour toutes les industries.
En principe, rien n'est impossible - si vous supprimez les détails d'une production particulière, vous obtenez une norme universelle. Mais que restera-t-il si vous supprimez les détails d'une production particulière? «Travaillez bien, essayez, aimez vos clients, payez vos factures à temps et planifiez la production»? Donc, même dans cette formulation, il y a des moments qui ne sont pas pertinents pour plusieurs productions que j'ai personnellement vues.
Et qu'est-ce que le génie? En cela, malgré le caractère déraisonnable objectif de l'idée, elle s'est très bien vendue. Cette norme a été mise en œuvre par toutes les entreprises manufacturières en Russie. Le thème est tellement fort et la capacité des gens du troisième type à le vendre.
Vers le milieu du zéro, selon mes observations, un changement radical s'est produit qui a donné naissance à ces managers les plus «efficaces». Vous avez remarqué que jusqu'à présent, les «sujets» venaient de l'usine de l'extérieur - il s'agissait littéralement de sociétés externes, les contractants avec lesquels nous avons conclu un accord, ont travaillé sur quelque chose ensemble et se sont séparés. Et au milieu des années 2000, des personnes spécifiques ont commencé à bouger des entrepreneurs.
Ces personnes spécifiques ont saisi le «sujet» - cela n'a aucun sens de siéger dans l'entreprise de l'entrepreneur, de faire le travail en vertu du contrat, de recevoir un petit salaire à la pièce ou un pourcentage du montant. Nous devons aller là où le montant total attend - à l'usine.
Les premiers implémenteurs de 1C sont arrivés. Ils vivaient pour eux-mêmes, toutes les usines fonctionnaient, et tout à coup, il s'est avéré que personne ne peut vivre sans automatisation, et certainement - au 1C. De nulle part, de nombreux spécialistes sont apparus qui comprenaient parfaitement les processus métier, étaient capables de choisir les bonnes solutions, mais, pour une raison quelconque, n'ont jamais obtenu de résultats significatifs pour l'usine, et en même temps, nécessitant d'énormes sommes d'argent pour leur travail. Même maintenant, un programmeur 1C décent coûte plus cher qu'un bon technologue, concepteur, souvent - ingénieur en chef, comptable en chef, directeur financier, etc.
Puis les programmeurs se sont soudainement transformés en DSI, comme par magie. Alors qu'ils étaient assis devant un ordinateur dans leur environnement de développement, il était toujours possible de discuter des avantages de leur travail - mais au moins ils ont fait quelque chose avec leurs mains. Devenus DSI, ils ont cessé de travailler du tout. Pour être honnête, mon opinion personnelle est que les gestionnaires les plus «efficaces» sont les directeurs informatiques.
Viennent ensuite les spécialistes de la mise en œuvre de l'ISO. J'ai moi-même vu comment des gens honnêtes, des ingénieurs qui travaillaient dans notre entreprise, ont ressenti ce «thème». C'était littéralement comme ça. L'usine a décidé d'obtenir un certificat ISO - il a fallu obtenir des contacts des bureaux de représentation d'entreprises étrangères.
Consultant invité, auditeur certifié. Il est venu, a enseigné, aidé, reçu son argent, mais a quand même décidé de se vanter et a dit aux ingénieurs combien il gagnait. Pour autant que je m'en souvienne, il s'agissait d'une somme de mille euros pour la journée où l'auditeur en chef travaillait à l'audit sur le terrain. C'était vers 2005, l'euro valait quarante roubles. Imaginez quel genre d'incendie a pris feu aux yeux des ingénieurs qui ont reçu, Dieu ne plaise, quinze mille roubles par mois.
Et tout ce dont vous avez besoin est d'obtenir un certificat d'auditeur. Bien sûr, les audits sur site ne se produisent pas tous les jours, mais il n'y a toujours pas de fin pour les clients, et il y a une pénurie de spécialistes - après tout, peu de gens ont senti le «sujet». Et les ingénieurs l'ont suivi. Cinq personnes sont parties, deux sont vraiment devenues des auditeurs - je ne sais pas si c'étaient les principales, mais elles étaient définitivement au travail. Certes, ils vivent maintenant quelque part dans le SMQ ou OTC.
Avec les implémenteurs ISO, une histoire similaire à la transformation des programmeurs 1C en directeurs informatiques s'est produite - un directeur qualité est apparu dans presque toutes les usines. Ou un ancien auditeur, ou un ancien consultant, ou un ancien participant à la mise en œuvre de l'ISO par le client. Dans tous les cas, une personne qui ressent un «sujet».
À mon avis, tous les «sujets» sont très similaires les uns aux autres. Leur principale caractéristique est que personne ne peut vraiment expliquer pourquoi la plante en a besoin. Sans slogans et tentatives de se vendre, mais dans le langage au moins de l'économie ou de la logique élémentaire. Exemples de croissance réussie d'indicateurs financiers ou économiques, clairement causés par l'automatisation ou la mise en œuvre des unités standard. Et, en règle générale, non pas de la pratique russe, mais des fondateurs de ces pratiques, ou du moins de leurs disciples directs.
Assis sur le «sujet», je regardais non seulement parmi les ingénieurs et les programmeurs. Un professeur de connaissance, à un moment donné, s'est également rendu compte qu'il fallait changer quelque chose et est allé voir des consultants. C'est un homme vraiment intelligent, et parmi tous les sujets populaires, il a choisi la théorie des contraintes de Goldratt Systems. Il l'a étudié à fond, selon toutes les sources, a étudié toute la pratique, a été profondément imprégné et a commencé à se "vendre".
Au début, cela s'est très bien passé - le «thème» a fonctionné et généré des revenus. Mais bientôt le «sujet» a disparu - et, selon le professeur, cela ne dépend pas du succès de l'application d'une technique particulière. C'est juste qu'il y a un certain mod créé par les managers très "efficaces". Soit ils chantent le CBT, puis ils s'arrêtent et commencent à promouvoir autre chose - plus facile à comprendre et à apprendre, plus difficile à mettre en œuvre (pour rester dans l'entreprise pendant longtemps), et avec des résultats plus maculés, cachés et incompréhensibles.
Les entreprises réagissent à la mode, arrêtent de commander le même CBT et demandent déjà Scrum. Le professeur est passé à cette technique. Encore une fois, j'ai étudié à fond - comme il sied à un scientifique sérieux. Et la technique elle-même, et celles sur lesquelles elle est basée. Maintenant, il avait deux instruments à vendre dans son portefeuille.
Mais, étonnamment, tout le monde n'a besoin que de celui qui est entendu. Littéralement ceci: le professeur vient au directeur, étudie les problèmes et dit - vous avez besoin de CBT. Non, répond le directeur, nous avons besoin de Scrum. Le professeur explique en détail, en chiffres, que le COT entraînera une réelle augmentation des bénéfices dans des domaines spécifiques, grâce à des actions compréhensibles. Non, dit le réalisateur, nous voulons Scrum. Parce que ça et là ont déjà implémenté Scrum. Le professeur ne le supporte pas et propose de faire tapis - pour faire un projet gratuitement, mais pour obtenir une petite part de la croissance des bénéfices. Non, répond le directeur, seulement Scrum.
Le professeur n'a plus le choix - il ne peut pas vendre ce qui va aider les clients. Il vend ce que les clients demandent, ce qui est à la mode, ce qui est sans torsion. De plus, il comprend parfaitement que l'essence du même Scrum, pour ainsi dire, c'est un euphémisme ... Non pas qu'il ait été copié d'une source. Elle répète complètement plusieurs techniques qui existaient en Union soviétique.
Par exemple, si quelqu'un se souvient, il y avait de telles équipes autonomes. Exactement l'équipe Scrum (par exemple, le groupe autonome de journalistes décrit dans le livre de Jeff Sutherland dans l'Égypte tourmentée). Une équipe presque complètement autonome reçoit la tâche - faire autant de détails. Pour le volume publié, le chef d'équipe recevra de l'argent, qu'il distribuera au sein de l'équipe à sa discrétion. Chef d'équipe - poste électif. La façon dont la gestion est construite de l'intérieur est l'affaire de l'équipe; personne n'intervient de l'extérieur. Pas de techniques, livres, séminaires, stand-ups, planches et autres guirlandes - seules les méthodes qui aident à obtenir le résultat plus rapidement prennent racine. Et cela a fonctionné, dans chaque usine, sans managers «efficaces» et jeunes gens confiants des réseaux sociaux, avec des T-shirts lumineux, avec une barbe sur tout le visage et une bonne connaissance des langues étrangères.
Si vous êtes intéressé, lisez une étude très intéressante d'Alexander Petrovich Prokhorov intitulée «Russian Management Model». Il s'agit d'une étude - sur chaque page, il y a au moins un lien vers la source (articles dans des revues scientifiques, livres, études, biographies, mémoires). Malheureusement, de tels livres ne sont presque jamais écrits. Un livre de gestion moderne, s'il contient des liens, ne concerne que les livres précédents du même auteur.
En général, distinguer un gestionnaire «efficace» est très simple. Il est comme un assistant commercial dans un magasin d'électronique. Si cela vous arrivait - venez acheter, par exemple, un téléphone ou un ordinateur portable, regardez de plus près, un consultant est approprié, offre de l'aide. Vous demandez - et quel téléphone a un disque dur à haute vitesse. Que fait-il? C'est vrai, commence à lire les étiquettes avec vous. Ou prend un téléphone, ouvre un site Web (pas le fait que son entreprise), et recherche là-bas.
Comparez, par exemple, avec le vendeur d'outils électriques sur le marché - le fait qu'il possède la boutique depuis de nombreuses années. Nous avons ce Sergei Ivanovich, sur le marché de la radio. Il connaît ses biens de et vers. Il échangera toujours si quelque chose est cassé, sans chèques ni reçus. Il viendra toujours au domicile de l'acheteur et lui montrera comment utiliser l'appareil. Il ne sait rien des téléphones, des téléviseurs et des ordinateurs et ne prétend pas le savoir. J'ai choisi un chemin - un outil électrique, je l'ai étudié à fond et cela fonctionne. Combien d'années le marché de la radio a fonctionné, combien coûte la boutique de Sergei Ivanovich. Oui, il n'a pas le même chiffre d'affaires et le même bénéfice que Leroy Merlin ou Castorama. Mais je veux travailler avec lui, et non avec un consultant en magasin. Parce que le professionnalisme est toujours important, bien que nivelé, dans une large mesure, par la prédominance de gestionnaires «efficaces».
Nous avions un professeur à l'institut qui aimait se moquer des étudiants. Combien d'années de travail, autant, convainc tout le monde: vous êtes les étudiants les plus médiocres, et chaque année, tout va pire. Sa blague préférée: si vous, ingénieurs, êtes envoyés à l'usine pour un seau de tension - vous y allez! Pour le plaisir, essayez de demander au consultant dans le magasin - quelle est la majorisation dichotomique de la matrice pour ce téléphone? Vous allez savoir ce que vous en pensez? J'ai essayé - il est parti. Parce que je ne pouvais pas le trouver sur Internet.
Les «thèmes» évoluent et il y a de plus en plus de managers «efficaces». Je serai comme mon professeur, et je dirai que même les managers «efficaces» étaient meilleurs. Chaque année, ils sont plus jeunes et, malheureusement, sans valeur. Ils ont même oublié comment parler et discuter.
Je ne suis pas un vieux grognement têtu qui se dispute avec tout le monde d'affilée, juste pour le plaisir de discuter. Je veux vraiment comprendre, essayer de postuler et obtenir des résultats de ce qu'ils prêchent. Mais, hélas, eux-mêmes ne comprennent pas ce qu'ils vendent. Ce sont des garçons consultants d'un magasin d'électronique.
J'ai lu des livres sur toutes les techniques qui figurent sur la liste des «sujets». J'en ai introduit certains en production, et ils ont donné des résultats. Par exemple, Kanban n'est pas celui qui est soudainement devenu une technique de gestion du développement logiciel, mais celui qui a été inventé par Taiichi Ono dans les usines Toyota et qui a permis d'accélérer le cycle de vie du produit en réduisant les stocks interopérationnels. Que pensez-vous, lorsque le prochain manager «efficace» est venu nous voir avec l'intention de présenter Kanban, de quoi parlait-on?
Que je dois prendre ma retraite. Le fait que Kanban ait évolué et se soit transformé en ... Puis le manager "efficace" est devenu un peu confus, réfléchit, mais ne pouvait pas vraiment expliquer ce qu'était devenu le bon vieux Kanban. , , . , , , . – . , – , , , . – .
– «» . , – « ». : , . – , , , . , , . : , . , .
, , , , , , , , «» . – , , , , , , , , , . , .
«» . – , , , – . , , - «» . , – , .
, -. , , . , . – . – , .
«». , , - . , . , «» . – «». , , . , , , – , «».
. , . - , . .