Ajay Bhatt a été tourmenté par la mise à jour de son ordinateur, et à la fin il a vu le besoin d'un connecteur nécessaire pour gouverner tout le monde
Dans les temps anciens, pour connecter quoi que ce soit à votre ordinateur - une souris, une imprimante, un disque dur - vous aviez besoin d'un zoo de câbles. Peut-être que vous aviez besoin d'un connecteur PS / 2 ou d'un port série, Apple Desktop Bus ou DIN; éventuellement un port parallèle, SCSI ou un câble Firewire. Si vous avez entendu parler de ces choses, ou si vous ne l'avez pas entendu, merci USB. Lors de sa première sortie en 1996, son idée était directement dans le titre:
bus série universel . Et pour être universelle, elle devait pouvoir simplement travailler. «La technologie que nous remplaçons - ports série, ports parallèles, ports souris et clavier - nécessitait tous un support logiciel sérieux, et après chaque installation de l'appareil, plusieurs redémarrages étaient nécessaires, et parfois même ouvraient le boîtier», a déclaré
Ajay Bhatt , qui a pris sa retraite en 2016- m après avoir travaillé chez Intel. "Notre objectif était le suivant: prendre l'appareil, le coincer dans l'ordinateur et cela a fonctionné."
Les ingénieurs d'Intel dans l'Oregon ont réussi à faire fonctionner la technologie, et c'est Intel qui a persuadé l'industrie de soutenir cette norme, car il était nécessaire de faciliter le travail avec les PC afin de les vendre en grandes quantités. Cependant, une personne qui était auparavant un sceptique a commencé à populariser la norme: à la surprise de nombreux geeks, en 1998, sous la direction de Steve Jobs, Apple a publié un premier iMac révolutionnaire qui ne supportait que l'USB. L'augmentation de la vitesse USB 2.0 a permis d'utiliser de nouveaux périphériques, tels qu'un lecteur flash qui a aidé à tuer une disquette, Zip et CD-R. Ensuite, tout un cortège d'appareils connectés a suivi: boules disco, masseurs pour la tête, clés avec mots de passe, un nombre infini de charges pour le téléphone. Selon une estimation, le monde compte aujourd'hui six milliards de périphériques USB.
Maintenant sur les talons des ports USB Type-A et Type-B typiques vient la nouvelle conception de câble, Type-C, disponible sur les téléphones, tablettes, ordinateurs et autres appareils - et, heureusement, contrairement aux anciens câbles USB, il est bidirectionnel. La prochaine génération d'USB4, qui sortira cette année, sera en mesure de produire des vitesses allant jusqu'à 40 Gb / s, 3000 fois plus rapidement que la version la plus rapide du premier USB. Bhat n'aurait pas pu imaginer une telle chose quand au début des années 90, en tant que jeune ingénieur chez Intel, il a essayé d'installer une carte multimédia. Le reste est une histoire que le journaliste Joel Johnson a enregistrée avec plusieurs personnages clés. Leurs souvenirs ont été modifiés pour plus de clarté.
«Je savais que les ordinateurs pouvaient être simplifiés.»
Ajay Bhatt : Je pense que vers 1992 - et en 1990, je suis allé travailler chez Intel - j'ai commencé à regarder le PC. Il m'a toujours semblé qu'ils étaient trop compliqués à utiliser. Cette opinion était basée sur l'observation de la difficulté avec laquelle ma famille gérait les ordinateurs et essayait d'effectuer une tâche simple, telle que l'impression d'un document.
Ajay BhattMême il était difficile pour moi de les utiliser, mais je suis technicien. J'ai eu du mal à mettre à jour mon PC lorsque les cartes multimédias ont commencé à sortir. J'ai regardé cette architecture et j'ai pensé - tu sais quoi? Il existe de meilleures façons de travailler avec des ordinateurs, et celui-ci est tout simplement trop compliqué.
Bala Kadambi (gestionnaire d'architecture d'interface E / S, directeur Intel des E / S technologiques): si vous revenez aux bases des PC, cela était basé sur la documentation et les projets matériels IBM - ainsi que sur le BIOS et les interfaces. Il a été collecté, pensant qu'il serait utilisé par des spécialistes. Mais à la fin des années 90, il est devenu clair qu'au cours de l'évolution du PC, il devrait devenir plus facile à utiliser.
AB : L'objectif initial était d'attirer une nouvelle classe d'utilisateurs et de promouvoir de nouveaux utilisateurs d'ordinateurs. Et tout a commencé en 1992. Je suis venu travailler et j'ai proposé cette idée à plusieurs managers, mais je n'ai pas vu beaucoup d'intérêt. Les gens ne comprenaient pas les avantages de quelque chose comme l'USB, mais j'étais inquiet à propos de cette idée. Je savais que les ordinateurs pouvaient être simplifiés et que vous n'aviez pas besoin d'un spécialiste du service informatique pour installer une imprimante, configurer un clavier, une souris ou prendre en charge plusieurs périphériques d'entrée.
Premièrement: les microprocesseurs
BK : Intel et Microsoft ont imaginé une entreprise qui allait au-delà des 10 premiers millions d'utilisateurs, et souhaitaient que les programmes matériels et PC soient plus faciles à utiliser, pour les rendre plus pratiques et standardisés.
La première de ces initiatives a été le
bus PCI (Peripheral Component Interconnect). Il a été conçu pour que certains systèmes du boîtier PC soient plus faciles à installer, à initialiser, à mettre à jour et à entretenir. L'initiative a progressivement évolué vers l'idée du
plug and play . PCI est devenu la première interface standard 32 bits et a progressivement évolué vers PCI Express.
Mais même dans le cadre du PCI, chaque type de périphérique avait des caractéristiques différentes dans le transfert de données vers et depuis un PC. Dans certains cas, il était nécessaire d'utiliser les connecteurs d'adaptateur à l'extérieur du PC ou des cartes supplémentaires à l'intérieur.
AB : La principale difficulté à l'époque était l'existence de nombreuses façons de se connecter au fer. Autrement dit, chaque fois que vous avez changé quelque chose, il était nécessaire d'effectuer des changements sérieux dans le système d'exploitation et dans les applications.
Tout le monde considérait cela comme la plus grande difficulté, et mon patron, en fait, a annoncé que ces changements ne devraient pas être effectués: «Je ne pense pas que vous réussirez. Vous ne comprenez pas l'architecture PC. " J'ai répondu: «Non, non. Nous pouvons le réparer. Faites-moi confiance. C'est possible. " J'ai eu du mal à le convaincre.
BK : A cette époque, PC n'était pas un ordinateur portable, c'était un ordinateur de bureau. Les ordinateurs portables sont apparus à cette époque, ils étaient encombrants, de grandes boîtes. Littéralement, je dirais que l'appareil était portable s'il avait un stylo. S'il n'y avait pas de stylo, c'était un ordinateur de bureau.
En connectant ces périphériques, vous vous êtes progressivement noyé dans un gâchis - votre standard pour l'audio, le vôtre pour le modem, le vôtre pour l'imprimante SCSI. Chacun d'eux avait ses propres artefacts au travail. Orientation du connecteur. Est-il possible de se connecter à la volée, ou dois-je redémarrer l'ordinateur. L'ordinateur dispose-t-il d'un logiciel ou dois-je l'installer en plus à partir d'une disquette. Tout fonctionnera-t-il si vous transférez l'appareil d'une interface à une autre.
AB : Je n’ai pas obtenu de réponses positives, j’ai donc déménagé horizontalement dans un groupe parallèle de l’entreprise et commencé à travailler sous la supervision de M. Fred Pollock. À cette époque, l'entreprise employait très peu de «
chercheurs Intel honorés »
. Ce sont les techniciens les plus remarquables de l'entreprise. Il était incroyablement intelligent, l'un des plus grands spécialistes en informatique. Je lui ai parlé, et il a réagi comme ceci: "Je ne sais pas. Vous savez quoi - essayez de vous convaincre. " Voilà ce dont j'avais besoin. J'avais besoin d'un homme aux vues suffisamment larges pour me permettre de tenter ma chance.
Mais je ne comptais pas uniquement sur lui. J'ai commencé à transmettre cette idée à d'autres groupes au sein d'Intel. J'ai parlé avec des hommes d'affaires, j'ai parlé avec des technologues et, à la fin, j'ai même parlé avec Microsoft. Nous avons discuté avec d'autres personnes qui sont finalement devenues nos partenaires - Compaq, DEC, IBM, NEC, etc.
En fait, je devais non seulement élaborer cette idée au sein de l'entreprise, mais aussi obtenir le soutien d'agents externes, et, bien sûr, chaque personne dans chaque entreprise avait sa propre opinion sur la façon dont tout devrait être. La chose commune était que tout le monde a finalement convenu que l'utilisation d'un PC est trop difficile, et même la conception d'équipement pour cela est difficile. Il fallait faire quelque chose, et c'est là que tout a commencé.
«Beaucoup d'agressions, beaucoup de discussions»
«En février 1992, lorsque Intel et d'autres ont travaillé sur PCI et PnP, le groupe s'est réuni à Redmond pour discuter de la normalisation des interfaces externes des PC.
BK : C'était une rencontre spontanée. Il était clair que même la formulation de notre problème était mal comprise, sans parler de la manière de le résoudre. À ce moment-là, je dirigeais déjà l'équipe qui a développé PCI et PnP chez Intel, nous avions donc suffisamment de connaissances pour comprendre à quel point cette tâche serait difficile.
Nous n'avons pas pu évaluer cela en termes de potentiel pour de futures applications et d'exigences de la technologie. La solution au problème actuel était donc peut-être évidente, mais pour imaginer à quoi ressembleraient les interfaces PC dans quelques années, nous avons dû entamer des recherches. Rencontrez des entreprises. Discutez avec des analystes. Discutez avec les utilisateurs finaux. Gardez une trace des tendances dans les affaires et le marché des consommateurs.
AB : Lentement mais sûrement, j'ai commencé à convaincre les gens d'Intel de la nécessité de toutes les subtilités des exigences que nous avions, et qui se sont finalement transformées en USB. Je pense que, quelque part en 1993, nous avons conclu un accord interne et nous sommes mis au travail.
Toutes ces croyances ont emporté environ un an et demi. Il y a eu de nombreuses agressions, de nombreuses discussions aux premiers stades de développement, lorsque nous avons dû surmonter le scepticisme des gens et nous forger la même idée sur la façon de résoudre le problème.
Fin 93 ou début 94, j'ai constitué une petite équipe. Chez Intel, nous avions des groupes de travail internes qui ont généré des idées, se sont lancés dans l'analyse et ont rédigé des spécifications. Et nous avons régulièrement travaillé avec des partenaires externes.
Ensuite, le projet a été appelé Serial Box. Il n'avait pas de nom. Tout vient de la technologie.
Travailler sur une boîte série dans un dîner à 2 nuits
Ajay et Bale, qui se sont rencontrés en collaborant à l'initiative PnP, ont été rejoints par Jim Pappas, un expert des systèmes d'entrée / sortie et des experts en marketing. À l'été 1994, ils ont formé un groupe de travail.
Jim Pappas (CTO, maintenant directeur des initiatives techniques chez Intel): Nous étions une équipe très concentrée et dévouée. Nos quatre - moi, Bala, Ajay et Steve Wally, étaient très, très actifs et très étroitement liés - en particulier Bala et moi. Je ne l'avais pas appelé à la maison depuis une quinzaine d'années, mais quand j'ai décroché le téléphone, mes doigts ont composé notre numéro nous-mêmes - nous avons parlé si souvent. C'était incroyable.
Nous avons organisé ce qu'on appelait un petit déjeuner payant. Supposons que nous ayons un rendez-vous avec une entreprise sur leur territoire. Nous pourrions affluer vers un endroit à différents moments de différentes villes. À une ou deux nuits, nous nous sommes rencontrés dans un restaurant, Denny's ou l'autre. Et là, nous avons organisé ce qu'on appelait un petit déjeuner payant. "Que dirons-nous demain, de quoi avons-nous besoin?" Nous avions l'habitude non seulement de travailler ensemble, mais aussi de travailler 24 heures sur 24, et c'était une sensation incroyablement intéressante.
BK : Nous sommes littéralement partis en voyage pendant un an. Nous avons visité une cinquantaine d'entreprises dans l'ensemble du spectre de l'industrie - imprimantes, scanners, appareils de communication, contrôleurs industriels, claviers, souris, joysticks, modems, etc. Je suis choqué de l'intérêt suscité par une chose aussi simple qu'une interface externe standard. L'enthousiasme est né parce que toutes ces entreprises avaient leurs propres exigences, et elles pensaient que leurs opportunités de marché étaient limitées par les interfaces actuelles.
Cependant, le plus gros problème était que nous n'avions pas résolu des problèmes spéciaux, mais seulement assoupli la situation actuelle. Tout pouvait déjà être coincé quelque part, alors la question difficile s'est posée: «Pourquoi devons-nous accepter la norme avant la prochaine version?»
Constitution d'équipe
L'équipe d'Ajay, Bala et Jim est devenue un groupe plus grand chez Intel. Il était divisé en disciplines distinctes: protocoles, organisation des bits, problèmes électromécaniques - connecteurs et câbles - un groupe d'activités, un groupe d'adaptation.
AB : Nous nous sommes organisés pour mener une attaque sur tous les aspects de la technologie et réussir notre entrée sur le marché, car nous voulions prendre en compte toutes les nuances. Nous voulions non seulement publier des spécifications, mais aussi aider les développeurs à publier des produits liés à la technologie.
Nous ne nous sommes pas arrêtés après avoir terminé avec le cahier des charges et avons trouvé une recette pour le développement de diverses propositions. Nous avons également fait la soi-disant «Programmes d'interopérabilité» - lorsque différents fabricants se sont réunis, ils ont été testés sur des tests pré-préparés, et nous étions convaincus que tout le monde suivait les spécifications et que tous les appareils fonctionneraient ensemble sans problème.
Et bien que nous soyons une alliance, nous étions comme une startup, prêtant attention à tous les aspects non seulement des spécifications, mais aussi du développement de produits et, par conséquent, de son introduction sur le marché.
DP : Ajay a dirigé les spécifications techniques, les ingénieurs de Ball, j'ai dirigé l'ensemble du programme. Nous avons réuni un groupe d'ingénieurs. Dans une situation intellectuelle, cela s'appelait «deux dans une boîte» lorsque vous avez deux gestionnaires. J'ai demandé à Baloo de se joindre à moi pour gérer le programme. Nous nous tenions dos à dos. Il a regardé à l'intérieur d'Intel et a dirigé les ingénieurs, j'ai suivi les progrès de l'industrie.
BC : Jim était engagé dans les relations extérieures, la construction externe de l'industrie, a réuni un groupe de promoteurs, un forum de l'industrie. Il a un talent pour introduire des aspects technologiques sur le marché. Il m'a souvent délégué des discours, mais nous y avons travaillé ensemble. À la fin de chaque journée, nous avons échangé des informations, nous informant mutuellement. Ils ont appelé à 23 heures. Cela a duré des années. Le téléphone a sonné et nos conjoints se sont dit: «C'est probablement Bala. C'est probablement Jim. » C'était le régime.
AB : Je pense que nous avons réussi parce que tout ce que nous avons fait a été bien mis en œuvre. Et je savais que ce serait le cas, car nous avions des équipes à multiples facettes, dans lesquelles travaillaient des experts en logiciels et OS. Nous avions des gens qui savaient comment créer des systèmes, par exemple IBM et Compaq. Nous avions des gens qui savaient comment les puces étaient fabriquées, par exemple Intel et NEC. Nous avions une entreprise Nortel qui savait créer de la téléphonie et d'autres choses qui sont finalement devenues très importantes. En réunissant une équipe d'experts, nous avons pu réduire le risque et garantir des spécifications d'application étendues adaptées à différentes options.
BC : Ajay était au cœur des spécifications. C'était sa passion. Il était également passionné par la compréhension des exigences pour s'assurer que les spécifications répondaient aux exigences. L'ingénieur Jeff Morris a ensuite déménagé de Santa Clara en Oregon pour travailler avec mon équipe. Il savait qu'il voulait vraiment travailler sur ce projet. Il a rédigé une bonne moitié des premières spécifications, ainsi que toutes les descriptions techniques nécessaires au développement de la technologie.
AB : Nous avons terminé les spécifications vers 1995. Le salon COMDEX a eu lieu. Notre objectif était de terminer les spécifications à temps pour cela, en novembre 1995. Ensuite, nous avons commencé à travailler sur les produits et tout ça. C'était un long chemin, mais à la fin, l'industrie a réalisé que ce travail avait vraiment résolu de nombreux problèmes de PC.
Problème avec Firewire et autres interfaces
Les sociétés informatiques souhaitaient vraiment faciliter la connexion des appareils, mais parmi les applications nécessitant une augmentation de la vitesse des interfaces, la vidéo se démarquait particulièrement. Le multimédia numérique en était encore à ses balbutiements, mais le transfert de la vidéo vers les ordinateurs et son téléchargement constituaient l'une des principales tâches des fabricants d'ordinateurs et de périphériques. Les ingénieurs d'Intel, travaillant sur une interface qui deviendra plus tard USB, ont également exploré des alternatives plus rapides possibles.
BC : En général, le streaming multimédia, le transfert de vidéo depuis et vers un PC était un domaine que nous pourrions mettre en évidence et dire: "Vous devez être capable de faire quelque chose comme ça." Je pense qu'en général, la plupart des entreprises ont reconnu que si l'appareil est plus facile à utiliser, il sera plus facile d'acheter, de mettre à jour, de prendre en charge et de réparer. Ils recevront également moins de remboursements et moins susceptibles d'appeler le support.
Rassemblant les exigences, nous avons évalué simultanément les technologies qui pourraient s'y intégrer. Nous ne voulions clairement pas inventer quelque chose de nouveau s'il y avait déjà quelque chose d'assez similaire ou d'assez bon.
Nous avons étudié environ 12 technologies différentes. Le plus évident était IEEE 1394, qui a ensuite été surnommé Firewire. Lorsque j'ai commencé à comparaître pour la première fois à ces réunions de commission pour vérifier si la technologie fonctionnait, 1394 était une interface de 10 Mo. Cela ressemblait à une technologie qui cherchait un problème qu'elle pourrait résoudre. Ils avaient déjà quelque chose, mais ils ne savaient pas à quoi l'utiliser, et cette technologie se développait. C'était un peu plus compliqué et cher que ce qui était nécessaire pour un PC. En revanche, elle avait des éléments potentiellement utiles.
Nous avons examiné la génération d'alors de technologies telles que Ethernet. Nous avons étudié les interfaces audio. Apple avait alors une interface GeoPort. Nous avons même discuté avec Apple pour savoir s'ils seraient intéressés à développer ce projet. Mais cela n'a pas fonctionné. Un autre standard de l'industrie était Access Bus.
AB : J'ai personnellement parcouru un grand nombre de forums différents. J'ai parlé à des gens de domaines connexes et j'ai dit: "Les gars, rassemblons toutes nos applications." Il existe une interface MIDI pour la musique, et elle est utilisée par de nombreux synthétiseurs, claviers et tout ça. Je me souviens de ma rencontre avec les principaux fabricants de téléphonie à Dallas, car il y avait un grand nombre de partenaires externes. Nous avons essayé de convaincre les gens que la téléphonie informatique peut se faire en utilisant quelque chose comme l'USB, et beaucoup de gens pensaient que nous ne pouvions pas supporter certaines choses de ce genre. On pensait que HP voulait faire communiquer les imprimantes avec un ordinateur par infrarouge.
BK : Je dirais qu'en parallèle, au cours de quelques années, USB, 1394 et Access Bus se sont développés. Dans les années 93-94. Et puis un large soutien public pour l'USB a été formé. Ensuite, il a été appelé Serial Bus. Nous n'avons pas encore trouvé de nom.
Comment l'USB a obtenu son nom
BK : Il a fallu beaucoup d'efforts au comité pour nommer l'USB. Nous avions trois façons. Quelqu'un a pensé qu'un nom composé de chiffres ne prendrait pas racine. Trop technique.
Vous n'avez pas besoin de l'appeler quelque chose comme 1394. Il s'agit du numéro de spécification, mais vous devez faire quelque chose auquel les utilisateurs peuvent s'associer. Nous avons essayé de trouver des noms de consommateurs. Et puis nous avons décidé que nous étions trop éloignés de ce qu'était le projet USB.Si vous ne l'avez pas remarqué, Intel aime les acronymes. Si nous nous tournons vers notre organisation, alors de nombreux noms d'équipes, d'organisations, de projets, de technologies se composent d'acronymes. Nous avons dû miser sur cela, ainsi que sur l'universalité de la solution. Nous avons joué avec ça. Comment pouvons-nous développer cela?D'un autre côté, le mot «pneu» semblait contre-intuitif, mais l'industrie savait ce que cela signifiait. Par conséquent, nous l'avons quitté. D'autres interfaces étaient parallèles - SCSI, port parallèle, etc. Notre nouveau standard était à la mode. Economiquement simple. Je voulais mettre ces éléments dans le nom.Par conséquent, l'option du bus série universel éclate en avant. L'idée était d'utiliser le mot bus - non seulement le "bus", mais aussi le "bus" / env. transl.], comme quelque chose qui vous livre d'un point à un autre, de manière efficace et fiable.Au final, je pense qu'il a gagné grâce à sa polyvalence. C'est ce que nous avons essayé de faire.Dp: COMDEX était le plus grand salon de Las Vegas, et en 1998 nous avons loué une grande salle, nous avions une grande vitrine. Nous avons loué un grand pavillon, où nous avons tenu une conférence de presse, nous avons connecté 127 appareils à un PC et embauché Bill Nye [un célèbre vulgarisateur scientifique / env. trans.], qui a connecté le dernier appareil pour montrer combien ce port unique pouvait supporter sur un PC - nous avions une scène complète d'imprimantes différentes là-bas! Nous avons marché, secoué avec une souris, puis une autre, ou imprimé ici et là.Eh bien, pourquoi ce connecteur n'est-il pas double face?
AB : Bonne question. Nous y avons pensé, mais notre objectif était de créer un port très bon marché, et à ce moment-là, nous avons essayé de résoudre tous les problèmes d'USB avec deux fils. À ce moment-là, si nous ajoutions des fils pour faire le plug-in standard de quelque façon que ce soit, nous devions ajouter un tas de fils et un tas de silicium. Les fils et les contacts coûtent de l'argent, nous avons donc décidé de rester sur l'option la moins chère. Les ports série et les ports parallèles avaient des options avec 25 broches, 36 broches, etc. Les câbles étaient épais et chers. Nous avons essayé de résoudre tous les problèmes. Nous étions pour moins de fils. Avec le recul, je peux dire qu'un connecteur bidirectionnel serait mieux.Ab: Notre objectif était de dire que cela devrait être une interface qui fonctionnera avec une souris, avec une imprimante coûteuse ou avec un appareil photo numérique. Nous avons examiné une gamme de produits. D'une part, nous voulions que ce soit assez simple pour que le coût soit très bas. D'un autre côté, nous voulions évoluer, et aujourd'hui, quand nous parlons, l'USB fonctionne à des dizaines de gigabits / s. Et le premier fonctionnait à 12 Mbps. Nous avons parcouru un long chemin à grande échelle.Microsoft appelle Betsy Tanner pour économiser l'USB
DP : L'une des personnes que nous avons rencontrées chez Microsoft était Betsy Tanner, et à l'époque elle était l'ingénieur en chef des souris. J'ai parlé à Betsy et lui ai dit: «Si le jour vient où vous décidez de ne pas utiliser USB pour la prochaine souris de Microsoft, j'ai besoin de le savoir.» Et elle dit: "d'accord, demande raisonnable."Nous avons développé l'USB - au début, il devait s'agir d'un bus de 5 Mbps, ce qui à l'époque était plus rapide que tout ce qui se trouvait à l'arrière du boîtier du PC. Selon les normes d'aujourd'hui, ce n'est pas rapide, mais cela semblait rapide. Et nous avions besoin de beaucoup de vitesse pour pouvoir brancher les connexions via les concentrateurs, et, en fait, tous les appareils connectés au même port partageraient cette vitesse les uns avec les autres - ils ne seraient pas utilisés simultanément, mais nous voulions pour que tout soit suffisamment fiable. Un jour, Betsy m'a appelé et m'a dit: «Jim, tu m'as demandé d'appeler si nous décidions de ne pas utiliser USB pour notre souris. J'appelle pour dire - nous ne pouvons pas faire cela parce que nous avons un problème. "J'ai demandé: "Quel est le problème?" Elle a dit: "Eh bien, 5 mégabits, c'est trop rapide pour nous."J'ai dit: "Cette bande passante n'est pas requise pour une souris, et deuxièmement, je m'inquiète si nous pouvons répondre aux spécifications relatives aux interférences électromagnétiques. Les signaux traversant le fil deviennent une antenne. Vais-je avoir trop de rayonnement EM pour créer du bruit numérique? "Elle a déclaré: «Nous pourrions résoudre ce problème grâce à l'isolation des câbles, mais cela ajoute 4 cents par pied au coût. Sur un câble de six pieds [1,8 m], vous obtenez 24 cents supplémentaires. Je ne peux pas faire ça. Deuxièmement, comment puis-je isoler le câble si la souris a besoin d'un simple câble. Il ne devrait pas influencer ses mouvements, et je crains que si l'isolement est fait, cela deviendra trop difficile. »J'ai dit: "Betsy, qu'est-ce qui vous conviendrait?" Elle a déclaré: "Il serait pratique pour nous de travailler avec deux mégabits par seconde."J'ai dit: «Merde, c'est très lent. Pouvez-vous me donner une semaine? "Elle a accepté. Je me suis tourné vers l'équipe, nous avons discuté du problème Microsoft, puis nous sommes arrivés à la séparation des modes haute vitesse et basse vitesse. Nous avons porté la haute vitesse à 12 Mbps. Nous avons limité la faible vitesse à 1,5 Mbps, 3/4 du maximum requis pour la souris.Nous avons sauvé Microsoft, nous avons sauvé la souris. Et je pense que cet appel de Betsy a sauvé le programme. L'une des raisons du succès de l'USB est que le port a respecté les limites de coût. Cela n'a pas entraîné une augmentation significative du coût des PC. On pourrait même dire qu'avec le temps, il a réduit ce coût.Apple n'est absolument pas intéressé à travailler avec nous
Dans la confédération des entreprises qui ont aidé à donner vie à la norme USB, un acteur notable était absent. Mais en 1998, avec la sortie de l'iMac, Apple a été le premier à faire de l'USB la seule interface sur leurs ordinateurs. C'est Apple, et non Intel, qui est devenu la première entreprise informatique bien connue associée à l'USB.AB : C'est intéressant. Apple n'était pas sur la liste, et ils avaient un produit compétitif, 1394, ou Firewire. Apple avait sa propre interface. Ils étaient toujours célèbres pour leur facilité d'utilisation. Mais à la fin du développement des spécifications, c'est Apple qui est sorti avec le premier produit. Le système basé sur Windows passait de DOS à Windows et de Windows 3.1 à Windows 98.N'oubliez pas que nous n'étions pas des spécialistes du marketing. Notre idée était de changer considérablement l'industrie informatique. C'était ma motivation en tant que spécialiste en informatique. Je voulais éliminer les interfaces maladroites, car elles limitaient les extensions internes et certaines applications informatiques.Et quand nous avons commencé tout cela, nous avons parlé avec Apple, et ils n'étaient pas du tout intéressés à travailler avec nous, ils voulaient aller dans l'autre sens. Lorsqu'ils ont accepté les spécifications, nous savions que nous avions tout fait correctement et avons commencé à résoudre le problème dont nous avions besoin. Nous étions seulement heureux. Nous pensions que cette tarte devrait être augmentée, et alors tout le monde obtiendra un morceau important. Nous n'avons pas été déçus. Nous étions ravis, et chaque fois que quelque chose de nouveau sortait, nous étions encore plus heureux, et cela confirmait notre idée que nous résolvions le bon problème.Annonce Intel Ajay Bhatta: «Nos rock stars ne sont pas comme les vôtres»Tout était avec USB
DP : Depuis l'automne 1996, les ports USB ont commencé à apparaître sur les PC. À l'automne, Microsoft a publié Windows OSR 2.1, si je ne me trompe pas. Elle a soutenu l'USB. Mais il fallait l'installer; OEM ne pouvait pas le vendre avec de nouvelles machines. Des périphériques sont sortis, mais ce n'était pas comme ce qui s'est passé en 1998.Lorsque Windows 98 est sorti, il n'y a eu qu'une rupture de barrage. Les périphériques USB ont inondé le monde. Je me souviens comment Steve Wally et moi étions à Tokyo. Nous sommes allés à Akihabara, une zone de vente d'électronique à Tokyo, et sommes allés à l'un des principaux magasins d'électronique. Nous avons commencé à marcher et à chercher quelque chose avec USB. C'était avant la sortie de Windows 98 ou à peu près à l'époque. Nous avons marché, n'avons rien vu de spécial. Quelqu'un est venu vers nous et a demandé si nous avions besoin d'aide, et nous avons dit: «Oui, nous recherchons des périphériques USB», et il a dit: «Oh, c'est au cinquième étage. Le cinquième étage est entièrement dédié aux périphériques USB! »Dans ce supermarché électronique, un étage entier était dédié aux périphériques USB. Ce fut un moment incroyable. Vous entrez et il y a des rangées entières. Et tout était avec USB.BC: Qui aurait pensé que le connecteur que nous avons décrit au début des années 90 sera toujours utilisé? Cela arrive rarement. Nous avions des limites en termes de coût et de vitesse. Il a été conçu pour un ordinateur de bureau, pas pour les smartphones. Avec le recul, je considère comme un miracle que nous ayons pu faire tout ce que nous avons fait, et que ce travail ait résisté à l'épreuve du temps - que nous avons pu développer sur cette base, améliorer la puissance, la vitesse, tout ce qui était fait en USB2 et USB3.La miniaturisation USB nous a conduits au-delà de l'ère du PC et dans l'ère du mobile. Nous avons développé d'autres protocoles qui sont apparus depuis lors, à l'exception de l'USB. Et toutes les bonnes choses que nous mettons dans le Type-C.
Ajay Bhatt et Bala Kadambi au DP Inventor Award 2013: Avec USB-C, vous pouvez charger votre ordinateur portable à l'aide d'un port USB. Vous n'avez même pas besoin de créer un port séparé pour l'alimentation. C'était une affaire sérieuse. Qui aurait pensé?BC : La définition d'un nouveau connecteur est toujours un problème de transition. Nous avons très soigneusement abordé cette question. Il nous a fallu six ans pour créer des capacités de type C. Derrière cela, il y a l'énorme travail de l'industrie.Cette norme comporte deux aspects. La première est l'interface dans laquelle vous vous en tenez et elle change. Et l'interface derrière, entre les pilotes de périphériques et le système d'exploitation, entre le périphérique et les pilotes - cela ne change pas. Il a très bien fonctionné pendant 20 ans et passe en USB-C.Dp: Bala a fait une fois une grande diapositive. Sean Maloney était l'un des vice-présidents principaux, et Bala a en quelque sorte photographié l'ordinateur de Sean par derrière. Et il n'y avait qu'un nid de rats. C'était une représentation visuelle de l'industrie à cette époque, et cette confusion traduisait cet état.Et il a fait la deuxième diapositive avec USB - les cent premiers millions d'appareils. Je me souviens comment nous avons inséré cette diapositive dans l'une de mes présentations, et le public a ri. Et puis, après quelques années, nous avons déjà lancé 2,2 milliards d'appareils par an. Et personne n'a ri. Le succès de cette chose a été phénoménal. Elle est devenue un connecteur omniprésent.