Le Big Data a créé de nouvelles opportunités pour l'avenir post-capitaliste. Mais pour les utiliser, notre démocratie doit se développer.
Lorsque l'URSS s'est effondrée, la question de la planification économique semblait résolue une fois pour toutes. Dans la lutte du marché et du plan, le marché a remporté une victoire décisive. Trente ans après la chute du mur de Berlin, le verdict n'est plus aussi clair. Différends académiques et politiques sur la planification économique dans le monde
D'après un traducteur: la technologie change des vies, même certaines conditions économiques auparavant inébranlables peuvent tomber. À votre attention - une brève note expliquant pourquoi la planification économique est de nouveau à l'audience.
Temps de lecture moyen: 5 minutes
Il y a trois raisons pour un retour inattendu. Tout d'abord, la grande récession de 2008. Cette crise a non seulement montré à nouveau l'irrationalité des marchés, mais les efforts pour la contenir se sont traduits par une intervention gouvernementale à grande échelle, financière et réglementaire. Dans le monde après 2008, la victoire du mécanisme de marché «libre et propre» ne semble pas si définitive.
Deuxièmement, la crise environnementale. Quand il s'agit de développement durable, beaucoup de gens pensent à la planification, mais l'appellent différemment. Désormais, les experts sont plus susceptibles de se référer aux «scénarios» d'écologie conduisant à un avenir sans hydrocarbures. Dans la discussion du «Green New Deal», qui a éclaté après le soutien du projet par Alexandria Ocacio-Cortes, le mot «planification» sonne rarement. Mais l'idée même de subordonner les décisions de production et les investissements à des objectifs à long terme, et non au profit, est déjà en cours. C'est la base de la planification économique.
La troisième raison est le développement des technologies de l'information. Historiquement, des formes de planification ont rencontré ce que l'on appelle le «problème de l'information». Les régimes socialistes du XXe siècle ont tenté de remplacer les signaux de prix de l'offre et de la demande par une planification préliminaire. Cela aurait dû conduire à une répartition plus rationnelle des ressources (travail, ressources naturelles) et, par conséquent, rendre l'économie moins sujette aux crises et au chômage. Entre autres choses, cela exigeait la capacité de prévoir à l'avance ce qui devait être satisfait et de transférer ces données aux unités de production.
Au 20e siècle, la planification préalable a définitivement échoué. Ce que les consommateurs veulent, combien ils le veulent - ces deux problèmes dans le cadre du plan n'ont pas été résolus assez efficacement. Il s'est avéré impossible de collecter les données nécessaires pour coordonner l'activité économique. Pour élaborer un plan, vous devez collecter des informations au niveau macroéconomique et, en même temps, faire face à des incertitudes de production inévitables et à des changements dans les préférences des consommateurs. De plus, cela devrait être fait à temps. Les distorsions dans l'expression des besoins et l'inertie de l'appareil de production ont entraîné l'arrêt du système.
L'une des questions les plus importantes du 21e siècle: les algorithmes et les mégadonnées changent-ils la nature de ce problème? «La révolution des mégadonnées peut relancer une économie planifiée » , a déclaré la chronique du Financial Times en septembre 2017. Les plateformes numériques sont un outil puissant pour centraliser et gérer les informations. Contrairement à ce qui s'est passé en URSS, cette centralisation n'est pas effectuée par des personnes aux capacités cognitives limitées, ce qui entraîne des erreurs et de la corruption. Il est piloté par des algorithmes.
Amazon en sait beaucoup sur les préférences des consommateurs dans tous les secteurs. Le Big Data vous permet de combiner la coordination macroéconomique (ou quantitative) avec la microéconomie (ou qualitative). Les plates-formes sont capables de collecter d'énormes quantités d'informations instantanément, et en même temps de suivre les préférences individuelles. Ce Gosplan soviétique n'a jamais pu se réaliser.
Au cours des dernières décennies, les programmes de planification des ressources d'entreprise (ERP) sont devenus le principal outil de gestion dans les secteurs industriel et des services. Des ERP puissants offrent une vue complète de l'écosystème dans lequel les entreprises opèrent en temps réel. Cela améliore considérablement les capacités de gestion et de transformation.
Walmart utilise la suite HANA comme incitation à l'innovation. Données reçues de 245 millions de clients à raison d'un million de transactions par heure, de 17 500 fournisseurs sur la base de l'activité interne des entreprises, et même des données externes affectant l'entreprise (météo, humeur des réseaux sociaux, indicateurs économiques) - issues de cette analyse des matières premières rechercher des solutions aux défis auxquels l'entreprise est confrontée.
Malgré tout, les algorithmes peuvent bien être socialistes. Est-il possible qu'Amazon, Google ou Industry 4.0 d'Allemagne se préparent pour un avenir économique post-capitaliste? Cet argument est développé par Lee Phillips et Michael Rozworski dans leur récent livre People's Republic of Walmart . Le patron d'Alibaba, Jack Ma, a pris l'idée très au sérieux :
Au cours des 100 dernières années, nous avons vu qu'une économie de marché est le meilleur système, mais à mon avis, des changements importants ont eu lieu au cours des trois dernières décennies, et une économie planifiée prend de l'ampleur. Pourquoi? Parce qu'avec l'accès à tous les types de données, nous pouvons maintenant voir la main invisible du marché.
La planification n'est évidemment pas un problème économique complet. Elle est politique. Cela nécessite de prendre le contrôle d'importantes décisions de production, qui affecteront tous les domaines de la vie publique, ainsi que les relations de la société et de la nature. Par conséquent, cela signifie approfondir la démocratie.
Au XXe siècle, la planification économique exigeait des structures politiques autoritaires. En URSS, la bureaucratie de la Commission de planification de l'État a déterminé la qualité et la quantité des produits à produire, c'est-à-dire ceux qui doivent satisfaire et ceux qui ne le sont pas. Cela a été fait de haut en bas. Mais cette relation d'autoritarisme et de projet n'est pas inévitable. Après tout, le capitalisme donne également lieu à un autoritarisme politique, qui montre la croissance du populisme de droite des gouvernements.
Le moment est venu de faire preuve de créativité dans le développement des institutions de pouvoir afin de combiner le contrôle démocratique de l'économie et l'exemption individuelle de consommation. La planification économique devrait aller de bas en haut. Il y a eu de nombreuses expériences avec la démocratie «conjointe» ou «délibérative» au cours des vingt dernières années. À ce jour, cependant, les groupes de discussion, les jurys de citoyens, les budgets d'initiative ou les conférences de consensus ne sont pas utilisés pour influencer les décisions de production.
Le philosophe français Dominic Boer représente l'Assemblée de l'avenir. Grâce à la réglementation, elle peut être responsable de projets communautaires à moyen et à long terme, par exemple ceux liés à l'atténuation et à l'adaptation au changement climatique. L'Assemblée devrait être habilitée à prendre des décisions sur l'activité économique. Les institutions modernes de démocratie représentative resteront, mais seront améliorées pour relever les défis du 21e siècle.
L'objectif est de surmonter les crises économiques et la destruction de l'environnement. La planification économique démocratique est un outil pour restaurer l'action collective et acquérir, au fil du temps, une nouvelle forme d'indépendance.
Avec le soutien de la chaîne Telegram Politeconomics