En juillet, les pionniers de Spotify en streaming musical ont annoncé qu'ils fermeraient l'accès à une fonctionnalité qui permettait aux auteurs de télécharger eux-mêmes de la musique sur le service. Ceux qui ont réussi à l'utiliser au cours des neuf mois de test bêta seront obligés de republier leurs pistes via un canal tiers pris en charge. Sinon, ils seront supprimés de la plateforme.
Photo Paulette Wooten / UnsplashQu'est-il arrivé?
Auparavant, à de rares exceptions près, les services de streaming ne permettaient pas aux auteurs de publier eux-mêmes de la musique. Ce privilège n'était accessible qu'aux artistes indépendants les plus populaires. Ceux dont le travail a été publié sur des labels se sont contentés de leurs services de publication sur des plateformes de streaming. Auteurs sans étiquette - ont utilisé les services de distributeurs en ligne qui publient des titres sur différents sites pour un paiement unique ou un pourcentage des ventes.
Spotify a été la première exception à cette règle. La fonction, mise en œuvre sur la base de la technologie du distributeur en ligne DistroKid, est entrée en phase de test l'automne dernier. La décision à ce sujet était motivée par l'idéologie de l'entreprise et le gain financier. À la veille de l'introduction en bourse, les représentants de Spotify ont déclaré qu'ils voulaient contester les pratiques établies de l'industrie.
Et pour les grands labels, cette initiative est vraiment devenue un défi - au final, Spotify s'est penché sur un rôle qui ne lui appartenait pas traditionnellement. D'un point de vue financier, la décision était prometteuse. Après avoir supprimé les paiements aux labels, les musiciens et le service de streaming lui-même ont reçu beaucoup plus d'argent de la diffusion de musique.
Mais moins d'un an plus tard, Spotify a annoncé la fin de l'expérience.
Qu'est-ce que cela signifie
Dans un communiqué, la société a remercié les participants bêta et a promis d'améliorer encore leurs services, mais avec l'aide de partenaires. Ils ont fait valoir que les produits des distributeurs en ligne répondent déjà aux besoins des musiciens.
Au lieu d'ajouter des services, la société souhaite se concentrer sur la qualité de l'intégration des services tiers et l'optimisation de la plateforme analytique Spotify for Artists.
Directement sur la raison de l'échec du test bêta, la déclaration n'a pas dit un mot. Heureusement, les experts et les auditeurs ont des théories sur ce sujet. L'année dernière, des sceptiques ont déclaré que l'entreprise sous-estimait la complexité du travail des distributeurs. Il est probable que cela s'est avéré vrai. Et maintenant, ils veulent juste se débarrasser de la charge inattendue.
Soit dit en passant, HackerNews a exprimé l'avis que les nouvelles mesures législatives sont devenues un «clou» dans le cercueil de téléchargement direct, nécessitant des services en ligne (jusqu'à présent uniquement des normes européennes) pour vérifier les téléchargements des utilisateurs pour les violations des droits.
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois que Spotify change les règles du jeu. L'année dernière, la société a fermé le service de playlist automatique de Spotify Running. Il vous a permis d'échanger des données avec des gadgets de fitness équipés de capteurs de fréquence cardiaque pour proposer des listes de lecture pertinentes. En 2014, le service a fermé Spotify Apps, avec l'aide de laquelle les marques supervisaient le contenu de la plateforme, et les «applications» des partenaires ont été supprimées.
De nombreuses expériences de ce type peuvent s'expliquer par le fait qu'au cours des onze années de son existence, Spotify n'est
sorti en plus qu'une seule fois . Malgré une croissance des revenus, au premier trimestre 2019, l'entreprise a perdu plus de cent millions d'euros. D'où la recherche sans fin de nouvelles façons de monétiser le produit.
Quel est le problème avec les musiciens
L'argent que l'entreprise dépense pour les expériences ne garantit pas aux auteurs un revenu "sain". En raison du seuil de rentabilité astronomique élevé pour les musiciens, la société a souvent été critiquée. Pendant quatre ans, même Taylor Swift a refusé de publier sa musique sur la plateforme, invoquant une politique de redevance injuste.
Afin de récupérer les services d'un distributeur (environ 50 $ par an), les artistes doivent réaliser 13 500 pièces. Mais ce n'est pas une tâche facile, étant donné que l'algorithme Spotify est
formé pour donner la priorité aux pistes de grandes étiquettes.
Dans la sortie, la musique indépendante qui répond pleinement à la demande de l'utilisateur a une priorité inférieure. Il n'y a pratiquement pas d'artistes indépendants dans les listes de lecture automatisées et les recommandations, et se rendre au «domicile» sans contrat avec quelqu'un des «Big Three» (UMG, Sony ou Warner) est presque impossible.
Photo Priscilla Du Preez / UnsplashDans ce contexte, la décision prise l'année dernière par la société de lancer un service de téléchargement direct de musique semblait être une étape vers des auteurs indépendants. Mais ils ont décidé de ne pas développer l'initiative.
Quels autres
Alors que Spotify gère les critiques du public concernant l'annulation du téléchargement direct, de plus en plus de services envisagent de passer à ce système. Par exemple, la plate-forme Bandcamp. Elle a initialement développé le produit sur la base d'une collaboration directe avec des musiciens indépendants. Tout le monde peut télécharger sa musique sur la plateforme et la donner gratuitement. Si un musicien décide de vendre son travail, alors un pourcentage des ventes de Bandcamp est laissé à lui-même. Il s'agit d'un schéma transparent, et même les étiquettes de calibre moyen fonctionnent avec.
Soundcloud a lancé un programme similaire dans le but de revenir à la culture DIY qui a rendu la plateforme populaire. Les artistes qui ont accepté les termes de Soundcloud Premium ont pu monétiser les flux de leurs œuvres. Mais elle a été critiquée.
Aux termes de l'accord, le musicien s'engage à ne pas poursuivre la plate-forme s'il découvre que par le passé elle avait illégalement gagné de l'argent sur sa musique. De plus, les auditions en dehors de neuf pays «monétisés» ne seront pas considérées en faveur de l'auteur.
Quoi de neuf avec ces auditeurs
Toutes ces nouvelles ajoutent du charbon au feu de la concurrence des services de streaming, ce qui devrait affecter leur qualité. Il est à espérer que les intérêts des auteurs ne seront pas affectés.
Notre matériel de lecture:
Lancement d'un géant du streaming en Inde Que se passe-t-il sur le marché du streaming audio Une sélection de boutiques en ligne avec de la musique haute résolution Qu'est-ce que c'est: le marché russe des services de streamingPS Notre boutique de
muses. instruments et
équipement audio professionnel