Nomination: Pour l'étude de la théorie des contrats dans l'économie néoclassique. La tendance néoclassique implique la rationalité des agents économiques, fait largement usage de la théorie de l'équilibre économique et de la théorie des jeux.
Oliver Hart et Bengt Holmstrom.Le contrat. Qu'est ce que c'est Je suis un employeur, j'ai plusieurs employés, je leur dis comment sera organisé leur salaire. Dans quels cas et ce qu'ils recevront. Ces cas peuvent inclure le comportement de leurs collègues.
Je vais donner cinq exemples. Trois d'entre eux illustrent comment une tentative d'intervention a aggravé la situation.
1. Les élèves ont traversé la rue à différents endroits. Les voitures ont ralenti, les étudiants ont traversé, la circulation était en quelque sorte «organisée». Chaotique, mais tout va bien, la vie continue.
Il y a quelques années, j'ai reçu un décret selon lequel nous devons organiser un seul passage pour piétons. Sur la section de route 200-300 mètres. Autour il y a des clôtures et tous les étudiants entrent dans ce seul passage. En conséquence, les étudiants dans les 25 minutes bloquent complètement le trafic de 8-45 à 9-10. Aucune voiture ne peut conduire. Un exemple typique de «contrat négatif».
2. Je n'ai pas trouvé la confirmation exacte. Factoid, quelque chose que tout le monde sait comme un fait, mais en réalité, peut-être, n'a aucune confirmation.
Dans l'est du pays, ils ont commencé à combattre les rats. Ils ont commencé à payer pour le rat tué ("10 pièces"). Ensuite, tout est clair, tout le monde a abandonné les affaires et a commencé à élever des rats. (
Ils ont crié au public que l'incident s'est produit en Inde avec des cobras ( effet Cobra ) .)
3. Il y a eu deux enchères pour la vente de bandes de fréquences mobiles, en Angleterre et en Suisse. En Angleterre, Roger Myerson, lauréat du prix Nobel, a dirigé le processus. Il a ordonné que le coût du contrat soit d'environ 600 livres pour chaque Anglais. Et en Suisse, la vente aux enchères a complètement échoué. Ils ont conspiré et sont sortis à 20 francs par personne.
4. Je ne peux pas parler sans larmes, mais les larmes sont déjà finies. L'examen d'État unifié a détruit l'enseignement scolaire. On pensait qu'il combattait la corruption, afin que tout soit honnête, juste. Comment tout cela s'est terminé, je peux dire que dans la plupart des écoles, à l'exception des meilleures, il y a une formation sur l'examen, l'étude est arrêtée et la formation est en cours. On dit directement aux enseignants: "Votre salaire et votre présence à l'école dépendent de la façon dont vos élèves réussissent l'examen."
Il en va de même pour les articles et la scientométrie.
5. Politique fiscale. Il existe de nombreux exemples réussis et beaucoup d’échecs. La majeure partie du rapport sera consacrée à cette question.
Conception du mécinisme
J'ai vu de nombreux groupes de randonnées différents, y compris une taille énorme - 30-40-50 personnes. Avec un processus correctement organisé - c'est une telle unité de combat, vit comme un seul organisme. Chacun a son propre rôle, sa propre entreprise. Et dans d'autres endroits - un gâchis détendu.
Comment résoudre le problème de contrôle, s'il y en a très peu de contrôle?
Un tel problème se pose souvent sous différentes formes. Cela n'a pas toujours été résolu avec succès.
Un exemple.
Il y a un métro avec un passage aux trains électriques. 20 tourniquets et un gardien. Et de ce côté dans le coin une foule de 10 lièvres. Un train électrique arrive et tout le monde tombe comme sur commande. Le garde en attrape un, mais le reste court. Si nous regardons cette situation du point de vue de la théorie des jeux, alors il s'agit d'une situation dans laquelle il existe deux scénarios d'équilibre complètement différents.
Dans l'un, personne n'y va et tout le monde sait que personne n'y va, personne n'essaie, c'est un scénario auto-entretenu. Cet équilibre, tout le monde fait la «bonne chose». Et une personne retient toute la foule.
Mais il y a un autre équilibre. Tout le monde court. Si vous croyez que tout le monde court, alors la probabilité qu'ils vous saisissent est de 1/15, vous pouvez tenter votre chance. La présence de deux options est un grand défi pour les scientifiques dans le domaine de la théorie des jeux. Peut-être que la moitié de la théorie des jeux est consacrée à la gestion de telles situations. Comment mettre une pensée dans le cerveau des lièvres pour qu'ils aient peur de «se faufiler»?
Voici John Nash. Il a démontré un théorème très général sur l'existence de l'équilibre dans les jeux avec des solutions interconnectées. Lorsque le résultat dépend non seulement de vos décisions, mais aussi des décisions de tous les autres participants.
Quelques exemples d'équilibre.
Qu'est-ce que l'
argent ? Vous avez une étrange feuille de papier dans votre poche. Vous avez travaillé et ces morceaux de papier (numéros sur le compte) sont devenus plus. Par eux-mêmes, ils ne veulent rien dire. Vous pouvez allumer un feu et vous réchauffer. Mais vous croyez qu'ils signifient quelque chose. Vous savez que vous irez au magasin et ils seront acceptés. Quiconque accepte, croit également qu'il sera accepté davantage. La croyance universelle que ces morceaux de papier ont une valeur est un équilibre social qui, de temps en temps, s'effondre en cas d'hyperinflation. Ensuite, d'une situation où tout le monde croit en l'argent, cela se transforme en une situation où tout le monde ne croit pas en l'argent.
Circulation à droite et à gauche. Dans certains pays, c'est différent, mais vous suivez ces règles.
Pourquoi les gens vont-ils à fizteh? Parce qu'il y a confiance qu'ils enseignent bien là-bas. Il y a de la confiance que d'autres étudiants forts iront là-bas. Imaginez une seconde qu'une entreprise d'écoliers très forts a soudainement accepté et est allée dans une université faible. Il deviendra immédiatement fort.
Comment garder pour supprimer un mauvais équilibre?
Tous les lièvres doivent être numérotés à haute voix et signalés que peu importe qui saute, ils attraperont le minimum en nombre.
Disons qu'une entreprise a décidé de sauter. Alors celui avec le nombre minimum sait avec certitude qu'il sera attrapé et ne sautera pas. L'équilibre est lorsque nous devinons correctement les actions des autres et nos actions que les autres devinent sur nous. Dans une situation de «transfert à voix haute», l'équilibre a la propriété supplémentaire de stabilité. Il résiste à la «coordination / coopération». Autrement dit, dans cet équilibre, il est même impossible de convenir qu’en même temps, un certain nombre de personnes changeront de comportement pour que tout le monde se sente mieux.
Si vous composez des règles complexes et que l'entreprise n'est pas en mesure de les comprendre, vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu'elles se comportent conformément à l'équilibre de Nash. Ils feront des choix aléatoires.
Supposons qu'il nous soit interdit (restriction institutionnelle) de «faire la liste à voix haute». Nos stratégies doivent être symétriques (anonymes). Mais nous pouvons nous référer à la «pièce». Cela va abandonner - je fais une chose, l'autre va abandonner - je fais la seconde.
Défi sérieux. Il a été formulé et étudié il y a 20 ans. Personne n'a payé d'impôts. Ils ont essayé d'organiser le processus de cette façon et cela. Zéro profits, pots-de-vin ... L'administration fiscale s'est tournée vers l'institut dans lequel je travaille un peu, vers mon supérieur. Ensemble, nous avons formulé le problème comme ceci. Il y a n succursales, chacune a son propre inspecteur, mais dans certains% des cas il entre dans un complot. % chacun choisit pour lui-même. x
1 , x
2 ... x
n .
x = 0 signifie que l'inspecteur a décidé d'être honnête. x = 1 dans tous les cas accepte des pots-de-vin.
X pourrait être reconnu par des signes indirects, mais ne peut pas être utilisé en cour. Sur la base de ces informations, vous devez créer une stratégie de vérification.
Cela peut être simplifié au point qu'il n'y a qu'un seul contrôle, mais avec une très grande amende. Et nous attribuons une probabilité à ce test. La probabilité que je vienne vers toi est comme ça, et pour toi - comme ça. Et ce sont des fonctions de X. Et le montant ne dépasse pas un. Stratégiquement correct, dans certains cas, ne cochez pas du tout et promettez-le.
p est le mappage d'un cube à n dimensions dans l'ensemble de toutes les distributions de probabilité. Il est nécessaire d'enregistrer leurs gains, pour comprendre combien d'entre eux recevront lorsqu'ils décideront du pourcentage des cas à recevoir des pots-de-vin.
b
i - «pot-de-vin» de l'industrie (si partout vous prenez un pot-de-vin au lieu de l'impôt).
La pénalité est déduite de la probabilité avec laquelle elle viendra. Lequel? Tout d'abord, vous devez le vérifier. Mais ce n’est pas tout, un test peut aboutir au cas où tout était propre. Une formule simple, mais la complexité est enfouie dans le "p".
Nous avons l'argot qui n'est pas dans d'autres branches des mathématiques: x
-i . Il s'agit d'un ensemble de toutes les variables sauf la mienne. C'est ce que les autres ont fait. Il s'agit d'une responsabilité collective.
Maintenant, la question est:
dans quel concept d'équilibre supposons-nous qu'ils le seront?Dans les années 90, il y a eu une crevaison ici. Les organisateurs de l'audit ont annoncé à tous que les plus arrogants seraient punis. Un chèque lui parviendra.
À quoi ressembleront les prévisions pour cette situation?
Les personnes qui ont établi les règles pensaient qu'il y aurait une interaction indépendante. Le seul équilibre est entièrement constitué de zéros. Et dans la vraie vie, c'était 100% Pourquoi?
La réponse est que l'équilibre est instable à la collusion.
Nous avons commencé à gratter les navets.
Un exemple majeur est la responsabilité individuelle. Imaginez une situation étrange où l’amende de la loi est inférieure à un pot-de-vin. Si un inspecteur siège dans une industrie si «huileuse» que sa collecte de pots-de-vin est supérieure à une amende, pouvez-vous faire quelque chose? L'amende ne peut être prise plusieurs fois.
Je sais que l'inspecteur paiera et sera dans le noir. Mais je peux vous promettre de ne pas vérifier du tout si votre niveau de corruption n'est pas supérieur à 30%. Quoi de plus rentable?
Les classiques l'avaient déjà.
Le niveau de corruption est
triplé .
Situation abstraite. 4 personnes. Corruption sous pénalité.
Si vous comptez sur des contrats individuels, vous ne «mettrez à zéro» tout le monde. Mais je peux mettre tout le monde à zéro avec une stratégie de responsabilité collective.
J'envoie également le test avec des probabilités égales non pas au maximum, mais à non nul. Tous les voleurs qui ont un pourcentage différent de zéro - tout le monde recevra un chèque avec une probabilité de 1/4. Je ne change même pas la probabilité en fonction du X.
Il n'y a alors pas d'équilibre sauf zéro. Et il ne peut pas non plus y avoir de collusion.
Et s'il n'y a pas seulement une conspiration silencieuse, mais aussi un transfert d'argent, alors la théorie des jeux échoue complètement. Il existe des preuves rigoureuses.
Une classe entière de stratégies a été développée qui est mise en œuvre à travers un fort équilibre de Nash qui résiste à la collusion.
Nous attribuons plusieurs niveaux de tolérance à la corruption. z
1 - niveau complètement tolérant, le reste - augmente le niveau d'intolérance. Et pour chaque niveau met en évidence la probabilité de vérification. La formule est la suivante:
λ
1 - probabilité de vérification au premier niveau de tolérance - est réparti également entre tous ceux qui l'ont dépassé, en plus, λ
2 est divisé entre tous ceux qui ont dépassé le deuxième seuil, etc.
J'ai prouvé le théorème suivant il y a 15 ans.
Cette stratégie a été utilisée avant moi comme stratégie de partage des coûts.
Les contrats coûtent de l'argent. Des schémas d'interaction bien conçus représentent une énorme économie d'argent. Gain de temps.
La responsabilité collective est efficace. Attacher une personne à un groupe est efficace.
Comme je l'ai fait un rapport au ministère de l'Intérieur.
Je suis arrivé, il y avait environ 40 policiers de différents grades, ils se sont écoutés, se sont regardés, ont chuchoté, puis le chef est venu vers moi et m'a dit: "Alexey, merci, c'est intéressant d'écouter une personne passionnée par sa science ... mais cela n'a rien à voir avec la réalité."
Les fonctionnaires russes corrompus observés expérimentalement se comportent différemment des fonctionnaires américains observés expérimentalement. Connaissez-vous la différence? Lorsqu'un Russe commence à accepter des pots-de-vin, il n'est plus un agent économique qui maximise rationnellement ses profits. [Applaudissements]
Une personne commence à accepter des pots-de-vin tout le temps, sans jamais rien discuter. Il doit être saisi et emprisonné, et c'est toute la science.
Je vous remercie