Les scientifiques et les avocats du Royaume-Uni tentent de l'emporter dans un différend avec les responsables des brevets concernant l'enregistrement d'une invention. Cette équipe a revendiqué l'intelligence artificielle en tant qu'inventeur. La demande de brevet en question est
déposée simultanément dans trois pays différents .
Dabus AI, le nom reçu par AI, est revendiqué comme l'auteur de l'invention au Royaume-Uni, dans l'UE et aux États-Unis. Selon l'équipe qui a initié l'ensemble du processus, le processus d'enregistrement des brevets doit être modifié afin que non seulement des personnes puissent être revendiquées comme auteurs. En fait, les scientifiques veulent simplement montrer que la législation de la plupart des pays n'est pas prête pour les changements qui ont déjà lieu.
L'invention elle-même, ou plutôt deux inventions, sont un récipient pour stocker des aliments avec une structure fractale et une lampe qui visualise le cerveau. Selon la loi, les droits sur ces inventions doivent appartenir à la personne qui est le développeur du système d'IA lui-même.
Mais il est impossible d'afficher le nom de l'algorithme comme au moins l'un des auteurs de l'application. “Le système de brevet moderne refuse la possibilité d'enregistrer une demande si le créateur de l'invention n'est pas une personne. Mais à l'avenir, l'IA créera beaucoup plus de choses qu'aujourd'hui, et dans ce cas, le système de protection de la propriété intellectuelle échouera tout simplement », a déclaré le professeur des universités à Surrey Ryan Abbott.
Il y a un autre point de vue sur cette situation - déjà des spécialistes des brevets. À leur avis, l'IA ne peut pas être indiquée comme l'auteur d'une invention, car il s'agit d'un outil. Par exemple, si quelqu'un crée quelque chose de nouveau à l'aide d'une imprimante 3D, qu'est-ce que l'imprimante a à voir avec elle? L'auteur de l'invention est toujours une personne.
L'IA n'a pas l'essentiel - la capacité de penser et d'inventer en tant que personne. Peut-être qu'une forme forte d'IA, qui peut apparaître dans un avenir lointain, commencera à créer quelque chose de nouveau, mais ce point est encore loin.
Eh bien, la règle elle-même, selon laquelle l'auteur doit indiquer une personne, et non un outil ou une entreprise, est conçue pour résister à la pression des entreprises. Si les brevets étaient enregistrés auprès des entreprises, les comités antitrust auraient du mal.
Commentant la situation actuelle, l'un des experts de l'IA a déclaré que «le niveau actuel de développement technologique suggère que dans un avenir proche, l'IA restera un outil. Mais toute tentative de changer la loi sur les brevets entraînera le fait que des changements apparaîtront dans de nombreux autres domaines, y compris les lois sur la protection de l'information, le droit civil, etc. Bien sûr, toute cette situation est une excellente occasion de débattre pour savoir si l'IA peut jamais devenir un créateur et un inventeur. »
Les experts concluent que pour le moment, vous ne pouvez que commencer une discussion sur le problème. Il est peu probable que les scientifiques discutés ci-dessus puissent réaliser quoi que ce soit.