Connaissez-vous la situation: ils ont décidé de passer la soirée à la maison et de regarder un film en bonne compagnie, mais, essayant de décider lequel, ils ont passé tellement de temps à choisir qu'ils n'en avaient plus un - ou le désir a disparu - ou, de toute façon, quelque chose à regarder, mais l'ambiance n'était pas bonne?
La plupart des gens attribuent ce problème à leur manque de sensibilisation au monde du cinéma et essaient de le résoudre en utilisant différentes sélections et notes, ou en demandant des conseils - et les entreprises, à leur tour, essaient de faire de même en offrant aux utilisateurs des sélections et des notes, ou en développant des recommandations système. Néanmoins, le problème ne veut aller nulle part - et le développement de systèmes de recommandation ne l'a repeint que dans des tons différents: désormais, les utilisateurs, au lieu de demander des conseils à des amis et des étrangers sur Internet, parcourent sans cesse les rangs d'affiches lumineuses sur Netflix (le problème est mondial) ou de l'ivi. Les entreprises, quant à elles, en l'absence de meilleures idées, continuent d'essayer de pousser le cube dans le trou de serrure, en espérant qu'elles pourront néanmoins faire un système de recommandation qui apprendra à deviner ce que veut l'utilisateur, qui ne sait pas ce qu'il veut; Certes, les espoirs des développeurs pour un esprit collectif n'étaient plus justifiés: cela n'a pas aidé à demander l'aide d'autres utilisateurs - les catalogues de commentaires et les services de questions-réponses ne font que réduire la douleur sans la soulager - alors maintenant tous les paris sur l'esprit sont artificiels - c'est sûr que l'IA dois comprendre cet écrou!
Ne comprends pas. Premièrement, les réseaux de neurones ne sont pas de l'IA.
Les spécialistes du marketing des entreprises impliquées dans le développement de réseaux de neurones et la recherche d'indices sur le secret de la création de l'IA ont brouillé cette différence, s'appelant les uns les autres, mais cela ne s'est pas éloigné de cela.
Deuxièmement, ils ne font que résoudre le mauvais problème. Chaque fois qu'un utilisateur accède à Internet avec le désir de «voir quelque chose» ou de «lire quelque chose», les systèmes de recommandation se précipitent docilement pour l'exécuter, offrant un choix d'innombrables options; alors que la vraie question à laquelle une personne a besoin d'une réponse n'est pas "qu'est-ce que je veux regarder?", mais "qu'est-ce que je veux?"
Pourquoi dois-je prétendre que les systèmes de recommandation ne fonctionnent pas
D'une certaine manière, ils fonctionnent certainement très bien, aidant à augmenter le temps que les gens passent à lire Yandex Zen ou à regarder Netflix. Mais le problème du choix n'est pas son insuffisance - au contraire, quand il n'y a pas de choix, alors il n'y a pas de problème - mais en sa présence. Lorsque les gens recherchent des conseils ou des recommandations, ils ne recherchent pas «voici une centaine d'excellentes options à choisir», mais pour se débarrasser de ce choix: «c'est ce dont vous avez besoin». Comment apprendre exactement à donner de tels conseils - quelque chose que tous ceux qui ont déjà dû vendre, recommander ou annoncer sont déroutants n'a pas d'importance, le sien. Et les progrès, bien sûr, sont, mais quantitatifs - l'efficacité de la publicité, des conseils et des recommandations augmente - mais une transition qualitative de la situation «ici nous pouvons vous offrir» à «ici vous avez besoin» ne s'est pas encore produite dans la direction actuelle - pas prévu.
Le fait est que les progrès de la civilisation humaine sont très inégaux - et, ayant brillamment appris à comprendre comment changer la réalité environnante pour leurs besoins, les gens continuent de rester, pour la plupart, ignorants de ce que sont réellement ces besoins. Et lorsque l'outil pour effectuer la tâche est mal choisi, son avancement et sa perfection technologique n'ont plus d'importance.
Je vais expliquer l'exemple avec le choix du cinéma.
Le problème «que voir» me est familier depuis longtemps et douloureusement - et je peux donc immédiatement rejeter l'option avec un manque de connaissances des utilisateurs sur les nouveaux films:
films avec expérience , au fil des ans, j'ai mis en place dans ma tête un catalogue assez solide de films non seulement regardés, mais aussi non revus. - y compris ceux enregistrés sous le drapeau "à voir absolument!" - que je n'avais même pas besoin d'Internet pour saisir immédiatement un tas d'options dans différents genres - et, néanmoins, l'impossibilité de décider ce que je voulais voir était ma caresse habituelle.
Autrement dit, le problème n'est pas dans l'assortiment d'options - et un système de recommandation ne peut pas le résoudre. Le réseau neuronal peut être formé sur l'incroyable précision de deviner le goût au cinéma, sans aucun doute, mais il deviendra intellectuel lorsqu'il apprendra à ne pas deviner les souhaits de l'utilisateur, mais à déterminer d'abord si l'utilisateur lui-même comprend ce qu'il veut.
Dans la plupart des cas, une blague cinématographique réussie ne commence pas par le désir de «voir quelque chose», mais par le désir de voir quelque chose de spécifique.
Si le désir de regarder un film n'est pas accompagné dans la tête par le nom spécifique du film, alors vous n'avez pas besoin de lui obéir, comme un esclave d'une lampe, en allant consciencieusement trier les catalogues de films;
appelons d'abord le problème:
- l'intention doit avoir un but;
- «N'importe quoi» n'est pas un objectif;
- l'intention de faire «quelque chose» est une intention sans but.
Une intention sans but mène à des décisions futiles: le problème de «voir quelque chose» ne peut pas être résolu en
cherchant quelque part .
L'intention en soi n'est également qu'un outil: un outil pour satisfaire un besoin ou un besoin.
C'est le besoin / besoin qui définit la tâche, et l'intention n'est qu'une proposition, la fameuse recommandation sur la manière de l'accomplir. Il n'y a pas de problèmes insolubles, il y a parfois des problèmes mal posés. Et une intention obscure signale un besoin obscur.
L'intention n'est qu'un itinéraire, mais si l'objectif, le point final, est inconnu, alors vous devez vous tourner vers le point de départ: qu'est-ce qui a déclenché ce mouvement? Il n'y a qu'une seule solution au problème du vague désir: prendre du recul et faire face aux besoins dictés par ce désir.
"Je ne comprends pas ce que je veux" est un énoncé incorrect du problème, ce sera vrai "Je ne comprends pas pourquoi je veux."Le désir de voir quelque chose ne signifie pas le désir de voir quelque chose ou en général le désir de regarder quelque chose en principe. Ce n'est qu'une recommandation - une recommandation d'un système de recommandation interne intégré à chaque personne. Ce système est appelé inconscient, et fonctionne comme tout réseau neuronal recommandatoire, car il s'agit d'un réseau neuronal - le réseau neuronal d'origine, le prototype de tous les réseaux neuronaux.
Que se passe-t-il lorsqu'un signal de besoin se fait entendre dans le domaine de l'inconscient?
- Ayant détecté le signal du besoin, l'inconscient rampe dans la mémoire et commence à chercher une solution appropriée - c'est-à-dire qu'il examine quelles actions la dernière fois ont satisfait le besoin, qui est aussi proche que possible du signal entrant en signature.
- Ayant trouvé l'option la plus appropriée à partir de l'expérience existante , l'inconscient transmet un signal au cortex préfrontal, le cortex préfrontal du cerveau alias zone de décision: le désir <ref> est entré, peut-être que la solution «regarder un film» vous conviendra.
En bref, les réseaux de neurones ne nous aideront pas, car notre subconscient est également un réseau de neurones. En bref, il est temps de connecter une activité nerveuse plus élevée et de traiter le désir comme un signal de besoin, et nous devons savoir non pas quoi faire, mais d'où vient le signal.
La différence entre un réseau de neurones, artificiel ou biologique, et l'intelligence, artificielle ou biologique, est la différence entre un système de recommandation et un système de prise de décision. L'inconscient d'une personne est le même système de recommandation, et toute recommandation est toujours un jeu en association:
- à en juger par le problème que vous avez décrit
- basé sur mon expérience précédente
- Je peux vous recommander la solution suivante
Bien sûr, des coups exacts se produisent également - par exemple, si l'inconscient a commencé à résoudre le problème 3 + 3:
- hmm, nous n'avons pas d'expérience préalable dans la résolution du problème 3 + 3, mais dans notre bibliothèque de modèles, les cas réussis de résolution des problèmes 2 + 2 et 3 * 3 sont stockés;
- 3 * 3 diffère de 3 + 3 par un seul caractère et 2 + 2 - par deux caractères sur trois;
- Réponse recommandée: 9.
En même temps, une méthode similaire de résolution de problèmes est tout à fait capable de produire un résultat efficace: par exemple, si la tâche était 2 + 2 et qu'il y avait des exemples de résolution réussie des problèmes 3 + 3 et 2 * 2 en mémoire, alors l'inconscient (et le réseau neuronal) recommanderait la réponse 4. Et plus l'expérience est riche (la bibliothèque d'images) - plus grande sera la probabilité d'un bon choix, mais, dans le paradigme associatif, la bonne décision restera toujours un problème de la catégorie des probabilités.
Et le choix du film à regarder?
Je vais vous dire par l'exemple d'un phénomène tel que le stress alimentaire:
- l'inconscient reçoit un signal de stress;
- commence à tâtonner à travers les étendues de mémoire, jusqu'à ce qu'il tombe sur des souvenirs de paix et de bonté en train de manger un bain de crème glacée;
- recommande de manger quelque chose pour se calmer.
En cas de succès - c'est-à-dire qu'une personne a obéi, a mangé des bonbons et, en fait, s'est sentie mieux pour lui - le modèle de stress alimentaire sera fixé. Plus il y a de répétitions, plus la fixation est forte: fluctuations uniques qui ne correspondent pas au schéma, les systèmes de recommandation pessimisent. Donc, si un jour le bac à glaces ne fonctionne pas, mais il y a encore plus d'exemples où il a été possible de calmer le signal de stress de cette manière, alors quand il sera répété ce sera toujours le premier dans la liste des solutions recommandées par l'inconscient.
Donc: la solution de la tâche «que voir»
- le désir de «voir quelque chose» est une impulsion provoquée par un besoin non reconnu;
- la tâche qui doit être résolue n'est pas ce qu'il faut voir, mais quel type de besoin provoque l'envie de «voir quelque chose.
Le véritable signal d'un besoin biologique, à la fois physique et psychologique, n'est pas l'intention, mais les émotions qui y sont attachées. L'intention n'est que rationalisation, le besoin est caché derrière les émotions.
Par conséquent, pour le résoudre, il est nécessaire de réfléchir aux émotions particulières anticipées en relation avec une intention spécifique. En d'autres termes, la méthode de travail avec des intentions peu claires implique un mouvement non pas vers la recherche de la prochaine étape, mais une ingénierie inverse à la source de cette intention - les besoins. Dans le processus d'analyse, vous devez vous déplacer par petites étapes, car l'activité nerveuse la plus complexe est divisée, en conséquence, en opérations binaires les plus simples: la synapse dans le système neuronal est allumée ou non.
Voici à quoi ressemble l'ingénierie inverse (simplifiée) de la consommation de stress:
- l'intention est de manger quelque chose;
- l'émotion qui y est associée - paix et bonté;
- le besoin de repos est causé par le stress;
- la solution est de gérer le stress et de ne pas choisir quoi manger.
Ceux qui le souhaitent peuvent faire la même ingénierie inverse du désir de «voir quelque chose le soir» par eux-mêmes.
Exemples PS «Et j'ai trouvé un film dans la même situation et regardé normalement» ne sont pas des objections pertinentes, car il y a trop d'inconnues - le problème même des recherches pourrait, à la fin, noyer le signal que vous recherchez - comment le pain noie la sensation de faim, mais dans les deux cas, le désir le besoin reste insatisfait. Mais si le film semblait à demi-œil, sans intérêt, par intermittence, etc. - cela signifie que ce n'était certainement pas une envie de regarder un film.
PPS Vous pouvez soutenir l'auteur en roubles en utilisant la fonction «Soutenir l'auteur» ou le service
QIWI .