Il n'y a pas si longtemps, j'ai traduit un article sur la façon dont Google Chrome monopolisait presque complètement le marché des navigateurs. En raison des spécificités d'un genre tel que la "traduction", je n'ai pas pu apporter de changements importants à l'ambiance et au message principal de l'article, donc le résultat a été un regard légèrement unilatéral et élogieux de l' auteur de l'original .
Pour rétablir l'équilibre et l'harmonie, je voudrais parler des principaux problèmes et moments désagréables de l'histoire de la formation du navigateur de la «compagnie du bien».
Cet article couvrira la liste de sujets suivante:
- Problèmes de confidentialité
- Stratégie publicitaire
- Monopole
- Spécifications réelles du navigateur
Les questions de design et d'apparence ne sont pas incluses dans l'article, car il est assez difficile d'évaluer objectivement UI / UX, et pour certains cela semble être une nouveauté et une révolution, l'autre se souviendra que Léonard de Vinci l'a fait à nouveau.
2008
La confidentialité est peut-être le problème le plus évoqué ces dernières années concernant Chrome et Google en général. Quel type de données sont collectées et comment elles doivent être strictement énoncées dans les "Conditions d'utilisation" et "Conditions de confidentialité", mais pas pour une grande entreprise dont les revenus dépendent directement de ces données.
Contrairement à la croyance populaire selon laquelle Google a commencé à espionner tout le monde relativement récemment, les premiers appels sont apparus presque immédiatement après la sortie.
Accord de licence
Le tout premier accord faisait référence à l'octroi d'une "licence perpétuelle, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, afficher publiquement et distribuer" tout contenu passant par le navigateur Chrome.
On peut supposer que personne dans l'entreprise n'a même supposé que le document serait lu par quelqu'un et a donc essayé d'obtenir toutes les informations sur le front. Mais grâce à des utilisateurs et des blogueurs très attentifs, ce détail a été vu et largement couvert. Google a répondu qu'il s'agissait d'un accord standard et a apporté des modifications . La nouvelle version du document parlait de "maintenir le droit d'auteur et tout autre droit dont vous disposez déjà".
"Essentiellement, l'utilisateur a été contraint de renoncer à sa vie privée et à ses droits d'auteur en échange de l'accès au navigateur. Bien que les critiques aient incité Google à modifier l'accord, nous avons encore quelque chose à craindre. Ils se réservent le droit de surveiller et enregistrer toute demande en référence à un navigateur spécifique. " - Ryan Jacobson , SmithAmundsen.
Une telle tentative sans précédent de pousser vos règles peut s'expliquer de deux manières:
- Personne chez Google ne s'attendait à ce que les utilisateurs lisent réellement le contrat de licence, et ceux qui le liront ne seront tout simplement pas entendus. Ainsi, l'entreprise recevrait toute la puissance dès le début sans aucun problème, simplement grâce à la paresse humaine. (Et à quelle fréquence lisez-vous les conventions avant d'installer le logiciel?)
- C'était la manipulation de compromis la plus simple. Ayant demandé plus que nécessaire, la partie fait volontiers des concessions, refusant les exigences inutiles et reste avec le résultat attendu. Et les loups sont pleins et les moutons sont entiers. Ainsi, dans le cas de Google, le résultat attendu était un "suivi des données liées au navigateur".
Problèmes de sécurité
# 1 Le lendemain de la sortie de la version bêta de Chrome, une vulnérabilité a été découverte qui permettait aux pirates de poser le navigateur. Selon Rishi Narang, un chercheur indépendant en sécurité, un pirate pourrait créer un lien malveillant qui pourrait provoquer le blocage de Chrome lors de son ouverture.
// evil:%
# 2 Un autre problème était la possibilité de télécharger et d'exécuter des fichiers malveillants. Par défaut, Chrome télécharge le fichier dans un dossier et l'affiche dans la barre de téléchargement en bas du navigateur. Si vous cliquez sur le fichier, il sera ouvert. Si le fichier est exécutable, Windows vous demandera une confirmation, mais pas dans le cas des fichiers JAR (archive Java). Ils ont commencé sans aucune confirmation, et les pirates pourraient en profiter.
Pour être honnête, il convient de noter que ce bogue n'était pas lié à Chrome, mais au moteur Webkit et était également présent dans Safari. Mais le fait demeure.
# 3 Lorsque vous essayez d'enregistrer une page contenant une <title> trop longtemps, le navigateur se bloque et un attaquant pourrait contrôler l'ordinateur et exécuter son code sur la machine.
Ces problèmes ont été résolus en une semaine, et il convient également de dire qu'il ne s'agissait que d'une version bêta, de telles erreurs sont donc excusables. Mais alors pourquoi est-ce ici? Pour montrer que Google n'est pas différent dans son approche du développement et peut également se tromper. Les déclarations d'une «approche révolutionnaire radicalement nouvelle qui résout les problèmes des prédécesseurs» ne sont rien d'autre que des slogans de marketing.
"Ils devront surveiller toutes les vulnérabilités de sécurité des fonctionnalités [qu'ils empruntent à d'autres sociétés] et les corriger dans Chrome. Habituellement, les problèmes ne deviennent connus qu'après que les fournisseurs ont corrigé ces vulnérabilités ou les ont rendues publiques. Cela expose potentiellement les utilisateurs Chrome en danger. " - Aviv Ruff , chercheur en sécurité.
Un autre thème spéculatif est le caractère innovant de Chrome parmi les navigateurs, voici quelques arguments:
- Au moment de la sortie de la version bêta, Chrome n'avait ni extensions ni applications, et de nombreux utilisateurs ont refusé d'y basculer, ringard car Firefox 3.1 avait déjà tout cela. La cerise sur le gâteau est qu'en raison du manque d'extensions, les utilisateurs ne pouvaient pas bloquer les publicités ennuyeuses.
- Le mode Incognito existait déjà dans tous les fleurons de l' époque, ce n'est donc pas non plus une invention de Google.
- La page de démarrage "comme dans Chrome" a été implémentée à l'aide d' une seule extension
2009
Extensibilité
En décembre 2009, Google a annoncé le "nouveau" - Google Chrome Extensions, et ce furent les premiers pas dans la course dans cette direction. Firefox était le leader permanent, avec ses modules complémentaires, et voici ce que vous pouvez dire en les comparant :
Il convient de noter que Chrome a vraiment apporté de nombreuses innovations au monde des extensions déjà existant, mais il est complètement injuste de donner tous les lauriers de Google. Beaucoup a déjà été fait avant eux, et ils n'ont fait qu'améliorer l'existant, sans idées radicalement nouvelles et sans révolution dans le monde des navigateurs.
"Je ne vois pas les raisons pour lesquelles je devrais passer à Chrome. Leurs extensions sont en retard par rapport aux extensions Firefox, et oui ... elles ressemblent plus à des scripts utilisateur. Si je migrais, je choisirais SRWare Iron et non Google Chrome avec leur espion g * vnom. " - redapple , critique de canapé.
Au fil du temps, les bons développeurs qui ne veulent pas quitter leur navigateur préféré ont ajouté la possibilité d' utiliser des extensions de Chrome à Firefox.
Sync
La même année, Chrome a déployé une version de synchronisation du navigateur sur tous les appareils. Et encore une fois, rien de nouveau - Mozilla a longtemps eu divers plugins et add-ons pour résoudre ce problème, mais ils ont été payés ou partiellement payés:
- Xmarks - il a fallu un peu de temps aux solutions de synchronisation de signets gratuites les plus populaires pour signaler des problèmes et demander de l'aide à leurs utilisateurs. Spoiler - cela n'a pas réussi.
- Lastpass - un service indépendant pour la synchronisation des mots de passe existait "avant" et existe toujours.
Google a tout simplement gagné en combinant tout dans la boîte de son navigateur et en le fournissant gratuitement. Cela peut-il être considéré comme malhonnête? Je ne pense pas, car seulement un an plus tard, Firefox a commencé à implémenter une telle fonctionnalité directement dans le navigateur, mais le fait est encore une fois que Chrome n'est qu'un produit bien planifié en termes de marketing et de stratégie, et non pas du point de vue technique et de l'innovation.
2010
La publicité
En tant que société géante, qui possède l'un des services de recherche les plus populaires et gère également la plus grande ressource d'administration pour la publicité sur Internet, Google peut se permettre de faire de la publicité absolument partout sur Internet. À l'aide de manipulations simples, les publicités Chrome pouvaient être affichées sur presque toutes les ressources sur Internet qui allouaient de l'espace aux bannières.
Par la suite, la publicité a commencé à apparaître lors de l'installation du logiciel. Il est difficile d'affirmer sans équivoque que ces publicités ont été achetées, et pas seulement les œufs de Pâques des développeurs, mais il y a toujours un fait et cela a influencé le marché:
"Presque tout le monde ayant une faible maîtrise de l'informatique le savait grâce à une mise à jour flash. On leur a appris à supprimer les coches dans les programmes d'installation, mais personne ne s'attendait à les supprimer au préalable sur le site" - rubero , Habrauser.
2011 - aujourd'hui
En octobre 2011, Chrome devance le nombre d'utilisateurs actifs de son premier concurrent sérieux - Firefox. Sur la voie d'une prise de pouvoir complète, seul IE reste, avec sa part de marché de 37%.
Pour capturer un public encore plus large chez Google, ils ont décidé de recourir à une étape excentrique par rapport aux normes d'aujourd'hui - ils ont utilisé la publicité hors ligne sous la forme de bannières.
En 2019, il semble étrange d'utiliser des méthodes de publicité hors ligne, car partout où ils disent que «l'Internet est le futur», «numérise l'entreprise», mais cela a payé et le 13 mai 2012, Chrome a surpassé son plus puissant et dernier adversaire (Internet Explorer) en nombre d'utilisateurs.
Monopole
Après avoir remporté la première place, Google a commencé à promouvoir leurs idées et personne ne pouvait leur résister. Nous avons donc obtenu notre «aujourd'hui», où les normes sont déterminées par près d'une entreprise.
Avec la puissance, Chrome peut influencer le Web avec les modifications les plus simples de l'interface utilisateur, telles que la transition de HTTP à HTTPS:
Il est très important pour les entreprises d'avoir une meilleure apparence que les autres, ou du moins pas pire, et l'inscription Not Secure à côté de l'adresse du site interfère beaucoup avec cela. Bien sûr, les développeurs ont été chargés de créer des certificats pour le site et de recevoir le HTTPS convoité.
Dans ce cas, la concentration du pouvoir dans une main a donné de bons résultats - un Internet sûr, mais cela ne signifie pas qu'il en sera toujours ainsi. La concurrence est une force qui donne naissance aux idées et son absence, respectivement, conduit à piétiner sur place. HTTPS est la promesse de longue date de Google, une vieille idée du Web 2.0 .
Dans d'autres cas, la monopolisation du pouvoir entraîne la destruction totale des concurrents - par exemple, il a été constaté que Google, apportant des modifications au code, ralentissait YouTube dans tous les autres navigateurs, à l' exception de Chrome. Ou un autre cas où Microsoft a cessé de prendre en charge la version Web de Skype web.skype.com pour tous les navigateurs sauf Chrome, en raison de la présence de modules expérimentaux qui ne sont pas standard.
"Microsoft a déclaré qu'il avait cessé de prendre en charge d'autres navigateurs en fonction de la" valeur client "autre que des problèmes techniques. Ils estiment que la valeur client est améliorée en ne prenant en charge que les navigateurs populaires." - Naga Pramod
Les développeurs Chrome, comme tout autre navigateur, implémentent des fonctionnalités expérimentales dans le navigateur. Ces développements ne sont pas initialement une norme, mais prétendent le devenir. En raison de l'énorme audience de Chrome, tout le monde commence à utiliser ces développements pour répondre aux besoins de l'entreprise et couvrir plus d'utilisateurs, ce qui conduit à la popularité de ces innovations parmi les développeurs et à leur adoption en tant que norme. Selon ce schéma, les autres navigateurs sont obligés de ne pas rivaliser et de proposer leurs idées pour le Web, mais simplement de courir après Google.
Spécifications réelles du navigateur
Dans de nombreuses sources, on peut constater que le chrome est "plus vite plus fort" que ses concurrents et que c'est la principale raison du succès. Voici une liste des tests de référence les plus complets et objectifs par année:
On ne peut pas dire que Chrome est le pire des navigateurs, mais ce n'est pas le meilleur, et au moins la lutte est lancée. Quelque part Safari fait Chrome, Chrome est en avance sur FF à certains égards, et selon certains critères, il peut s'avérer que Edge fait tout ensemble.
Conclusion
Chrome est un navigateur classique avec une réussite inhabituelle, où il n'y a pas de place pour un facteur décisif qui déterminerait tout. C'est le résultat d'événements et de circonstances aléatoires, d'une gestion habile et de l'argent - tout produit vit selon cette formule.
PS Si vous utilisez Chrome, vous devez lire les points intéressants de l'accord
PSS Comment quitter Chrome?