Paroles
Récemment, je me rends compte que dans mes discussions sur les tendances mondiales, que je vais systématiquement exposer quelque part, une idée comme «les jeunes de nos jours ...» saute de plus en plus. Je ne ferai même pas référence au Papyrus de Priss et à tout le légendaire qui accompagne habituellement les réminiscences à ce sujet - s'il y a quelque chose de stable et d'inébranlable dans notre monde, ce sont les arguments de la génération plus âgée que la plus jeune est déjà "pas comme ça" "Comme ils sont habitués.
Il n'y a aucune raison de s'en plaindre et il n'y a personne pour se plaindre. De plus, nos enfants doivent édifier ce monde, y entrer, y vivre et y créer. Et qui, comme ceux qui ne sont pas nés en lui et en lui, peuvent savoir de quoi ils ont besoin et de quoi ils seront meilleurs que nous là-bas.
Mais ce n'est là qu'un préambule lyrique. En fait, je voudrais jeter un regard rétrospectif sur l'histoire du développement d'Internet. Mais ce n'est pas dans les détails techniques qui ont fait mal qu'ils vous le diront à n'importe quel cours d'informatique - ARPANET et tout le reste, non. La vue intégrale des utilisateurs sur le World Wide Web sera intéressante. De plus, le point de vue n'est pas des professionnels, mais de ceux qui sont loin de ses aspects techniques.
La physique
Donc, le fait est que les informaticiens ont une certaine inertie de la pensée et des habitudes. Ils préfèrent souvent utiliser des outils dont les principes de fonctionnement sont moralement (mais pas technologiquement!) Obsolètes; et beaucoup peuvent même clairement expliquer pourquoi cela est en fait plus pratique que ce que les «simples mortels» utilisent et comment. L'inconvénient ici, bien sûr, est dans la définition de «commodité», mais je ne parle pas de cela maintenant. Je m'excuse d'avance pour certaines libertés dans la chronologie et les simplifications dans les interprétations.
Voici un exemple typique - e-mail. Bien que plus ou moins familier à tout le monde, nous ne parlerons pas de tristes pensées selon lesquelles il s'éteint progressivement et est remplacé par d'autres moyens de communication. Un nombre assez important de processus commerciaux et de communications personnelles passent encore par courrier électronique, ce qui atteint souvent le point de l'absurdité .
De l'avis de l'utilisateur moderne, l'utilisation du courrier électronique est extrêmement simplifiée - il vous suffit de «aller quelque part» où réside la partie de votre adresse, qui est «après le chien» @ et là, vous verrez une liste de lettres pratique et triée par catégories, une liste de catégories à gauche et la vantardise obligatoire sur le sujet du nombre de gigaoctets pour votre courrier, ce service particulier vous a volontiers offert un cadeau si vous regardiez sa publicité. Il y aura également des boutons pratiques pour créer un nouveau message, un carnet d'adresses et tout ça.
Du point de vue de la personne qui a enregistré sa première adresse e-mail au milieu des années 1990 et connaît parfaitement tous les processus qui se produisent à partir du moment où vous cliquez sur le bouton "Envoyer" jusqu'à l'affichage de votre message au destinataire - il y a une petite "percée" technologique derrière chacune de ces simplifications ", Réflexion sur la perception de toutes les interactions avec le courrier.
Voici le fait que l'un de vos appareils à tout moment est connecté à Internet et que votre courrier électronique, c'est-à-dire que toutes les lettres avec toutes les pièces jointes ne sont pas stockées sur votre appareil, mais à distance, sur le serveur - c'est une période relativement nouvelle. Dans le passé, vous deviez d'abord exécuter un programme séparé spécial pour travailler avec le courrier électronique, établir une connexion avec le service qu'il contient, puis télécharger (!) Tout le courrier qui m'est venu localement sur mon ordinateur (il a été supprimé du serveur à ce moment-là), puis déconnecter connexion, puis dans le même programme pour voir ce qui s'est passé là-bas, mais déjà hors ligne. Soit dit en passant, de tels programmes existent maintenant et tous les principaux services de messagerie prennent encore en charge cette technologie. Et cela semble plus pratique pour ceux pour qui la commodité réside dans la possibilité d'affiner le flux de travail et l'environnement pour répondre à vos besoins et vos idées, et non dans la volonté d'utiliser consciencieusement les modèles que certains oncle Subramanyan a dessinés dans Gmail et où le sommet de la convivialité de l'interface est la capacité de basculer un thème du noir et blanc au blanc et noir.
Mais l'e-mail n'est qu'un exemple, bien que caractéristique, par exemple. En fait, des processus similaires se produisent littéralement avec tout ce qui se trouve sur le Web.
Arithmétique Web
Il y a une quinzaine d'années, il était à la mode chez les analystes pratiquant sur ce sujet de parler du soi-disant Web 2.0. Je vais décrire brièvement ce que c'est, mais nous devons commencer par ce qui l'a précédé. Dans Web 1.0, c'est-à-dire dans le World Wide Web initialement émergent, les informations étaient organisées à la discrétion des administrateurs du site. C'était, pour ainsi dire, axé sur les ressources.
Essayez d'imaginer Internet sans Google. Et sans Yandex, Rambler, Bing, DDG et tous les autres moteurs de recherche. Il n'y a aucune recherche sur Internet en tant que telle. Effrayant C'est pareil. Comment rechercher des informations? Il y avait des sites d'annuaire spéciaux. Où les informations ont été saisies manuellement (!). Par exemple, vous avez créé un site dédié aux chats drôles et écrivez un message dans un tel annuaire - veuillez poster un lien vers mon site dans la catégorie "Animaux" - la sous-catégorie "Chats" - la sous-catégorie "Drôle". Il est placé. Et les utilisateurs entrent et regardent - ici, sur le réseau, il y a jusqu'à trois sites consacrés aux chats drôles et deux autres - pas drôles. Sites d'annuaire, imaginez? Aussi, jusqu'à trois ou quatre pièces dans le réseau.
Oui, puis une recherche est apparue et le catalogage a disparu - les sites et les informations ont commencé à apparaître trop et trop rapidement, les gens ne pouvaient pas faire face. Mais c'était toujours Web 1.0 - c'est-à-dire un réseau dans lequel de nouveaux contenus apparaissent sur de nouveaux sites peuplés par leurs propriétaires. Les utilisateurs agissaient uniquement en tant que consommateurs d'informations. C'était quelque chose comme un journal imprimé - ce qui sera publié est décidé par le journal sur la base de ce que les auteurs ont écrit ou amené aux journalistes, et les lettres des lecteurs n'ont pas été automatiquement publiées dans les journaux.
Ainsi, le Web 2.0 est apparu lorsque les sites sont devenus des plates-formes de génération de contenu, et les utilisateurs eux-mêmes sont devenus les générateurs de contenu. Tout a commencé avec des tableaux d'images, des forums et des chats Web, s'est poursuivi dans les réseaux sociaux et les services vidéo modernes - tout ce que vous y voyez est écrit, tourné ou créé par quelqu'un qui n'a rien à voir avec le service lui-même, c'est tout de même, comme vous les utilisateurs. Le réseau est devenu pour ainsi dire centré sur l'utilisateur, c'est-à-dire construit autour de l'utilisateur et de son contenu, et non autour de la ressource. Ce changement de paradigme est appelé Web 2.0.
D'un point de vue formel, le Web 2.0 continue aujourd'hui. Bien sûr, cela n'empêche pas de fantasmer sur ce que pourrait être le prochain changement de paradigme cardinal et sur les fonctionnalités du Web 3.0 à venir. Il y a environ 5 ans, j'ai même écrit un article sur Habr , qui exposait des hypothèses à ce sujet qui me semblaient alors tout à fait réalistes. Si je comprends bien maintenant, sous l'impression de mon intérêt pour les réseaux peer-to-peer, il s'est avéré trop naïf et tendu, pour lequel les lecteurs ont à juste titre critiqué et poussé les inconvénients.
Cette fois, je m'abstiendrai de telles prévisions mondiales et j'essaierai d'attirer votre attention sur certains signes. Bien qu'insignifiants, mais ils sont, à mon avis, les signes avant-coureurs d'une ère future, la prochaine étape de l'évolution du Web.
Tous ces signes sont caractérisés par ce que j'appellerai une «dévaluation des concepts», c'est-à-dire un tel processus lorsque des entités et des concepts conçus dans le processus technologique, comme séparés, sont déformés, disparaissent ou se remplacent au fil du temps.
Premier signe
C'est ce que les utilisateurs ordinaires entendent généralement par le mot "Internet". Arrêtez le premier venu et posez une telle question, et il donnera une sorte de trivialisme comme "réseau mondial". Mais ici, sur la question de clarifier en quoi consiste Internet, vous aurez très probablement une réponse similaire aux statistiques des 10 sites Web les plus visités.
Pendant ce temps, la définition académique d'un réseau informatique, même s'il est mondial, même local, est plus ennuyeuse - il s'agit d'un ensemble de nœuds connectés par des canaux de transmission d'informations. Toute information, veuillez noter. Il n'y a pas et il ne peut y avoir de réserves limitant la définition d'un réseau informatique aux protocoles qui y sont utilisés, aux services publiés et à leur finalité dans le cas général. Internet fonctionne aussi bien pour un joueur dans Minecraft, pour une chaîne Telegram leader, pour télécharger un film préféré via BitTorrent, et pour un Facebook régulier, bien sûr. Pendant ce temps, toutes ces technologies sont très différentes les unes des autres.
Vous avez probablement déjà deviné vers quoi je mène. Oui, Tim Berners-Lee et son WWW au début des années 1990. Avez-vous remarqué quand Internet n'était plus appelé le World Wide Web? Ou, lorsque les préfixes "www" ont commencé à disparaître en masse des adresses de sites? C'est exactement à ce moment-là que la dévaluation du concept a eu lieu, et le seul et unique service parmi tant d'autres est devenu synonyme d'Internet lui-même. Et maintenant, presque personne ne se souvient vraiment de ce qu'est «www» et pourquoi il était nécessaire.
Et que pensez-vous, le processus de dévaluation du concept d'Internet est terminé? Peu importe comment. Voici une étude de 2015 dans laquelle une enquête a été menée auprès des habitants du Myanmar, de l'Indonésie, des Philippines et de la Thaïlande - utilisent-ils Internet et utilisent-ils Facebook? En conséquence, les utilisateurs de Facebook se sont avérés être beaucoup plus d' utilisateurs d'Internet.
Ou, ici, un phénomène moins évident de l'actualité très récente ici sur Habré . Il s'avère que dans plus de la moitié (!) Des cas, personne ne passe en revue les résultats d'une recherche sur Google! Apparemment, assez de ces informations qu'il donne sur la page des résultats de recherche. Avec cette tendance, dans combien de temps Google deviendra-t-il synonyme d'Internet pour les personnes qui ne sont pas sophistiquées dans les détails techniques d'un service de recherche?
Deuxième signe
Il s'agit d'une dévaluation du concept même d'une adresse de site Web. Cela s'est produit relativement récemment, lorsque pour accéder à une ressource d'intérêt, il n'était plus nécessaire de conduire n'importe quel www.ebay.com anxieusement dans la barre d'adresse, en suivant la mise en page et en ne laissant pas de virgule au lieu de points. Tout d'abord, dans les navigateurs, avec la barre d'adresse, une barre de recherche est apparue. Puis une tête lumineuse a eu l'idée de combiner ces lignes en une seule. Maintenant, en regardant la dernière version de FireFox, je vois sur la page de démarrage jusqu'à trois barres de recherche dont la fonction est identique. Pour être sûr.
C'est tout - des blagues sur la façon dont les utilisateurs malchanceux «google Yandex» ont été envoyés. C'est-à-dire, au sens littéral, ils introduisent le mot "Google" dans la barre de recherche, et dans le Google apparu, ils écrivent déjà "Yandex" et vont là où c'est nécessaire. Et ils résistent aux tentatives de normaliser en quelque sorte un tel processus technologique, disent-ils, "nous sommes tellement habitués".
Dans la conscience de masse, il y avait une séparation du site et de son contenu de l'adresse. Entrez l'adresse n'était plus nécessaire. Aux yeux des utilisateurs, Internet est devenu plus sémantique que le domaine.
Troisième signe
Enfin, c'est une question d'actualité, lorsque les appareils mobiles avec un accès constant au Web en termes de nombres ont fermement pris une position de leader devant leurs frères aînés - tablettes, ordinateurs portables et ordinateurs de bureau. Ici, vous ne pouvez pas entrer dans l'histoire, mais simplement donner un exemple de quelques situations. Ma fille souhaite savoir comment jouer au même jeu préféré sur son ordinateur qu'elle a précédemment téléchargé sur son téléphone Android. Et je n'ai pas tout de suite trouvé une réponse à la fois convaincante et dénuée de détails techniques inutiles. Et plus récemment, ma sœur installait un nouvel ordinateur portable qu'elle a acheté et ma question, quel logiciel installer dessus, en plus de l'ensemble standard, a été suivie d'une réponse confiante - «Instagram et Facebook». En même temps, c'est une utilisatrice assez moderne, confiante et compétente.
Au début, j'ai été surpris par une telle réponse, puis j'ai réfléchi profondément - mais cela a sa propre logique, dans le contexte de ce qui est écrit ci-dessus. Internet en tant que réseau devient d'abord un réseau de ressources adressables d'un service, évincant le reste de la perception de masse. Ces ressources perdent alors leur liaison aux adresses, c'est-à-dire à la propriété sémantique qui les distingue de toutes les autres, devenant ainsi pour beaucoup un synonyme du Web lui-même. Ensuite, la question «quel navigateur utilisez-vous pour travailler sur Internet» commence à causer des difficultés notables au répondant il y a au moins dix ans, lorsque le nom du navigateur a cessé pour que l'utilisateur joue un rôle important dans le travail avec la ressource. Enfin, ce travail prend le caractère d'une telle uniformité qui efface les frontières entre l'application et l'intermédiaire sous la forme du navigateur lui-même.
Total
Ainsi, les ressources populaires deviennent si abstraites et «nuageuses» qu'elles se débarrasseront peut-être complètement des intermédiaires d'accès dans un proche avenir? À quoi cela ressemblerait-il en termes de technologie d'aujourd'hui?