Les chemins de Facebook et de Vkontakte ont tellement divergé que personne n'a longtemps reproché à VK son origine. Vkontakte s'est séparé sur différentes routes avec Pavel Durov. Et avec le succès du messager Telegram, les comparaisons de Durov avec Mark Zuckerberg ont cessé. Seuls deux brillants millénaires sont restés, transformant leurs idées en entreprises d'un milliard de dollars. Chacun d'eux a son propre chemin, mais ils ne peuvent pas échapper aux défis communs.
En tant que leaders de leur génération dans l'espace réseau, ils ne font pas que changer son paysage - ils forment un couloir d'opportunités pour la génération Y en général. Si Facebook et Telegram résolvent le problème de la même manière, leur choix devient le choix de 2 milliards de leurs utilisateurs. S'ils donnent des réponses différentes au prochain défi de l'Internet en mutation, alors il y a un espace de choix, et le droit de décision finale reste aux utilisateurs. Bien sûr, non seulement Durov et Zuckerberg définissent ces couloirs d'opportunités, mais ils, en plus de leur propre influence, sont également représentatifs de la génération la plus influente sur Internet aujourd'hui.
En ce sens, Facebook et Telegram étaient indicatifs de 2016-2018. Depuis la création du World Wide Web, il s'agit d'un territoire d'anonymat avec des îlots de sécurité. Cependant, des facteurs hostiles à l'anonymat s'accumulent sur le Web depuis des années. En 2016, ils pourraient avoir pour la première fois atteint une masse critique pour devenir une menace mondiale. Et en 2018, il y a eu un affrontement ouvert.
Telegram a fait face à cette crise sous la forme de précédents de pression croissante de la part des services spéciaux de divers États - principalement, bien sûr, le FSB et ses assistants volontaires en Russie. Facebook a fait face à d'autres manifestations du défi de 2016, tombant au centre d'un scandale d'ingérence dans l'élection présidentielle américaine, cependant, les deux histoires se sont développées avec un synchronisme incroyable.
Des extraits de la chronique du scandale qui se déroule en parallèle avec le développement du scandale Facebook aux États-Unis en 2016-2018
entre l'affrontement du Telegram avec le FSB devraient fournir plus qu'une image claire des similitudes et des différences entre les deux histoires.
Première partie: " Comment les problèmes avec Mail.ru et le FSB ont-ils forgé la réputation de Pavel Durov et la foi en Telegram ?"
2016. Prologue
En 2016, l'Amérique était occupée par l'élection présidentielle. Il est occupé: l'élection du président américain n'est pas un événement, mais un processus. La campagne électorale, à commencer par les primaires des candidats des principaux partis, a duré une année entière. Ce fut un marathon épuisant et scandaleux avec un résultat inattendu - la victoire de Donald Trump - que le politicien américain essaie toujours de digérer. Et au cours de ce processus, un secret scandaleux est constamment révélé après l'autre.
Parlez de la montée des fausses nouvelles et, avec elle, la star politique de Donald Trump, est arrivé sur Facebook, a commencé immédiatement après sa victoire. Des Américains plus éduqués ont souligné les conséquences désastreuses du remplacement des médias professionnels par des freentents comme source d'information.
Pendant ce temps en Russie soviétique ...En Russie, en 2016, la "loi du printemps" a été adoptée, donnant au FSB le droit d'exiger de tout service opérant en Russie les "clés d'or" de toutes leurs portes secrètes - c'est-à-dire le décryptage de toutes les communications qui les traversent à la demande des héritiers de la police secrète tsariste et NKVD.
Septembre-octobre 2017
Facebook lui-même l'a compris: les représentants du réseau social ont dû trouver des excuses pour l'illisibilité de l'argent qu'ils prennent pour payer la publicité politique, en 2017. En septembre 2017, le New York Times a publié
un article sur cent mille dollars dépensés par les trolls de combat russes pour la publicité politique.
En octobre, le vice-président de Facebook a dû trouver des excuses pour cela au Sénat américain, relevant de la
distribution moqueuse du sénateur démocrate Al Franken : «Comment avez-vous constamment soupçonné des milliards de traitement de données lorsque des annonces politiques [pour les États-Unis] ont été payées en roubles? "Pouvez-vous garantir que vous n'accepterez pas le won nord-coréen la prochaine fois?"
Essayant d'expliquer que la publicité de n'importe où dans le monde peut être achetée pour des dollars, le représentant du réseau social a été complètement perdu sous la pression de Franken, qui, malgré le non-sens de ses affirmations, a
remporté une victoire psychologique .
Pendant ce temps en Russie soviétique ...Le "télégramme" devait
déjà régler les choses avec le FSB , qui en septembre 2017 a exigé de lui donner les clés pour déchiffrer le messager. Telegram n'a pas obéi à leurs demandes, pour lesquelles en octobre il a été condamné à une amende de 800 000 roubles en vertu de la loi du printemps.
Mars 2018
Mais les arguments ont été complètement contrebalancés en faveur de Facebook en mars 2018, lorsque l'édition américaine du New York Times et du britannique
The Guardian (d'ailleurs, les deux éditions de 2013 ont été parmi les premières à publier des documents révélateurs d'Edward Snowden), publiés une enquête sur la façon dont, en 2016, la société britannique de technologie politique Cambridge Analytica via Facebook a eu accès aux données personnelles de 50 millions d'Américains et les a utilisées pour faire campagne plus efficacement pour Donald Trump lors de l'élection présidentielle américaine.
Comme dans le cas de Snowden, pour avoir dénoncé une nouvelle invasion grandiose de la vie privée, le public doit à nouveau un autre dénonciateur, un ancien participant à cette indécence.
Christopher Wiley , un ancien employé de Cambridge Analytica, a déclaré que sous le toit d'une organisation de recherche se cachait un bureau de technologie politique qui a développé un test psychologique que les utilisateurs de Facebook devaient faire pour de l'argent, soi-disant à des fins scientifiques. Dans le même temps, les utilisateurs devaient accéder à leurs informations de profil et à la liste de leurs amis. Ainsi, grâce à 270 000 utilisateurs qui ont réussi le test, "Analyst" a pris connaissance d'informations sur environ 50 millions de leurs amis, y compris leurs croyances, traits de caractère, préférences, intérêts et bien plus encore. Sur la base de ces données, il est devenu possible de les cibler autant que possible des publicités politiques ciblées sur Facebook lui-même, en frappant directement les «démons internes» des électeurs.
L'histoire a provoqué un grand scandale. La moitié libérale de la société américaine divisée, qui votait pour le Parti démocrate, était déjà dans la deuxième année à ce moment-là éprouvant un sentiment suite aux résultats de novembre 2016, a reçu non seulement un autre indice dans les mots de la perdante Hillary Clinton, Ce qui s'est passé - mais aussi «Qui est à blâmer» en même temps. La réponse était désormais demandée à Mark Zuckerberg. Pendant un certain temps, Zuckerberg, suivant les recommandations de ses avocats, est resté silencieux, ce qui n'a fait qu'augmenter l'indignation du public.
Pendant ce temps en Russie soviétique ...Le 20 mars 2018, la Cour suprême a refusé à Telegram une action en justice contre l'
ordonnance 432 régissant le transfert des clés de chiffrement FSB. Le même jour, Roskomnadzor a exigé que Telegram exécute l'ordre 432 dans les 15 jours sous la menace de bloquer le messager en Russie.
Avril 2018
Afin de ne pas aggraver davantage la situation, Zuckerberg, ne cachant pas que c'était également la décision de son équipe de relations publiques et de son équipe juridique, a
commenté la situation et a effectué une visite pénitentielle, dont le numéro de programme principal était son discours lors des audiences de la Chambre des représentants et du Sénat américain.
Les 10 et 11 avril 2018, environ cinq heures par jour, Mark Zuckerberg a témoigné lors d'une audience publique au Congrès. Le 10 avril, Zuckerberg a été interrogé par des membres de la commission juridique et commerciale du Sénat américain. Ils étaient intéressés par les opinions politiques des modérateurs de Facebook, la lutte contre les trolls et l'ingérence russe présumée dans les élections présidentielles américaines.
Le 11 avril, des questions ont été posées par des membres du Comité de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants des États-Unis. C'était un spectacle très paradoxal. Des membres du Congrès américain, qui, pour la plupart, n'avaient aucune idée du fonctionnement des réseaux sociaux, de la collecte de données, de la publicité en ligne, ont rapporté avec colère et rigueur à Mark Zuckerberg pendant deux jours, incarnant la colère de leurs électeurs et générant de nouvelles perles, y compris une exclamation de mèmes du sénateur républicain de Louisiane John F. Kennedy: «
Votre accord d'utilisation est nul! ".
En réponse, Zuckerberg a expliqué comment le «matériel» a été construit en réponse aux erreurs réelles des membres du Congrès, parlant de la fuite de ses propres données; et a exprimé son soutien à la réglementation externe des réseaux sociaux et a constamment assuré les intentions de Facebook à l'avenir de vérifier soigneusement toutes les applications et tous les programmes susceptibles d'être impliqués dans la collecte illégale de données privées - en réponse à leurs reproches émotionnels.
Les médias étaient à nouveau du côté des politiciens indignés, décrivant de façon vivante comment Zuckerberg a été «grillé». Cependant, le «côté de l'accusation» a lui-même détruit les restes de l'illusion du capitaliste, mis en cause par des citoyens indignés.
Le même John Kennedy a terminé la session avec magie, sans étirer la note de pathos accusateur jusqu'au bout quand, après une série de remarques moqueuses sur la qualité des documents juridiques, Facebook a fait allusion au formidable pouvoir des autorités du Sénat: «Je ne voudrais pas réglementer Facebook, mais je vois Dieu, je suis prêt à voter pour cela »- puis« me suis tiré une balle dans le pied », comme disent les Américains dans de tels cas, développant leur idée jusqu'au bout:« Vous pouvez rentrer chez vous, dépenser 10 millions de dollars en lobbyistes pour nous empêcher »- et se terminant, par essence, par la persuasion: «
Ou Vous pouvez rentrer chez vous et nous aider à résoudre ce problème . »
Et ce résultat flou n'est pas passé inaperçu, bien sûr. "
Zuckerberg s'en est sorti facilement ", a écrit The Gurdian, mais de nombreux médias américains ont partagé son point de vue.
Pendant ce temps en Russie soviétique ...Le 13 avril 2018, le tribunal Tagansky de Moscou a
décidé de bloquer Telegram sur le territoire de la Fédération de Russie. "Nous considérons la décision de blocage comme inconstitutionnelle et continuerons de respecter le droit au secret de la correspondance entre les Russes", a
répondu Durov le 16 avril, en fait, à la déclaration de guerre de Roskomnadzor.
Été 2018
Ayant toutes les occasions d'ignorer l'indignation du Congrès américain, et ne craignant pas que leur base d'utilisateurs soit quelque part pour s'éloigner d'eux dans un proche avenir et de la société américaine dans son ensemble, Facebook ne changera pas et n'allait pas changer son modèle commercial, basé sur la maximisation du volume de collecte données sur leurs utilisateurs - et, en fait, tous les autres utilisateurs d'Internet, aussi.
Mais Zuckerberg a promis de veiller à ce que personne d'autre que lui ne gagne plus - au moins des points politiques. Mais en novembre 2018, les élections des gouverneurs et des membres du Congrès attendent l'Amérique, et pour cet événement, Zuckerberg décide de se ranger du côté de l'État contre les trolls.
Contre les attaques de guérilla des trolls, Zuckerberg a mis en place une véritable armée de réseau régulière:
vingt mille employés ont été
embauchés pour maintenir l'ordre sur Facebook fin 2018.
Plus de quatre cents candidatures soupçonnées de poursuivre les efforts peu glorieux de Cambridge Analysts sont déjà bloquées, plus de 1000 sont à l'étude. Au cours des six premiers mois,
1,3 milliard de faux comptes ont été
démolis .
Pendant ce temps en Russie soviétique ...La réaction de Durov à l'annonce du messager de guerre a été la continuation directe de sa
guerre personnelle avec l'État , qui se poursuit depuis 2011.
La campagne peu glorieuse de Roskomnadzor pour bloquer Telegram a été vivement discutée dans Telegram lui-même, et des liens vers des articles sur les dernières absurdités créées par des censeurs qui ont presque interdit Internet ont été publiés par une chaîne Telegram sur deux.
Durov a
commenté leurs efforts à sa manière typique, en utilisant le langage des autorités pour souligner leur propre stupidité:
La sécurité nationale de la Russie diminuera, une partie des données personnelles des Russes passant d'un site neutre à la Fédération de Russie vers WhatsApp / Facebook sous contrôle américain.
Après le premier jour du blocage annoncé, Pavel Durov a annoncé qu'il soutiendrait les administrateurs VPN et les serveurs proxy avec des subventions en Bitcoins.
Officiellement, Telegram en Russie a été bloqué pendant plus d'un an et demi, mais le seul résultat de ces verrous (à l'exception des millions de roubles dépensés par l'État et encore plus de millions de pertes de services non impliqués qui ont souffert des verrous de tapis de Roskomnadzor) est la publicité de Telegram et une augmentation non seulement du nombre d'utilisateurs, mais et l'émergence de nombreuses nouvelles chaînes thématiques. Le plus gros inconvénient que l'ILV a réussi à causer aux utilisateurs était le blocage de la redirection de télégramme «native» pour les liens internes t.me, dont l'accès est désormais impossible sans VPN ou proxy via des fournisseurs russes. Mais cela n'a ouvert que de nouvelles opportunités commerciales pour les redirections alternatives - à la fois plus simples, comme
tgo.one ou
teleg.ink , et des combinaisons puissantes comme
tgstata.ru avec des statistiques de
clics sur les liens grâce à l'intégration avec les métriques Yandex.
Et Durova et Telegram, quant à eux, ont été soutenus par Edward Snowden, mettant l'accent sur le récit anarchiste.
Dans le passé, j'ai critiqué la sécurité de Telegram, mais la réaction de Durov à la demande totalitaire des autorités russes de leur donner accès à la correspondance des utilisateurs - refus et résistance - est la seule réponse moralement valable et une démonstration d'un véritable leadershipAutomne 2018
Facebook est soutenu par d'autres réseaux sociaux. Disons que Twitter a commencé à nettoyer massivement des hordes de trolls du Kremlin qui l'occupaient sans aucun doute - mais littéralement tangentiellement de vrais utilisateurs, y compris l'auteur de cet article - après avoir envoyé quelques «rediffusions» au Dr Neil DeGrass Tyson, un scientifique et vulgarisateur américain science, et pas politique du tout (et pas au boxeur, si ça), j'ai reçu un appel de Twitter, menaçant de bloquer, pour ajouter un numéro de téléphone à mon profil.
Malgré le fait que de nombreuses batailles politiques sont toujours à venir aux États-Unis et que Telegram n'a pas été débloqué en Russie, cet arc narratif pour Facebook et Telegram semble assez complet.
En 2016-2018, Zuckerberg et Durov ont été confrontés au même défi: leurs États ont exigé un choix patriotique malgré la neutralité traditionnelle des plateformes de réseau. Le Congrès américain a demandé une intervention pour combattre la menace russe. L'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie a demandé une intervention pour lutter contre le terrorisme. Zuckerberg a choisi la voie du patriote, Durov a choisi la voie de l'anarchiste. Ce qui est le plus drôle - chacun dans sa situation semble avoir fait le bon choix.
Mais, même si je suis du côté de la campagne politico-sanitaire des réseaux sociaux américains et d'autres plates-formes, comprenant avec le moindre sentiment que je ne peux pas être russe sur Internet mondial de nos jours - incomparable, bien sûr, avec l'infatigabilité des Japonais américains après Pearl Harbor - je ne peux pas mais de voir qu'avec l'augmentation de la distance, leur guerre sainte semble de plus en plus dangereuse et dangereuse.
Après tout, en fait, reconnaissant l'énorme puissance de son potentiel pour contrôler les utilisateurs, Facebook et Co ont décidé au moins de l'utiliser pour le bien. Et si leurs bonnes intentions vous font peur, ce n'est pas de la paranoïa, mais le sens le plus commun.
Par conséquent, le parallèle Durovskaya est si important ici, démontrant que la politique de bonnes intentions n'est pas aussi incontestée. Grâce à Pavel Durov, le simple choix de «Eh bien, que pouvons-nous faire, nous n'avions pas le choix» ne sera pas écarté - son épopée avec «Telegram» est une leçon d'un autre choix.
PS "Nous continuons la résistance." L'apogée du thriller politique The People vs. Facebook aux États-Unis a eu lieu à la veille de l'entrée en vigueur de la directive de l'UE sur la protection des informations numériques, le RGPD, qui a également eu un impact à grande échelle sur la nature de la relation des services en ligne avec les utilisateurs, le 25 mai 2018.
La directive fixe les règles de travail avec les données personnelles des utilisateurs de l'UE, touchant ainsi à tout service ayant des utilisateurs européens. Telegram a ainsi formellement établi sa politique de confidentialité.
Selon elle, le messager peut
transférer aux autorités les adresses IP et les numéros de téléphone des utilisateurs soupçonnés de terrorisme devant les tribunaux, s'engageant à publier un
résumé général de tous ces cas tous les six mois.
Cependant, comme Durov l'a précisé, alors que le FSB nécessite l'accès à la correspondance des utilisateurs et que Roskomnadzor poursuit la guerre avec le messager pour la destruction, les appels des services spéciaux russes ne seront pas pris en compte:
continuer la résistance .