Une brève histoire du détecteur de mensonge

Créer un " lasso de vérité " dans la vie réelle est d'une difficulté inattendue

C'est vrai: ce polygraphe des années 1960, exposé au London Science Museum, n'a pas été conçu comme un détecteur de mensonge, mais comme une machine de diagnostic et un moniteur chirurgical

Lorsque Wonder Woman capture habilement quelqu'un avec son lasso doré, elle peut lui faire dire la vraie vérité. Un outil pratique pour combattre les super-vilains. Si le «lasso de la vérité» était réel, alors, sans aucun doute, une ligne de détectives de police le suivrait.

Et en effet, pendant une grande partie du siècle dernier, des psychologues, des médecins légistes et d'autres ont cherché en vain le détecteur de mensonge parfait. Certains pensaient l'avoir trouvé sous la forme d'un polygraphe. Le polygraphe, un appareil médical pour enregistrer les signes vitaux du patient - fréquence cardiaque, pression, température et fréquence respiratoire - a été conçu pour aider à localiser les anomalies du rythme cardiaque et suivre l'état du patient pendant la chirurgie.

Le polygraphe combine plusieurs outils. L'un des premiers était le dispositif de 1906, inventé par le cardiologue britannique James Mackenzie, mesurant les impulsions artérielles et veineuses et les traçant en ligne continue sur papier. Grass Instrument Co. du Massachusetts, un fabricant de polygraphes avec la photo ci-dessus, a également vendu du matériel d'EEG, d'épilepsie et de suivi du sommeil.

La transition d'un appareil médical à un outil d'interrogation, comme Ken Alder l'a décrit dans son livre de 2007, Lie Detectors: A History of American Mania , s'est avérée assez intéressante. Les scientifiques ont essayé de relier les signes vitaux aux émotions bien avant l'invention du polygraphe. Dès 1858, le physiologiste français Etienne-Jules Marais a enregistré des changements dans l'état d'une personne en réponse à des facteurs de stress désagréables, notamment des nausées et des sons durs. Dans les années 1890, le médecin légiste italien Cesare Lombroso a utilisé un gant spécial pour mesurer la pression du suspect pendant l'interrogatoire. Lombroso croyait que les criminels constituaient une race inférieure distincte, et son gant était un moyen de confirmer cette opinion.

Dans les années qui ont précédé la Première Guerre mondiale, le psychologue de Harvard Hugo Munsterberg a utilisé de nombreux outils, dont un polygraphe, pour enregistrer et analyser les sentiments subjectifs. Munsterberg a appelé à l'utilisation de cette machine en médecine légale, la jugeant impartiale et indéniable.

William Marston, étudiant, a travaillé au laboratoire de Munsterberg et s'est intéressé à ses idées. Ayant obtenu un baccalauréat en 1915, Marston a décidé de poursuivre ses études à Harvard, recevant à la fois un diplôme en droit et un doctorat en psychologie, car il considérait ces disciplines comme liées. Il a inventé un manchon pour mesurer la pression artérielle systolique et, avec sa femme, Elizabeth Holloway Marston, a utilisé un appareil pour rechercher un lien entre les signes vitaux et les émotions. Il a rapporté une précision de 96% dans la détection des menteurs lors des tests de ses élèves.

La Première Guerre mondiale était le bon moment pour étudier l'art de la tromperie. Robert Yerkes , qui a obtenu son doctorat en psychologie de Harvard et a entrepris le développement de tests de renseignement pour l'armée américaine, a accepté de parrainer des expériences plus approfondies dans le cadre des recherches de Marston sous les auspices du US National Research Council. Dans un procès de 20 détenus devant un tribunal municipal de Boston, Marston a affirmé avoir réussi à 100% à reconnaître les mensonges. Cependant, ces taux élevés ont suscité des soupçons parmi ses supérieurs. Les critiques ont fait valoir que l'interprétation des résultats d'un polygraphe ressemble plus à l'art qu'à la science. Par exemple, de nombreuses personnes souffrent d'hypertension et de fréquence cardiaque lorsqu'elles sont nerveuses ou stressées, ce qui peut affecter leur réponse à un détecteur de mensonge. Peut-être qu'ils mentent, mais peut-être qu'ils n'aiment tout simplement pas être interrogés.

Marston, comme Yerkes, était raciste. Il a déclaré qu'il ne pouvait pas être complètement sûr des résultats du travail avec les noirs, car il pensait que leur esprit était plus primitif que celui des blancs. La guerre a pris fin avant que Marston ne parvienne à convaincre d'autres psychologues de la fiabilité du polygraphe.

À l'autre bout du pays, à Berkeley, pc. La Californie, le chef de la police, a transformé son département en une équipe basée sur la science et la collecte de données. August Volmer a centralisé la gestion et les communications et a ordonné aux employés de communiquer à la radio. Il est venu avec un système d'enregistrement avec de nombreuses références croisées pour rechercher les empreintes digitales et les types de crimes. Il a recueilli des statistiques sur la criminalité et évalué l'efficacité des méthodes policières. Il a organisé un programme de formation interne pour les employés, dans lequel des professeurs d'université ont enseigné le droit fondé sur des preuves, la médecine légale et la photographie de scènes de crime. En 1916, Volmer a embauché le premier chimiste à travailler dans le département, et en 1919, il a commencé à embaucher des diplômés universitaires pour le travail de police. Il a évalué tous les candidats à l'aide d'un ensemble de tests pour l'intelligence et la recherche psychiatrique.

Dans ce contexte, John Augustus Larson, un policier novice et simultanément un doctorat en psychologie, a lu l'article de Marston de 1921, Psychological Opportunities in a Deception Test . Larson a décidé qu'il pouvait améliorer la technologie de Marston et a commencé à travailler avec des volontaires en utilisant son propre appareil, le «cardio-pneumo-psychographe». Volmer a donné carte blanche à Larson pour tester cet appareil dans des centaines de cas.


Le service de police de Berkeley dans la première moitié du XXe siècle est devenu célèbre pour l'utilisation de la technologie pour lutter contre la criminalité. Henry Wilkens a réussi le test sur un polygraphe, et en conséquence, les accusations du meurtre de sa femme ont été abandonnées.

Larson a établi un protocole de questions avec des réponses «oui / non», que l'interrogateur a dû poser sur un ton immuable afin de trouver un niveau de base d'indicateurs. Tous les suspects se sont vu poser la même série de questions; pas un seul interrogatoire n'a duré plus de quelques minutes. Larson a demandé le consentement avant le test, mais il pensait que seuls les responsables pouvaient refuser. Au total, il a vérifié 861 suspects dans 313 cas et confirmé 80% de ses résultats. Volmer en était convaincu et il a aidé à annoncer l'utilisation du polygraphe dans des articles de journaux.

Mais malgré un fort soutien du service de police de Berkeley et un intérêt croissant pour un détecteur de mensonge, les tribunaux américains n'étaient pas pressés d'accepter le témoignage du polygraphe comme preuve.

Par exemple, en 1922, Marston était expert dans l'affaire Fry c. USA. L'accusé, James Alfonso Fry, a été arrêté pour vol qualifié, puis il a avoué le meurtre du Dr R.W. Brown. Marston pensait que son détecteur de mensonge pouvait confirmer une fausse admission, mais il n'en a jamais eu l'occasion.

Le juge président Walter McCoy n'a pas autorisé Marston à parler, déclarant que la reconnaissance du mensonge n'est pas un "fait bien connu". La Cour d'appel a confirmé cette décision, sur une base légèrement différente: que ce domaine de la science n'est généralement pas accepté dans la communauté scientifique concernée. Ce cas d'utilisation est devenu connu sous le nom de «norme Fry» ou test de similitude, selon lequel les tribunaux acceptent tout nouveau test scientifique comme preuve.


Wonder Woman et Lasso of Truth, créé par William Marston, l'un des premiers partisans du détecteur de mensonge

Marston, sans aucun doute, était bouleversé, et il semblait être saisi par l'idée d'un détecteur de mensonge à sécurité intégrée. Il a ensuite aidé à créer des bandes dessinées sur Wonder Woman. Le lasso de la vérité de cette héroïne s'est avéré plus efficace pour attraper des criminels et révéler leurs atrocités que le polygraphe Marston.

À ce jour, les résultats d'un polygraphe ne sont pas reconnus par la plupart des navires. Des décennies après l'affaire Fry, la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire américaine contre Schaeffer a jugé que les défendeurs ne pouvaient pas fournir les résultats d'un polygraphe pour leur défense, notant que "la communauté scientifique reste extrêmement divisée sur la fiabilité du polygraphe".

Cependant, cela n'empêche pas l'utilisation de polygraphes dans les enquêtes criminelles, du moins aux États-Unis. L'armée américaine, le gouvernement fédéral et d'autres agences utilisent activement le polygraphe pour décider si une personne est apte au travail et pour accéder à des secrets.

Pendant ce temps, la technologie de reconnaissance des mensonges est passée du suivi des signes vitaux au suivi des ondes cérébrales. Dans les années 80, Peter Rosenfeld, psychologue à la Northwestern University, a développé l'une des premières méthodes de ce type. Il utilise un type spécial d'ondes cérébrales P300 , qui est émis après environ 300 ms après la reconnaissance d'une image particulière. L'idée du test P300 était que le suspect, par exemple, dans le vol, montrera une réaction caractéristique lorsqu'il verra l'image de l'objet volé, et l'innocent ne donnera pas une telle réaction. L'un des principaux inconvénients de la méthode est la recherche d'une image liée à un crime que seul le criminel a vu.

En 2002, Daniel Langleben, professeur de psychiatrie à l'Université de Pennsylvanie, a commencé à utiliser l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle , ou IRMf, pour prendre des photos du cerveau pendant que le sujet disait la vérité ou le mensonge. Langleben a constaté que le cerveau, en moyenne, est plus actif pendant les mensonges, et a suggéré que pour la plupart des gens, la vérité est une modalité naturelle, qui, à mon avis, est en faveur de l'humanité. Langleben a déclaré qu'il était capable de déterminer correctement le mensonge ou la vérité dans 78% des cas.

Plus tard, l'intelligence artificielle a été attirée par la reconnaissance des mensonges. Des chercheurs de l'Université de l'Arizona ont développé un agent virtuel automatisé pour les évaluations de la vérité en temps réel , AVATAR, pour interroger une personne à l'aide de la vidéo. Le système utilise l'IA pour évaluer les changements dans les yeux, la voix, les gestes et la posture d'une personne, qui parlent d'une éventuelle tromperie. Selon Fast Company et CNBC, le département américain de la Sécurité intérieure a testé l'AVATAR à la frontière pour filtrer les gens pour des tests supplémentaires, avec un taux de réussite de 60 à 75%. La précision des personnes, en comparaison, est de 54 à 60%, selon les informations des développeurs d'AVATAR.

Bien que les résultats d'AVATAR et d'IRMf puissent sembler prometteurs, ils suggèrent également que les machines ne peuvent pas être considérées comme infaillibles. Les deux technologies comparent des résultats spécifiques avec des ensembles de données de groupe. Comme pour tout algorithme d'apprentissage automatique, l'ensemble de données doit être diversifié et représentatif de l'ensemble de la population. Si la qualité des données souffre ou est incomplète, ou si l'algorithme produit des préjugés, ou si les capteurs mesurant la réponse psychologique des interrogés ne fonctionnent pas, alors ce sera simplement une version plus technologique du racisme scientifique de Marston.

L'IRMf et AVATAR posent de nouveaux défis à l'histoire déjà controversée de la technologie de reconnaissance des mensonges. Depuis des années, les psychologues, les détectives et les gouvernements se disputent leur crédibilité. Il existe, par exemple, une organisation professionnelle appelée l' American Polygraph Association . Pendant ce temps, des avocats, des militants des droits civiques et d'autres psychologues blâment l'utilisation des polygraphes. Leurs partisans ont une croyance inflexible dans la supériorité des données et des appareils sur l'intuition humaine. Les opposants voient tant d'explications alternatives pour des résultats «positifs» et un tel réservoir de preuves que les tests polygraphiques ne semblent pas plus fiables que des suppositions vides.

Dans le même temps, les articles sur les crimes pleins de sensationnalisme et la dramatisation hollywoodienne de la réalité ont fait croire au public à la preuve de la technologie polygraphique, et en même temps, au fait que les meilleurs criminels pouvaient truquer les résultats de son travail.

Je pense que Ken Alder s'est approché le plus de la vérité lorsqu'il a remarqué que, essentiellement, un détecteur de mensonge ne réussit que lorsque la personne testée croit en ses performances.