Peu d'hébergeurs proposent des tarifs VDS avec une vitesse d'horloge élevée du processeur, bien qu'il semble que tout soit simple: j'ai inséré un i9 plus puissant dans le serveur, configuré la facturation et vous avez terminé.
Lorsque nous avons préparé les tarifs Hi-CPU, nous avons découvert que:
- Les serveurs i9 consomment des tonnes d'électricité
- trouver un équilibre et faire un tarif rentable sur du matériel de haute qualité n'est pas facile
- Les centres de données préfèrent ne pas jouer avec ça
Nous vous expliquons comment nous avons géré cela et lancé Hi CPU.
Pourquoi ai-je besoin d'un Hi-CPU
Nous avons préparé le tarif parfait pour Bitrix. Pourquoi?
Bien sûr, à cause de l'argent.
Selon CMS iTrack , la moitié de tous les sites créés sur CMS sont WordPress et seulement 11,68% des sites utilisent Bitrix. Cependant,
selon le classement CMS Magazine , il y a deux fois plus de sites commerciaux utilisant Bitrix que WordPress. La plupart des sites sur WordPress - blogs, sites personnels et autres cartes de visite.
Des milliers de sociétés russes utilisent Bitrix, prêtes à payer pour des VDS de haute qualité. Et beaucoup ont besoin de solutions Hi-CPU qui ne sont pas suffisantes sur le marché: le plus souvent, les hébergeurs proposent des tarifs avec une fréquence de processeur de 2-3 gigahertz - adaptés aux tâches quotidiennes, mais pour le traitement à grande vitesse de nombreux petits, ce n'est plus suffisant. Surtout si l'hébergeur n'a pas de problème avec la survente du temps processeur.
Donc, le moyen sûr de devenir un hébergement Bitrix de qualité était de faire un tarif Hi-CPU rentable et de devenir un partenaire en vedette - pour entrer dans la
note des hôtes recommandés , qui est Bitrix lui-même.
Préparation: test initial
Pour commencer, nous avons vérifié le nombre de perroquets Bitrix que l'assemblage produit à un taux standard. Processeur - Intel Scalable Xeon Silver 4116. Reçu 107 perroquets.
Un assemblage similaire est disponible aujourd'hui, à partir de 2 roubles par jour .Intel Scalable Xeon Silver 4116 fait un bon travail avec les tâches VDS typiques, mais Bitrix a besoin de quelque chose de plus puissant, surtout si l'objectif est d'atteindre le sommet de la note.
Trouver du fer puissant pour les perroquets
La première chose à faire est de prendre le processeur avec une fréquence plus élevée: c'est la fréquence du processeur qui fait principalement pousser des perroquets.
Au début, l'auto-assemblage basé sur Intel Core i9-9900K S1151 a été envisagé. Certains collègues font exactement cela et il y a encore plus de perroquets qui en sortent que sur les processeurs de serveur. Cependant, comme nous l'avons mentionné, les i9 et les assemblages haut de gamme basés sur eux consomment tellement d'énergie qu'ils devraient soit augmenter le prix, soit faire faillite sur les factures d'électricité. Oui, et le centre de données n'était pas enthousiaste: il a demandé d'organiser un refroidissement supplémentaire des baies et des ingénieurs pour configurer et maintenir l'auto-assemblage (et un refroidissement supplémentaire des ingénieurs).
Étant donné les risques, l'absence de garantie et le bourrage global du bureau, l'auto-assemblage s'est avéré être plus un problème qu'un avantage.
Nous sommes allés chercher le meilleur des fournisseurs officiels. En plus des performances et de l'efficacité énergétique, nous avons examiné l'espace occupé dans le rack: vous devez payer de l'argent pour l'entretien de chaque unité, cela augmente également le coût du tarif.
La meilleure option semblait trouver MicroCloud en 3U. En fait, ce sont 12 serveurs en un, ce qui permet 4 fois d'économiser de l'espace rack avec les mêmes performances. Les serveurs ont été choisis en novembre 2018 et puis il n'y avait pas tellement de solutions en 3U, le choix s'est presque immédiatement
porté sur le
Supermicro SuperServer 5039MS-H12TRF .
Il se compose de douze nœuds distincts
Chaque nœud est essentiellement un serveur distinct. Nous avons un assemblage différent de celui de l'image, mais le principe est le même.Le cœur choisi Intel Xeon E3-1270 v6. Nous nous sommes appuyés sur l'expérience: nous avons déjà utilisé ce processeur sur la plateforme Dell R330 pour d'autres projets très chargés. E3-1270 n'a jamais échoué, le prix et la qualité nous convenaient.
Pour commencer, ils n'ont acheté qu'un seul Microcloud: cela coûte environ 20 mille dollars, et il n'y avait pas beaucoup d'argent gratuit. C'est pour le mieux: des solutions nouvelles, plus efficaces et peu coûteuses apparaissent constamment sur le marché. Au moment où l'argent est apparu sur le nouveau serveur, nous avons à nouveau analysé le marché.
Premier problème d'installation
Le premier MicroCloud a été livré une semaine après la commande. Déjà dans le centre de données, il s'est avéré qu'il ne rentre pas dans un rack. Nous voulions le mettre sur les serveurs 1U, mais les rails du rack sont situés de manière à ce que Microcloud n'entre pas. Pour le placer, vous devez organiser un temps d'arrêt pour les autres serveurs et faire glisser les guides.
Nous avons décidé de reporter le lancement et de placer Microcloud dans un nouveau rack. Cela s'est avéré être la solution optimale: la consommation d'énergie et la dissipation thermique de MicroCloud diffèrent des serveurs ordinaires. Et un équipement réseau avec ses propres caractéristiques.
MicroClouds vivent désormais dans un rack séparéMicroCloud prévoyait d'installer des cartes réseau de dix gigabits afin de disperser correctement la migration des conteneurs VDS. Nous avons déjà fait cette astuce avec des serveurs 1U, mais avec MicroCloud, tout s'est avéré plus compliqué.
Les cartes réseau de dix gigabits pour les serveurs MicroCloud étaient rares. Nous avons commandé le MicroLP AOM-CTGS-i2TM à profil bas, avons attendu quelques mois et avons reçu la réponse: «Désolé, le fabricant rencontre rarement de telles commandes. Les cartes seront prêtes dans six mois. » J'ai dû abandonner l'idée: bien qu'il y ait suffisamment de cartes gigabit standard, mais à l'avenir, nous essaierons à nouveau d'acheter des cartes à dix gigabits.
Un peu de hickporno: voici comment les MicroCloud sont assemblésPersonnalisation et application des modèles dans Bitrix
Initialement, nous avons construit un modèle avec un parti pris pour Bitrix, mais aussi une commodité pour le reste du CMS: par exemple, nous avons ajouté une configuration non standard pour Vesta avec un choix de la version PHP. Toutes les configurations et optimisations ont été effectuées sur le schéma apache + mod_fcgi. Les paramètres ont été sélectionnés de manière à donner le meilleur résultat moyen pour tous les tarifs.
Les performances de Bitrix dépendent directement de la vitesse d'horloge du processeur. En moyenne, la fréquence du processeur pour les tarifs Hi-CPU était de 40 à 50% plus élevée que celle des processeurs desservant des tarifs réguliers. Les résultats de mesure étaient corrélés: au moins 30% de performances supplémentaires avec une charge élevée sur le serveur, environ 60% - par «beau temps».
Nous avons obtenu ces chiffres à un tarif qui coûte 26,6 roubles par jourLorsque tout a été débogué, nous nous sommes inscrits sur le site pour les partenaires Bitrix et avons rempli une application, à laquelle nous avons joint des données de VDS avec un modèle optimisé pour Bitrix.
Guerre pour la première place du classement
Les résultats de performance ont été confirmés, mais la note finale était inférieure à ce que nous attendions: la note prend en compte non seulement la performance, mais aussi le coût absolu du tarif et la disponibilité de la période de test.
Et nous avons consciemment abandonné la lutte pour la première place du classement pour deux raisons.
Prix et bon sens
D'autres sociétés d'hébergement ont envoyé des applications avec leurs tarifs les moins chers, qui ont moins de RAM, d'espace sur le SSD et de trafic que le nôtre. Nous avons envoyé une application avec un tarif plus cher, mais plus adapté au fonctionnement normal de Bitrix.
Pourquoi refusé une période d'essai gratuite
L'absence de période d'essai gratuite ne nous a pas permis d'accéder à la première ligne du classement, mais nous avions de sérieuses raisons de la refuser. Pourquoi? Parce que nous sommes orientés vers le service.
Pour créer VDSina, nous comptons sur la commodité: l'enregistrement doit avoir lieu à la volée, sans captcha (nous avons des brûlures d'estomac), la vérification des données du passeport et la confirmation du numéro de téléphone. J'ai entré le courrier, réapprovisionné le solde de 30 roubles et VDS se déplie en 60 secondes - pour nous, c'est une question de principe.
Les hébergements compliquent l'enregistrement afin de lutter contre les escrocs qui exploitent pendant la période d'essai gratuite, créant des centaines de comptes gratuits.
Avec ce schéma de gestion des freeloaders, les clients normaux souffrent et nous ne voulons fondamentalement pas les charger de notre problème en général.
Afin de pouvoir tester l'hébergement, nous avons effectué une facturation quotidienne et un paiement minimum de 30 roubles - cela ne coûte pratiquement rien aux clients qui recherchent vraiment un VDS pratique pour le travail.
Jusqu'à présent, nos clients sont satisfaits de cette situation, tout comme nous.
Tests de performances de nos CPU Hi
Détails du testBYTE UNIX regular VDS
=================================================== =================
Benchmarks UNIX BYTE (Version 5.1.3)
Système: v148399.hosted-by-vdsina.ru: GNU / Linux
OS: GNU / Linux - 3.10.0-957.5.1.el7.x86_64 - # 1 SMP ven.1 févr.14 14:54:57 UTC 2019
Machine: x86_64 (x86_64)
Langue: en_US.utf8 (charmap = "UTF-8", collate = "UTF-8")
CPU 0: processeur KVM commun (4394,9 bogomips)
x86-64, MMX, Ext. adresse physique, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
CPU 1: processeur KVM commun (4394,9 bogomips)
x86-64, MMX, Ext. adresse physique, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
10:42:54 jusqu'à 21 min, 1 utilisateur, charge moyenne: 0,07, 0,21, 0,21; niveau d'exécution 3
- Benchmark Run: mer 11 sept 2019 10:42:54 - 11:10:59
2 CPU dans le système; exécution d'une copie parallèle des tests
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 26770638,9 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Pierre à aiguiser double précision 4222,7 MWIPS (9,8 s, 7 échantillons)
Débit Execl 1763,2 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 226998,4 Kbps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 60299,3 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 702987,3 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Débit du tuyau 315773,1 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 85613,2 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Création de processus 5140,5 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (1 simultané) 3570,0 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (8 simultanés) 730,3 lpm (60,1 s, 2 échantillons)
Surcharge d'appel système 293013,8 lps (10,0 s, 7 échantillons)
System Benchmarks Index Values INDICE DE RÉSULTAT DE BASE
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 116700.0 26770638.9 2294.0
Pierre à aiguiser double précision 55,0 4222,7 767,8
Débit Execl 43,0 1763,2 410,1
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 226998.4 573.2
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 60299.3 364.3
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 702987.3 1212.0
Débit des tuyaux 12440,0 315773,1 253,8
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 4000,0 85613,2 214,0
Création de processus 126,0 5140,5 408,0
Scripts shell (1 simultané) 42,4 3570,0 842,0
Scripts shell (8 simultanés) 6,0 730,3 1217,2
Surcharge d'appel système 15000.0 293013.8 195.3
========
Indice de référence du système Score 552,6
- Benchmark Run: mer 11 sept 2019 11:10:59 - 11:39:17
2 CPU dans le système; exécution de 2 copies parallèles de tests
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 50497275,9 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Pierre à aiguiser double précision 8233,3 MWIPS (9,8 s, 7 échantillons)
Débit Execl 3435,3 lps (29,8 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 386580.4 KBps (30.0 s, 2 échantillons)
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 102199,5 Kbps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 1187846,7 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Débit du tuyau 614216,9 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 168877,2 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Création de processus 11055,3 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (1 simultané) 5620,2 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (8 simultanés) 804,7 lpm (60,1 s, 2 échantillons)
Surcharge d'appel système 561793,2 lps (10,0 s, 7 échantillons)
System Benchmarks Index Values INDICE DE RÉSULTAT DE BASE
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 116700.0 50497275.9 4327.1
Pierre à aiguiser double précision 55,0 8233,3 1497,0
Débit Execl 43,0 3435,3 798,9
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 386580.4 976.2
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 102199.5 617.5
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1187846.7 2048.0
Débit des tuyaux 12440,0 614216,9 493,7
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 4000.0 168877.2 422.2
Création de processus 126,0 11055,3 877,4
Scripts shell (1 simultané) 42,4 5620,2 1325,5
Scripts shell (8 simultanés) 6,0 804,7 1341,2
Surcharge d'appel système 15000,0 561793,2 374,5
========
System Benchmarks Index Score 979.3
BYTE UNIX Ancien VDS Hi-CPU
=================================================== =================
Benchmarks UNIX BYTE (Version 5.1.3)
Système: v148401.hosted-by-vdsina.ru: GNU / Linux
OS: GNU / Linux - 3.10.0-957.5.1.el7.x86_64 - # 1 SMP ven.1 févr.14 14:54:57 UTC 2019
Machine: x86_64 (x86_64)
Langue: en_US.utf8 (charmap = "UTF-8", collate = "UTF-8")
CPU 0: Processeur KVM commun (bips multimédias 6624.1)
x86-64, MMX, Ext. adresse physique, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
CPU 1: processeur KVM commun (puces 6624.1)
x86-64, MMX, Ext. adresse physique, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
14:01:52 jusqu'à 3:40, 1 utilisateur, charge moyenne: 0,00, 0,07, 0,07; niveau d'exécution 3
- Benchmark Run: mer 11 septembre 2019 14:01:52 - 14:30:53
2 CPU dans le système; exécution d'une copie parallèle des tests
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 41165945,1 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Pierre à aiguiser double précision 3454,8 MWIPS (15,4 s, 7 échantillons)
Débit Execl 2102,9 lps (29,6 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 323989.0 KBps (30.0 s, 2 échantillons)
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 88536.1 KBps (30.0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 1090490,9 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Débit de tuyau 456730,9 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 126170,4 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Création de processus 6282,5 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (1 simultané) 5172,3 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (8 simultanés) 1122,8 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Surcharge d'appel système 426422,9 lps (10,0 s, 7 échantillons)
System Benchmarks Index Values INDICE DE RÉSULTAT DE BASE
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 116700.0 41165945.1 3527.5
Pierre à aiguiser double précision 55,0 3454,8 628,1
Débit Execl 43,0 2102,9 489,1
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 323989.0 818.2
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 88536.1 535.0
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1090490.9 1880.2
Débit des tuyaux 12440,0 456730,9 367,1
Commutation de contexte basée sur des tuyaux 4000.0 126170.4 315.4
Création de processus 126,0 6282,5 498,6
Scripts shell (1 simultané) 42,4 5172,3 1219,9
Scripts shell (8 simultanés) 6,0 1122,8 1871,4
Surcharge d'appel système 15000.0 426422.9 284.3
========
Indice de référence du système Score 753,4
- Benchmark Run: Wed 11 Sep 2019 14:30:53 - 15:00:04
2 CPU dans le système; exécution de 2 copies parallèles de tests
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 73510146,2 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Pierre à aiguiser double précision 6546,6 MWIPS (16,2 s, 7 échantillons)
Débit Execl 5306,0 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 580128,9 Kbps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 149810,9 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 1896766,5 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Débit du tuyau 891359,8 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 245363,7 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Création de processus 17811,2 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (1 simultané) 8446,7 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (8 simultanés) 1147,3 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Surcharge d'appel système 831002,3 lps (10,0 s, 7 échantillons)
System Benchmarks Index Values INDICE DE RÉSULTAT DE BASE
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 116700.0 73510146.2 6299.1
Pierre à aiguiser double précision 55,0 6546,6 1190,3
Débit Execl 43,0 5306,0 1234,0
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 580128.9 1465.0
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 149810.9 905.2
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1896766.5 3270.3
Débit des tuyaux 12440,0 891359,8 716,5
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 4000,0 245363,7 613,4
Création de processus 126,0 17811,2 1413,6
Scripts shell (1 simultané) 42,4 8446,7 1992,1
Scripts shell (8 simultanés) 6,0 1147,3 1912,1
Surcharge d'appel système 15000.0 831002.3 554.0
========
System Benchmarks Index Score 1391.3
BYTE UNIX Hi-CPU VDS
=================================================== =================
Benchmarks UNIX BYTE (Version 5.1.3)
Système: v148401.hosted-by-vdsina.ru: GNU / Linux
OS: GNU / Linux - 3.10.0-957.5.1.el7.x86_64 - # 1 SMP ven.1 févr.14 14:54:57 UTC 2019
Machine: x86_64 (x86_64)
Langue: en_US.utf8 (charmap = "UTF-8", collate = "UTF-8")
CPU 0: Processeur KVM commun (bips multimédias 6624.1)
x86-64, MMX, Ext. adresse physique, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
CPU 1: processeur KVM commun (puces 6624.1)
x86-64, MMX, Ext. adresse physique, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
10:42:58 jusqu'à 21 min, 1 utilisateur, charge moyenne: 0,03, 0,07, 0,06; niveau d'exécution 3
- Benchmark Run: mer 11 sept 2019 10:42:58 - 11:12:20
2 CPU dans le système; exécution d'une copie parallèle des tests
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 50496763,2 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Pierre à aiguiser double précision 3290,3 MWIPS (18,2 s, 7 échantillons)
Débit Execl 3416,6 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 419298,9 Kbps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 105903,4 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 1417343,7 Kbps (30,0 s, 2 échantillons)
Débit du tuyau 539629,9 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 152917,5 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Création de processus 10424,5 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (1 simultané) 7237,0 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Scripts shell (8 simultanés) 1502,7 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Surcharge d'appel système 495647,5 lps (10,0 s, 7 échantillons)
System Benchmarks Index Values INDICE DE RÉSULTAT DE BASE
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 116700.0 50496763.2 4327.1
Pierre à aiguiser double précision 55,0 3290,3 598,2
Débit Execl 43,0 3416,6 794,6
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 419298.9 1058.8
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 105903.4 639.9
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1417343.7 2443.7
Débit des tuyaux 12440,0 539629,9 433,8
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 4000,0 152917,5 382,3
Création de processus 126,0 10424,5 827,3
Scripts shell (1 simultané) 42,4 7237,0 1706,8
Scripts shell (8 simultanés) 6,0 1502,7 2504,5
Surcharge d'appel système 15000.0 495647.5 330.4
========
Indice de référence du système Score 966,0
- Benchmark Run: mer 11 sept 2019 11:12:20 - 11:41:45
2 CPU dans le système; exécution de 2 copies parallèles de tests
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 101242206,9 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Pierre à aiguiser double précision 6543,9 MWIPS (18,3 s, 7 échantillons)
Débit Execl 7095,4 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 793174,9 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 203939.8 KBps (30.0 s, 2 échantillons)
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 2721785,9 KBps (30,0 s, 2 échantillons)
Débit de tuyau 1072159,2 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 307924,6 lps (10,0 s, 7 échantillons)
Création de processus 23097,3 lps (30,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (1 simultané) 11354,9 lpm (60,0 s, 2 échantillons)
Scripts Shell (8 simultanés) 1585,1 lpm (60,1 s, 2 échantillons)
Surcharge d'appel système 979658,1 lps (10,0 s, 7 échantillons)
System Benchmarks Index Values INDICE DE RÉSULTAT DE BASE
Dhrystone 2 utilisant des variables de registre 116700.0 101242206.9 8675.4
Pierre à aiguiser double précision 55,0 6543,9 1189,8
Débit Execl 43,0 7095,4 1650,1
Copie de fichier 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 793174.9 2003.0
Copie de fichiers 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 203939.8 1232.3
Copie de fichier 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 2721785.9 4692.7
Débit des tuyaux 12440,0 1072159,2 861,9
Commutation de contexte basée sur les tuyaux 4000,0 307924,6 769,8
Création de processus 126,0 23097,3 1833,1
Scripts shell (1 simultané) 42,4 11354,9 2678,1
Scripts shell (8 simultanés) 6,0 1585,1 2641,9
Surcharge d'appel système 15000.0 979658.1 653.1
========
Indice de référence du système Score 1793,6
Plans futurs
Récemment, le quatrième serveur est venu chez nous. Cette fois, Supermicro MicroCloud avec 12 x Xeon E-2136, 48 x DDR4 16 Go et 12 x 1 To NVME P4510.
En moyenne, les performances du nouveau MicroCloud sont de 8 à 10% supérieures à celles des frères rack
Le nouveau MicroCloud a déjà été mis en service et nous envisageons désormais d'étendre le Hi-CPU aux Pays-Bas et dans d'autres pays. Nous avons des serveurs à tarifs réguliers dans deux centres de données néerlandais, mais lorsque la question se pose de quelque chose de plus compliqué qu'un serveur 1U, vous devez passer par 9 cycles de coordination.
Mais c'est une autre histoire.
Abonnez-vous à notre développeur Instagram
