Que s'est-il passé lorsqu'un investisseur en capital-risque a dit toute la vérité sur une startup avec le soutien de Mark Zuckerberg
La première règle du capital-risque de la Silicon Valley est de ne jamais offenser les startups. Leurs fondateurs sont toujours soit occupés à travailler dur, soit à changer le monde, soit à faire quelque chose d'unique. Et si la startup était emportée, effondrée ou prise dans un canular? Une réponse socialement acceptable à cela serait un silence complet.
Tout le monde le sait. Sauf Jason Palmer.
La startup qui sera discutée est AltSchool, un projet visant à transformer l'école en une sorte de start-up, qui est soutenu par Mark Zuckerberg lui-même. Et la société vient d'
annoncer qu'elle cesse d'exister après avoir reçu un investissement de 174 millions de dollars.
Palmer travaille dans ce domaine. Il est un spécialiste du capital-risque de Washington DC spécialisé dans les technologies d'apprentissage. Le 29 juin, il a tweeté qu'AltSchool était à l'origine une mauvaise idée et qu'il était heureux que son entreprise n'ait pas investi dans ce projet.
Voici une leçon pour 144 millions de dollars. Nous avons rejeté l'idée d'investir dans Altschool à plusieurs reprises, principalement parce que violer les méthodes de travail traditionnelles de l'école est une idée terrible, mais aussi parce que les fondateurs ne comprenaient pas que la technologie de l'éducation n'est pas seulement un produit, et collaboration avec les districts, les écoles et les enseignants existants.Et ce seul coup de pied à la société en faillite a provoqué une hystérie parmi l'élite des investisseurs. "C'est probablement le tweet le plus cher que vous ayez jamais écrit", a écrit Mark Rose, alors chef de produit chez Google, et maintenant vice-président de produit chez Ontera, une startup biotechnologique. "Ceci est une leçon $." Beaucoup ont déclaré que Palmer devrait être exclu des futurs accords.
Le fondateur de la startup, financé par l'incubateur Y Combinator, une société d'investissement influente avec un programme de formation de startup, s'est plaint à la société de Palmer de ses sponsors: "Peut-être que nous devons avertir les futurs fondateurs de sociétés liées à l'éducation sur la façon de les traiter", a
écrit Alex Boisiz sur Twitter.
Il y a plus d'exemples. «Je voudrais raccourcir votre portefeuille», a tweeté
Michael Carnjanaprakorn , fondateur d'
Otis , un intermédiaire pour les investisseurs dans les chaussures d'art et de sport.
Et plus d'exemples. "Mec, vous comprenez que vous êtes
bâclé ", a écrit
Steve Chini , fondateur d'
Estimote , un fabricant de capteurs pour les appareils de suivi.
Michael Arrington, le fougueux fondateur de TechCrunch, a
ajouté sa critique. Un co-fondateur d'un outil de sport électronique collaboratif appelé les critiques de démarrage "
comportement toxique ".
Parker Conrad, un
ancien directeur de la startup RH Zenefits, qui a fondé une autre startup de
nature similaire , a rejoint la conversation. «Il est facile de dire cela à partir de sièges bon marché. Aucun fondateur d'une startup dans le domaine de l'éducation ne devrait plus vous présenter une présentation », a écrit
Konrad . - Il est très facile de prédire l'échec de quelqu'un d'autre. Vous aurez raison dans 9 cas sur 10. Vous ne créerez jamais rien de significatif. "
Palmer a inévitablement dû s'excuser. Les excuses se composaient de quatre parties auto-dépréciées et ont commencé par remercier toutes les personnes qui ont laissé des commentaires.
«Bonjour à tous. Tout d'abord, je tiens à dire que j'apprécie vraiment vos commentaires, positifs et négatifs, que je reçois toute la journée en réponse à mon tweet. Je crois en des négociations honnêtes et tendues, et c'est ce que vous m'avez fourni. »
Après plusieurs lettres d'excuses, il s'est excusé auprès des fondateurs, qui ont versé dans le projet six ans «d'âme et de cœur».
Palmer pensait qu'il économiserait l'argent de ses investisseurs sans investir dans une startup qui perdrait de toute façon. Il avait raison. Mais dans la cacophonie publicitaire des investisseurs en capital-risque, cette question est devenue une question d'émotions et même d'âmes.
L'âme du fondateur est un sujet de discussion étonnamment commun dans le monde technique, souvent pour se protéger contre des nouvelles particulièrement criantes. Dans les milieux sociaux, les différends concernant une entreprise comme Facebook se tournent rapidement vers les individus, vers la question de savoir ce que le PDG de l'entreprise ressent dans son cœur.
Zuckerberg, une fois au centre du scandale, se bat avec des excuses. Cela lui arrive si souvent que le Washington Post a
tracé un graphique de ses excuses droites.
Tout parler du cœur et de l'âme est une manœuvre qui détourne l'attention de la vérité ennuyeuse que les entreprises technologiques sont naturellement commerciales.
Après que Palmer ait tweeté, il a été stupéfait. Il a dit qu'il n'avait aucune idée de la façon dont tout le monde serait bouleversé à cause de cela, et qu'il ne voulait faire de mal à personne. «Cela m'a transpercé jusqu'au fond», a-t-il déclaré. Quelques heures plus tard, il a envoyé un e-mail soigneusement composé.
"Ma plus grande leçon est que vous devez penser plus activement à ces personnes qui peuvent être touchées par n'importe quel tweet", a-t-il écrit. - Fondateurs, enseignants, travailleurs, étudiants - tous ces gens sont de vraies personnes avec de vraies vies et des histoires. Et ils sont beaucoup plus grands que 280 caractères. "
Ne connaissant pas les règles, il a démontré avec précision ces règles et le schéma de fonctionnement de la machine de positivité de la Silicon Valley. Pour les investisseurs en capital-risque, Twitter est un point de vente. C'est l'endroit idéal pour discuter avec les entreprises du portefeuille. C'est l'endroit pour un passe-temps de l'industrie tel que le «leadership mental».
Bien sûr, les investisseurs en capital risque eux-mêmes ne le pensent pas. Industry Insights CB Insights a interviewé des investisseurs en capital-risque: "Les investisseurs devraient-ils éviter les critiques publiques de l'industrie et des startups?" Les résultats sont clairs: 88% de ces investisseurs sont libres de critiquer.
Comment Palmer se sent-il deux mois après ce tweet? La rage, publique et privée, ne l'a pas fait sortir de cette industrie. Il continue d'investir.
Il a dit que c'était pour lui un «rappel» que les entrepreneurs de l'industrie technologique croyaient vraiment qu'ils sauvaient le monde. Il voulait dire clairement qu'il y croyait maintenant lui-même. Ils avaient raison. Son tweet était inacceptable. Il est purifié.
"Les technopreneurs s'efforcent de remplir leur mission au moins avec les personnes à but non lucratif", a déclaré Palmer. «Ils croient qu'ils aident le monde, tout comme les fondateurs de fondations à but non lucratif.»
Mais, bien sûr, la plupart des startups échouent, a-t-il ajouté un peu plus calme, et ce serait bien pour l'industrie technologique d'apprendre à parler des échecs. "En fait, la plupart des startups à haut risque sont à but non lucratif", a-t-il déclaré. "Essentiellement à but non lucratif."
Maintenant, ses déclarations publiques sont conformes aux normes d'investissement en capital-risque de la Silicon Valley.
Félicitations à marissalowman et à toute l'équipe de villagecapital avec l'annonce du plus récent syndicat de l'avenir du travail et de la formation cette année. 12 nouvelles grandes entreprises dont GreenFigME et CosmoSafe.