Le VPS à faible coût est généralement considéré comme une machine virtuelle fonctionnant sous GNU / Linux. Aujourd'hui, nous allons vérifier s'il y a de la vie sur Mars Windows: les propositions budgétaires des fournisseurs nationaux et étrangers sont sur la liste des tests.
Les serveurs virtuels sur un système d'exploitation Windows commercial sont généralement plus chers que les machines Linux en raison de la nécessité de frais de licence et des exigences de puissance de traitement informatique un peu plus élevées. Pour les projets avec une petite charge, nous avions besoin d'une solution Windows bon marché: les développeurs doivent souvent créer une infrastructure pour tester les applications, et prendre des serveurs virtuels ou dédiés puissants à ces fins est assez cher. En moyenne, les VPS dans la configuration minimale coûtent environ 500 roubles par mois et plus, mais nous avons trouvé des options sur le marché pour moins de 200 roubles. Il est difficile de s'attendre à des miracles de performances de ces serveurs bon marché, mais il était intéressant de tester leurs capacités. Il s'est avéré que les candidats aux tests ne sont pas si faciles à trouver.
Rechercher des options
À première vue, les serveurs virtuels ultra-économiques avec Windows sont tout à fait suffisants, mais cela vaut la peine de tenter des commandes pratiques, car des difficultés surviennent immédiatement. Nous avons examiné près de deux douzaines de propositions et n'avons pu en sélectionner que 5: le reste s'est avéré peu budgétaire. L'option la plus courante est lorsque le fournisseur revendique la compatibilité avec Windows, mais n'inclut pas le coût de la location d'une licence pour le système d'exploitation dans ses plans tarifaires et installe simplement la version d'essai sur le serveur. C'est bien si ce fait est noté sur le site, souvent les hébergeurs ne s'y concentrent pas. Les licences sont proposées soit pour l'achat par vous-même, soit pour la location à un prix plutôt impressionnant - de quelques centaines à quelques milliers de roubles par mois. Une boîte de dialogue typique avec le support de l'hébergeur ressemble à ceci:
Une approche similaire est compréhensible, mais la nécessité d'acquérir indépendamment une licence et d'activer la version d'évaluation de Windows Server prive l'idée de tout sens. Le prix de location d'un logiciel qui dépasse le prix du VPS lui-même ne semble pas non plus attrayant, d'autant plus qu'au 21e siècle, nous sommes habitués à obtenir un serveur prêt à l'emploi avec une copie légale du système d'exploitation juste après quelques clics sur votre compte et sans services supplémentaires coûteux. En conséquence, presque tous les hébergeurs ont été abandonnés, et des entreprises disposant de VPS honnêtes ultra-budgétaires sur Windows ont participé à la «course»: les services Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds et Inoventica. Parmi eux se trouvent à la fois nationaux et étrangers avec un support technique russophone. Cette limitation nous semble tout à fait naturelle: si le support sur le client russe n'est pas important, il a de nombreuses options, dont les géants de l'industrie.
Configurations et prix
Pour les tests, nous avons pris les options VPS les plus économiques pour Windows de plusieurs fournisseurs et avons essayé de comparer leurs configurations en tenant compte du prix. Il convient de noter que les machines virtuelles monoprocesseurs ne disposant pas des processeurs les plus haut de gamme, 1 Go ou 512 Mo de RAM et un disque dur (HDD / SSD) de 10, 20 ou 30 Go entraient dans la catégorie des machines ultra-budgétaires. Le paiement mensuel comprend également Windows Server préinstallé, généralement les versions 2003, 2008 ou 2012 - cela est probablement dû aux exigences du système et à la politique de licence Microsoft. Cependant, certains hébergeurs proposent des systèmes plus anciens.
Le leader a été immédiatement identifié aux prix: Ultravds propose le VPS le moins cher pour Windows. Avec un paiement mensuel, cela coûtera à l'utilisateur 120 roubles avec TVA, et avec un paiement immédiat pendant un an - 1152 roubles (96 roubles par mois). C'est moins cher pour rien, mais l'hébergeur n'alloue pas trop de mémoire - seulement 512 Mo, et la machine invitée exécutera Windows Server 2003 ou Windows Server Core 2019. La dernière option est la plus intéressante: pour l'argent symbolique, elle vous permet d'obtenir un serveur virtuel avec la dernière version OS, bien que sans environnement graphique - ci-dessous, nous l'examinerons plus en détail. Les offres des services Ruvds et Inoventica n'étaient pas moins intéressantes: bien qu'elles soient environ trois fois plus chères, vous pouvez obtenir une machine virtuelle avec la dernière version de Windows Server.
Première impression
Il n'y a eu aucun problème particulier lors de la commande de serveurs virtuels sur les sites des fournisseurs - ils sont tous fabriqués de manière très pratique et ergonomique. Chez Zomro, pour l'autorisation, vous devez entrer le captcha de Google, cela exaspère un peu. De plus, Zomro ne dispose pas de support technique par téléphone (il n'est fourni que via le système de ticket en mode 24 * 7). Je voudrais également noter le compte personnel très simple et intuitif d'Ultravds, la belle interface moderne avec animation sur Bigd.host (il est très pratique de l'utiliser sur un appareil mobile) et la possibilité de configurer Ruvds externe au pare-feu VDS client. De plus, chaque fournisseur dispose de ses propres ensembles de services supplémentaires (sauvegarde, stockage, protection DDoS, etc.) que nous n'avons pas particulièrement compris. En général, l'impression est positive: auparavant, nous ne travaillions qu'avec des géants de l'industrie, qui ont plus de services, mais leur système de gestion est beaucoup plus compliqué.
Les tests
Il n'est pas logique d'effectuer des tests de charge coûteux en raison d'un nombre suffisamment important de participants et de configurations plutôt faibles. Il est préférable de vous limiter aux tests synthétiques populaires et à un test superficiel des capacités du réseau - pour une comparaison approximative des VPS, cela suffit.
Réactivité de l'interface
À partir de machines virtuelles dans une configuration minimale, il est difficile d'attendre le téléchargement instantané des programmes et la réponse rapide de l'interface graphique. Cependant, pour le serveur, la réactivité de l'interface est loin d'être le paramètre le plus important, et si vous prenez en compte le faible coût des services, vous devrez supporter des délais. Ils sont particulièrement visibles sur les configurations avec 512 Mo de RAM. Il s'est également avéré que prendre une version d'un système d'exploitation plus ancien que Windows Server 2012 sur des machines à processeur unique avec un gigaoctet de RAM n'a pas de sens: cela fonctionnera très lentement et malheureusement, mais c'est notre opinion subjective.
Dans le contexte général, l'option avec Windows Server Core 2019 d'Ultravds se démarque favorablement (principalement à un prix). L'absence d'un bureau graphique à part entière réduit considérablement les besoins en ressources informatiques: l'accès au serveur est possible via RDP ou via WinRM, et le mode ligne de commande vous permet d'effectuer toutes les actions nécessaires, y compris le lancement de programmes avec une interface graphique. Tous les administrateurs ne sont pas habitués à travailler avec la console, mais c'est un bon compromis: le client n'aura pas à utiliser une version obsolète du système d'exploitation sur un matériel faible, résolvant ainsi les problèmes de compatibilité logicielle.
Le bureau semble ascétique, mais vous pouvez le finir un peu en installant le composant FOD (Server Core App Compatibility Feature on Demand). Il vaut mieux ne pas le faire, car vous perdrez immédiatement une bonne quantité de RAM en plus du système déjà utilisé - environ 200 Mo sur les 512 disponibles. Après cela, il ne sera possible d'exécuter sur le serveur que quelques programmes légers, mais il n'a pas besoin d'être transformé en un bureau à part entière: après tout, la configuration de Windows Server Core est conçue pour l'administration à distance via le centre d'administration et il vaut la peine de désactiver l'accès RDP à la machine qui fonctionne.
Il vaut mieux le faire différemment: utilisez le raccourci clavier "CTRL + MAJ + ÉCHAP" pour appeler le Gestionnaire des tâches et démarrer Powershell à partir de celui-ci (le kit d'installation comprend également le bon vieux cmd, mais il a moins d'options). De plus, à l'aide d'une paire de commandes, une ressource réseau commune est créée, où les distributions nécessaires sont téléchargées:
New-Item -Path 'C:\ShareFiles\' -ItemType Directory New-SmbShare -Path 'C:\ShareFiles\' -FullAccess Administrator -Name ShareFiles
Lors de l'installation et de l'exécution du logiciel serveur, des difficultés associées à une configuration tronquée du système d'exploitation se posent parfois. En règle générale, ils sont surmontables et, peut-être, c'est la seule option lorsque Windows Server 2019 se comporte bien dans une machine virtuelle avec 512 Mo de RAM.
Test synthétique GeekBench 4
Aujourd'hui, il est l'un des meilleurs utilitaires pour vérifier les capacités informatiques des ordinateurs exécutant Windows. Au total, elle effectue plus de deux douzaines de tests, répartis en quatre catégories: Cryptographie, Entier, Floating Point et Mémoire. Le programme utilise divers algorithmes de compression, vérifie le travail avec JPEG et SQLite, ainsi que l'analyse HTML. L'autre jour, la cinquième version de GeekBench est devenue disponible, mais beaucoup n'aimaient pas le sérieux changement dans les algorithmes, nous avons donc décidé d'utiliser les quatre éprouvées. Bien que GeekBench puisse être appelé le test synthétique le plus complet pour les systèmes d'exploitation Microsoft, il n'affecte pas le sous-système de disque - il a dû être vérifié séparément. Pour plus de clarté, tous les résultats sont résumés dans un diagramme général.
Windows Server 2012R2 a été installé sur toutes les machines (à l'exception d'UltraLite by Ultravds - il y a Windows Server Core 2019 avec le composant de fonctionnalité de compatibilité des applications Server Core à la demande), et les résultats étaient proches des attentes et correspondent aux configurations déclarées par les fournisseurs. Bien sûr, un test synthétique n'est pas un indicateur. Sous la charge de travail réelle, le serveur peut se comporter complètement différemment, en outre, beaucoup dépend de la charge de travail de l'hôte physique sur lequel le système invité client sera. Ici, il vaut la peine de regarder les valeurs de fréquence de base et de fréquence maximale que Geekbench donne:
Sur un ordinateur physique, le premier paramètre doit être inférieur au second, tandis que sur un ordinateur virtuel, c'est souvent le contraire. Cela est probablement dû aux quotas de ressources informatiques.
CrystalDiskMark 6
Ce test synthétique est utilisé pour évaluer les performances du sous-système de disque. L'utilitaire CrystalDiskMark 6 effectue des opérations d'écriture / lecture séquentielles et aléatoires avec des profondeurs de file d'attente de 1, 8 et 32. Nous avons également réduit les résultats du test à un diagramme qui montre une certaine dispersion des performances. Dans les configurations à faible coût, la plupart des fournisseurs utilisent des disques durs magnétiques (HDD). Zomro a un Solid State Drive (SSD) dans le plan tarifaire Micro, mais selon les résultats des tests, il ne fonctionne pas plus rapidement que les disques durs modernes.
* Mo / s = 1 000 000 octets / s [SATA / 600 = 600 000 000 octets / s]
* Ko = 1000 octets, KiB = 1024 octets
Speedtest par Ookla
Pour évaluer les capacités réseau de VPS, nous prenons une autre référence populaire. Les résultats de son travail sont résumés dans un tableau.
Résumé et conclusions
Si vous essayez de créer une note basée sur nos tests, les meilleurs résultats ont été obtenus par les fournisseurs de VPS Bigd.host, Ruvds et Inoventica services. Avec de bonnes capacités informatiques, ils utilisent des disques durs assez rapides. Le prix est nettement supérieur à celui indiqué dans la rubrique 100 roubles, tandis que les services Inoventica lui ont ajouté le coût d'un service unique pour la commande d'une voiture, il n'y a pas de réduction lors du paiement de l'année, mais la tarification est horaire. Ultravds propose le VDS testé le plus économique: avec Windows Server Core 2019 et un tarif UltraLite pour 120 (96 si payés par an) roubles - ce fournisseur est le seul à avoir réussi à se rapprocher du seuil annoncé. Zomro était en dernière position: le VDS au tarif Micro nous a coûté 203,95 $ au taux bancaire, mais les tests ont montré des résultats plutôt médiocres. En conséquence, le classement est le suivant:
Il y a de la vie dans le segment ultra-budgétaire: une telle machine doit être utilisée si les coûts d'une solution plus productive ne sont pas pratiques. Il peut s'agir d'un serveur de test sans charges de travail importantes, d'un petit serveur FTP ou Web, d'une archive de fichiers ou même d'un serveur d'applications - il existe de nombreux scénarios d'application. Nous avons choisi UltraLite avec Windows Server Core 2019 pour 120 roubles par mois d'Ultravds. En termes de capacités, il est légèrement inférieur aux VPS plus puissants avec 1 Go de RAM, mais il coûte environ trois fois moins cher. Un tel serveur fait face à nos tâches si vous ne le transformez pas en ordinateur de bureau, le prix bas est donc devenu un facteur déterminant.