(La
revue , ainsi que la critique littéraire dans son ensemble, apparaît avec les magazines littéraires. Le premier journal de ce type en Russie était «Travaux mensuels, employés utiles et amusants»
Source )
La critique est un genre de journalisme, ainsi que de critique scientifique et artistique. La revue donne le droit d'évaluer le travail effectué par une personne ayant besoin de réviser et de mettre à jour son travail. La revue informe sur les nouveaux travaux, contient sa brève analyse et évaluation [1]. Traduit du latin, «recensio» signifie «visualiser, publier, évaluer, revoir quelque chose». Une critique est un genre dont la base est une critique (principalement critique) d'une œuvre de fiction, d'art, de science, de journalisme, etc. [2]
Wikipédia
Dans les premières lignes de cette revue, je salue la proposition faite dans la publication "
I Want Habr Reviews ".
L’auteur a noté à juste titre le rôle important des revues dans la culture moderne, alors qu’en fait il semble qu’il «ouvre la porte» - les règles de Habr n’interdisent pas la publication sous la forme de critiques de publications publiées antérieurement. En effet, une revue dans une autre
publication a déjà été entendue sur la
publication mentionnée:
En plus de l'article le plus chaud sur Habré - The Harmonic Karmic Curse, et je veux des critiques sur Habr.
Au début, je voulais ajouter un commentaire, mais quand même, pour décrire la situation et les détails, il n'y a pas assez de commentaires. En conséquence, une courte note est née. Peut-être que quelqu'un sera intéressé.
Certes, à en juger par l'évaluation des lecteurs, l'article mentionné, contrairement aux «articles chauds» qui y sont mentionnés, a échoué, et la liste noire qui y est proposée n'a pas suscité l'enthousiasme de la communauté Habr. Mais revenons à l'article sur les critiques.
Il convient de noter immédiatement qu'à l'heure actuelle (6 jours se sont écoulés) plus de la moitié (58,3%) des cinq cents votants ont soutenu l'idée des revues Habro. Je pense que ce n'est pas accidentel: l'auteur a clairement indiqué les raisons de la nécessité d'une révision. À mon avis, les principaux arguments étaient plutôt convaincants:
manque d'un œil critique. En général, il peut être trouvé dans les commentaires. Mais ils ont un inconvénient important - l'opinion alternative est perdue dans la masse générale, elle se révèle fragmentée et apporte plus de «risques» pour son auteur plutôt que d'avantages.
Mais les revues permettent de transmettre bien plus qu'un simple regard critique. Il est parfaitement normal de recevoir une critique positive d'un auteur distingué. Ce qui rend votre travail précieux pour vous personnellement et pour les autres.
Je pense qu'il est évident qu'une évaluation verbale fournira des informations plus utiles que les avantages et les inconvénients anonymes. Supposons que, au travail, le patron m'a demandé de mettre en œuvre d'urgence une sorte d'algorithme de logarithme pour un appareil mobile, mais je n'ai jamais traité de tels algorithmes. Je monte dans Google. Il jettera un lien vers Habr dans mon haut. Je vais regarder la revue de cet article. Si les avantages mentionnés ici l'emportent, alors je ferai comme recommandé dans l'article évalué par les pairs, mais peut-être que le réviseur énumérera plusieurs autres algorithmes qui sont bien meilleurs que ceux proposés dans la plupart des paramètres. Ensuite, je vais rechercher sur Google ces algorithmes. Dans tous les cas, ce dont vous avez besoin. Dans tous les cas, les avis positifs et négatifs augmenteront la valeur des informations sur Habré.
Je vais faire une analogie avec Wikipedia. Il est bien connu que tout ce qui est écrit sur Wikipédia n'a pas besoin d'être approuvé. Quand je lis un article sur le sujet où je suis un expert, je n'ai généralement pas de problème avec "quoi croire". Mais que faire si je lis un article Wiki sur un sujet inconnu? Ensuite, après avoir lu l'article, j'ouvre la page de discussion. Pas toujours, mais souvent, cela m'aide à faire des ajustements. Sur Wikipédia, contrairement à Habr, les discussions sont structurées. A Habré, il est peu probable qu'il sera possible de structurer les commentaires comme dans Wiki et ce n'est guère nécessaire. Je pense que les critiques vous aideront davantage.
J'ai écrit ci-dessus qu'il semble que l'auteur de l'article évalué par les pairs franchit la porte ouverte. En réalité, ce n'est qu'une astuce - l'auteur a noté à juste titre la nécessité d'un mécanisme pour ajouter automatiquement un lien vers une critique d'un article récité.
Il a également écrit:
Je suis sûr que maintenant beaucoup ont une question - pourquoi n’avez-vous pas écrit à l’administration? J'ai écrit. Et il a reçu deux réponses complètement opposées. Dans le premier, ils m'ont promis d'examiner la proposition, dans le second, ils ont dit franchement qu'il y avait des questions plus importantes.
Je pense que je ne violerai pas les règles, si je fais appel à la Communauté en ce moment, sans attendre les décisions administratives, écrire des critiques sur ce que j'ai aimé et ce que je n'ai pas aimé.
Indiquez dans le titre ou le sous-titre qu'il s'agit d'un examen. Fournissez un lien vers l'article en cours de révision. Et dans les commentaires de cet article, écrivez un commentaire:
ÉCRIRE UN AVIS (lien)
J'exhorte les auteurs des articles sources et les traducteurs à répondre à ces commentaires et à inclure ce lien à la fin de l'article.
J'espère que si cette pratique prend racine, l'administration Habr s'en chargera. soutien.
Quant au karma, de la discussion dont sont issus les articles mentionnés ici. J'oserais suggérer qu'avec l'avènement de nouveaux mécanismes, tels que l'examen par les pairs, le rôle du karma diminuera jusqu'à ce qu'il devienne clair pour tout le monde que le mécanisme du karma est complètement dépassé et n'est plus nécessaire. (Rêver n'est pas nocif).