Extrait du livre "Enregistrement permanent"; en tant que jeune homme travaillant en tant qu'administrateur système, il a découvert un empiètement sur la liberté et a décidé de faire connaître le vaste système américain de suivi des citoyensQuand j'avais 22 ans, j'ai obtenu un emploi dans le renseignement américain, je n'avais pas d'opinion politique. Comme la plupart des jeunes, j'avais un ensemble d'opinions claires qui n'étaient pas vraiment les miennes (même si je refusais de l'admettre) - c'était un ensemble contradictoire de principes hérités. Dans ma tête, il y avait un gâchis des valeurs avec lesquelles j'ai été élevé et des idéaux que j'ai rencontrés sur Internet.
Seulement près de 30 ans, j'ai finalement réalisé que la plupart de ce en quoi je croyais, ou en quoi je pensais croire, n'était qu'une empreinte de jeunesse. Nous apprenons à parler, en imitant le discours des adultes autour de nous, et au cours de cette formation, nous imitons également leurs opinions, jusqu'à ce que nous nous trouvions dans un état de croyance erronée que nous sommes entourés de notre propre monde.
Mes parents, s'ils n'ont pas rejeté la politique dans son ensemble, ont certainement rejeté les politiciens. Et ce n'était pas comme le mécontentement des gens qui ne se rendaient pas aux urnes, ou la négligence fanatique. C'était un rejet étrange inhérent à la classe, qui était autrefois appelée la fonction publique fédérale ou le secteur public, et à notre époque, ils préfèrent appeler l'État profond ou le gouvernement fantôme.
Mais ces épithètes ne décrivent pas vraiment la réalité: une classe de fonctionnaires de carrière (à propos, peut-être, des représentants de l'une des dernières strates appartenant à la classe moyenne des États-Unis), que personne n'a élus et nommés, et qui ont travaillé pour le gouvernement ou dans le cadre d'agences indépendantes ( CIA, NSA, fiscalité, commission fédérale des communications, etc.), ou dans le cadre de services exécutifs (ministères de la justice, de la défense, des finances, du département d'État, etc.).
C'étaient mes parents, c'était mon peuple: près de trois millions de fonctionnaires professionnels destinés à aider les amateurs (choisis par l'électorat ou nommés par des élus) dans l'exercice de leurs responsabilités politiques - ou, comme le dit le serment, la fidélité de leur service. Ces serviteurs du peuple, restant dans leurs fonctions indépendamment du changement d'administration, travaillent dur aussi bien sous les républicains que sous les démocrates, puisqu'ils travaillent en fait pour le gouvernement, assurant une gestion continue et stable.
Et ce sont des gens qui ont répondu à l'appel lorsque le pays était en état de loi martiale. Je l'ai fait après le 11 septembre et j'ai constaté que le patriotisme inculqué en moi par mes parents se transformait très facilement en un nationalisme ardent. Pendant un certain temps, surtout après mon entrée dans l'armée, mon attitude rappelait le dualisme des jeux vidéo les plus simples dans lesquels le bien et le mal sont définis très clairement et indéniablement.
Cependant, quand je suis revenu de l'armée et que j'ai commencé à travailler avec des ordinateurs, j'ai commencé à regretter progressivement mes fantasmes militaires. Plus je développais mes capacités, plus je grandissais et réalisais que la technologie de la communication a une chance de réussir là où la technologie de la violence a échoué. La démocratie ne peut pas se propager sous la menace d'une arme, mais elle peut être semée en distribuant du silicium et des fibres.
Au début des années 2000, Internet était à peine sorti de la période de formation et, à mon avis, il offrait une incarnation plus authentique et plus complète des idéaux américains que même l'Amérique elle-même. Un endroit où tout le monde était égal? Oui Un lieu dédié à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur? Oui Oui, oui, oui.
Cela a aidé le fait que presque tous les principaux documents qui ont façonné la culture Internet l'ont décrite en termes similaires à l'histoire américaine: il y avait des lignes sauvages et ouvertes qui appartenaient à tous ceux qui étaient assez audacieux pour s'y installer; mais ces lignes ont très rapidement commencé à coloniser les gouvernements et les entreprises qui tentaient de les réglementer afin de gagner en puissance et en profit. Les grandes entreprises qui demandaient beaucoup d'argent pour le matériel, les logiciels, les appels longue distance, qui étaient ensuite nécessaires pour accéder à Internet, et pour les connaissances elles-mêmes, qui étaient l'héritage de toute l'humanité, et dans le bon sens, auraient dû être gratuites, me rappelaient à distance les Britanniques. un empire dont les impôts sévères ont allumé le feu de l'indépendance [aux États-Unis].
Cette révolution n'a pas eu lieu dans les livres d'histoire, elle l'a été pendant la vie de ma génération, et chacun de nous pourrait en faire partie selon nos capacités. C'était incroyable de participer à la fondation d'une nouvelle communauté, basée non pas sur son lieu de naissance, sur la façon dont il a grandi, sur sa popularité à l'école, mais sur nos connaissances et nos capacités techniques.
À l'école, j'avais besoin d'apprendre une préface à la Constitution américaine. Maintenant, ces mots dans ma mémoire sont fermement liés à la «
déclaration d'indépendance du cyberespace » de
John Perry Barlow , dans laquelle se trouve le même pronom pluriel évident et auto-choisi: «Nous créons un monde dans lequel chacun peut entrer sans privilèges et sans rencontrer une attitude biaisée en fonction de la race, des opportunités économiques, de la force militaire ou du lieu de naissance. Nous créons un monde dans lequel toute personne de n'importe où peut exprimer son opinion, aussi unique soit-elle, sans crainte d'être réduite au silence ou obéie. »
Une telle méritocratie technologique pourrait donner à la fois de l'inspiration et de l'humilité - comme je l'ai compris, avoir obtenu un emploi de travailleur mental. La décentralisation d'Internet a mis l'accent sur la décentralisation des compétences informatiques. Je pouvais être le meilleur ingénieur en informatique de ma famille ou de Washington, mais à un tel travail, je devais comparer mes compétences avec celles de tous les habitants du pays et même du monde. Internet m'a montré tout le nombre et la variété des talents existants, et a précisé que pour la prospérité, je devais choisir une spécialisation.
J'ai eu accès à plusieurs parcours professionnels différents dans le domaine de la technologie. Je pourrais devenir développeur de logiciels ou, comme on dit souvent, programmeur, et écrire du code qui fait fonctionner les ordinateurs. Ou je pourrais devenir un expert en matériel ou en réseaux, installer des serveurs dans des racks, connecter des fils, étirer la fibre, connecter tous les ordinateurs, appareils et fichiers.
Je m'intéressais aux ordinateurs et aux programmes, et par conséquent aux réseaux qui les connectent. Mais surtout, j'ai été intrigué par leur travail à un niveau d'abstraction plus profond - non pas en tant que composants séparés, mais en tant que système général.
J'y ai beaucoup réfléchi lorsque j'ai conduit à Lindsay et au collège local. Au volant, je réfléchissais toujours, et rentrer chez moi et travailler le long du périphérique de Washington était long. Un développeur de logiciels, ou programmeur, gère les lieux de vacances aux sorties des routes et s'assure que les franchises de tous les points de restauration rapide et stations-service se rencontrent et répondent aux attentes de l'utilisateur; un spécialiste du fer construit des infrastructures, ouvre des routes; un spécialiste du réseau est responsable de la gestion du trafic, des panneaux de signalisation et des feux de signalisation pour amener des foules d'utilisateurs à leurs objectifs.
Un spécialiste du système est semblable à un urbaniste qui prend tous les composants disponibles et garantit l'efficacité maximale de leur interaction. C'était comme recevoir un chèque de paie pour jouer à Dieu, ou du moins un petit dictateur.
Les gestionnaires de système sont de deux types. On met l'ensemble du système à sa disposition et le supporte, augmentant progressivement l'efficacité et corrigeant les pannes. Ce message est appelé administrateur système ou administrateur système. Le second analyse le problème, par exemple, comment mieux stocker les données, ou comment organiser une recherche dans la base de données, et propose des solutions en combinant des composants existants ou en inventant de nouveaux.
Ce poste, le plus prestigieux, est appelé ingénieur système. Finalement, j'ai fait les deux, et d'abord, j'y ai travaillé en tant qu'administrateur, et là je suis devenu ingénieur. Je n'ai pas fait attention à la façon dont cette interaction intense avec les niveaux les plus profonds d'intégration de la technologie informatique affecte mes convictions politiques.
Essayez de ne pas être trop abstrait, mais essayez d'imaginer un système. Peu importe lequel - il peut s'agir d'un système informatique, d'un système juridique ou même d'un système gouvernemental. Rappelez-vous, un système n'est qu'un ensemble de parties travaillant ensemble dans leur ensemble, dont la plupart des gens ne se souviennent que lorsque quelque chose s'y brise. L'un des faits les plus ennuyeux de travailler avec des systèmes est que vous remarquez généralement un dysfonctionnement pas dans la partie du système qui fonctionne mal. Et pour comprendre pourquoi le système est tombé en panne, vous devez partir du point où vous avez trouvé le problème et passer logiquement par le système à travers tous les composants.
Étant donné que les systèmes fonctionnent selon des instructions ou des règles, une telle analyse se résume finalement à trouver quelles règles n'ont pas fonctionné, comment et pourquoi, en essayant d'identifier les points où l'intention derrière la règle n'a pas été correctement exprimée à travers son libellé ou son application. . Le système a-t-il échoué parce que certaines informations ne sont pas parvenues au destinataire, ou parce que quelqu'un a utilisé le système à d'autres fins et a eu accès à la ressource interdite, ou a-t-il utilisé la ressource autorisée avec trop de zèle? Un composant a-t-il arrêté le travail d'un autre ou l'a-t-il perturbé? Un programme, un ordinateur ou un groupe de personnes a-t-il retiré plus de ressources du système qu'il ne le devrait?
Au cours de ma carrière, il est devenu de plus en plus difficile pour moi de séparer les questions technologiques dont j'étais responsable des questions concernant mon pays. Et je suis devenu de plus en plus agacé par le fait que j'ai pu réparer le premier, mais pas le second. J'ai fini par travailler dans le renseignement avec la conviction que le système d'exploitation de mon pays - son gouvernement - avait décidé qu'il fonctionnait mieux dans un état brisé.