La dernière fois, nous avons abordé un peu la position égocentrique de l’enfant dans l’âge préscolaire. À un moment donné, Jean Piaget a avancé la thèse selon laquelle un enfant d'âge préscolaire, en principe, se caractérise par l'égocentrisme de la pensée - c'est-à-dire qu'il croit par défaut que tout se passe dans la tête d'une autre personne comme lui. En utilisant un terme plus moderne, Piaget pensait qu'un enfant d'âge préscolaire n'a pas de théorie de l'esprit, il n'est donc pas en mesure de prendre en compte ou d'accepter le point de vue de quelqu'un d'autre. À l'appui de cela, il a cité les résultats de l'expérience suivante:
L'enfant est présenté avec un modèle à trois montagnes. Il a l'occasion de l'examiner de toutes parts. Ensuite, l'enfant est mis sur une chaise d'un côté du modèle, d'autre part une poupée est assise. L'expérimentateur montre à l'enfant des photographies de la mise en page sous quatre angles différents et demande ce que la poupée voit.
Jusqu'à environ sept ans, les sujets de cette expérience ont choisi une image avec cet angle qu'ils ont eux-mêmes vu.
Par la suite, Jean Piaget a été beaucoup critiqué pour combien il sous-estimait les possibilités des enfants d'âge préscolaire - et combien il surestimait la durée de la période de pensée égocentrique.
D'où vient cette erreur?
Voyons ce dont un enfant a besoin pour accomplir correctement la tâche des trois montagnes, en plus de la théorie de l'esprit lui-même.
Premièrement, l'animation de la poupée est impliquée dans la formulation du problème. Vers cinq ans, lorsque l'enfant s'est déjà fait une idée assez claire du réel et de l'imaginaire (faire semblant), il peut refuser de répondre à la question dans ce libellé, en disant que la poupée ne peut rien voir, car elle n'est pas vivante, mais un jouet. Et il aura raison. Mais nous ne lui avons pas précisé que nous étudions la théorie de l'esprit, et non la présence du bon sens, et il pourrait au cas où nous démontrer qu'il avait du bon sens.
Deuxièmement, pour résoudre le problème, l'enfant doit faire pivoter mentalement un objet tridimensionnel complexe. C'est une tâche pour la fonction visuospatiale, avec un niveau de complexité assez élevé. À six ans, les enfants luttent souvent encore pour résoudre le problème de la rotation des figurines pentominos dans un avion avec leurs mains. Et ici, nous voulons tourner mentalement et dans l'espace.
Troisièmement - il s'agit d'un moment non trivial - afin de penser généralement les montagnes du point de vue sous différents angles, l'enfant doit être distrait de la perception conceptuelle. En apprenant à étiqueter des objets avec des mots, l'enfant transmet sa perception par la parole. La combinaison de couleurs et de formes dans son esprit se traduit immédiatement par des mots. (Nous aussi.) Si nous donnons à l'enfant la tâche de dessiner ce qu'il voit, alors entre sa perception immédiate et le dessin, il y a des mots qui dénotent les objets qu'il dessine. Par conséquent, l'enfant dessine non pas ce qu'il voit, mais ce qu'il sait. Et presque tout adulte qui n'a pas spécifiquement appris à dessiner fait de même.
Si nous mettons une chaise devant l'enfant de manière à ce que trois des quatre jambes soient visibles, et lui demandions de dessiner ce qu'il voit, il dessinera toujours quatre jambes. Car entre ses impressions et le dessin se trouve le mot "chaise", et il sait avec certitude qu'il y a quatre pieds dans la chaise. D'où la perspective opposée et d'autres bizarreries de la géométrie dans les dessins d'enfants - sinon cela ne fonctionne souvent pas pour représenter sur le plan de la feuille tout ce qu'un enfant sait sur un objet spatial.
Pour un enfant de six ans, vous pouvez vous faire une idée de l'angle et lui apprendre à dessiner exactement ce qu'il voit, mais ce sera une tâche difficile qui nécessitera des efforts intellectuels importants de la part de l'enfant. Par défaut, l'enfant d'âge préscolaire n'est pas en mesure de prendre en compte (et même de réaliser) l'angle. Il ne sera pas en mesure de répondre correctement à la question de ce que l'autre voit, car pour le moment il n'est pas en mesure de refléter même sa propre perception visuelle!
Si nous demandons à un enfant d'âge préscolaire d'esquisser ces trois montagnes, il dessinera non pas trois triangles se chevauchant partiellement, mais trois triangles d'affilée - car sa perception est médiée par les mots "trois montagnes", sans préciser la position relative. En conséquence, dans une expérience classique, un enfant peut choisir une image similaire à ce qu'il voit, simplement parce qu'elle représente sans aucun doute ces mêmes montagnes (et pas quelques autres).
À ce stade, il doit déjà être évident que l'énoncé du problème échoue: il nécessite plusieurs choses complexes de la part de l'enfant en même temps, et nous ne pouvons pas comprendre à quelle fonction la réponse incorrecte de l'enfant est due. Soit il ne peut pas se tenir du point de vue de la poupée, soit il ne peut pas tourner mentalement les montagnes, soit le fait qu'il produit immédiatement un texte à partir des montagnes qui n'a pas de propriété «perspective» par défaut.
Et que se passera-t-il si nous supprimons tout ce qui est superflu de cette tâche? J'ai pris une feuille de papier, j'ai représenté un cercle rouge d'un côté et un cercle vert de l'autre (la forme la plus simple et les couleurs les plus simples que les enfants devraient certainement reconnaître et nommer), et j'ai parcouru cette feuille à la maternelle. J'ai montré le drap des deux côtés, puis je l'ai placé entre moi et les enfants et j'ai demandé de dire quel cercle ils voyaient et quel cercle je voyais.
Pour les enfants de trois ans, cette tâche était insoluble: ils ne comprenaient pas ce que la tante avec un morceau de papier attendait d'eux, et juste au cas où ils se tiendraient. Une fille a pu comprendre le problème, mais a donné la mauvaise réponse. Cependant, on ne peut toujours pas dire avec certitude quel est le problème: en l'absence d'une théorie de l'esprit, dans le fait qu'il n'y avait pas assez de compréhension de la parole, dans la timidité devant un adulte inconnu, ou dans autre chose. Allez-y.
Chez les enfants de quatre ans, les opinions étaient divisées exactement en deux: la moitié du groupe a donné la bonne réponse et la moitié a suggéré que je voyais la même chose qu'eux. Ici, l'image devient plus claire: si les opinions sont divisées, alors la fonction est au stade de la formation à ce moment, et quelqu'un l'a déjà acquise, tandis que quelqu'un d'autre ne l'a pas.
Les enfants de cinq ans donnent déjà en toute confiance la bonne réponse. Cela signifie qu'à l'âge de cinq ans, l'enfant comprend avec certitude que la tête d'une autre personne peut ne pas avoir la même chose que la sienne. Cela est conforme à l'idée moderne selon laquelle la théorie de l'esprit se forme en 4-5 ans.
Mais un enfant de cinq ans fera-t-il preuve d'une théorie de l'esprit? Il s'agit d'un problème distinct. Je vais à nouveau sur des plans quinquennaux - maintenant avec un jouet. Devant les enfants et l'enseignant, j'ai mis le jouet dans un endroit bien en vue. Ensuite, je demande au professeur de sortir, je cache le jouet sous le lit et demande:
- Où votre professeur cherchera-t-il un jouet à son retour?
- Sous le lit! - répondre en toute confiance aux enfants.
Ici, il faudrait conclure qu'ils n'ont pas de théorie de l'esprit, si nous n'avions pas simplement découvert ce que c'est. Je pose la question suivante:
"Est-ce qu'elle sait où j'ai caché le jouet?"
- Non! - les enfants répondent également avec confiance.
Oh pa Cela signifie qu'il existe une théorie de l'esprit, mais ils ne peuvent toujours pas l'utiliser dans la conclusion, car ils ne peuvent pas construire la conclusion elle-même. Je pose encore une question:
"Et si elle ne sait pas où j'ai caché le jouet, alors où va-t-elle la chercher?"
- Partout!
Bingo Ils ne sont pas encore parvenus à une conclusion, mais dans un dialogue socratique, ils parviennent à la bonne pensée. Cela signifie que la tâche est disponible dans la zone de développement proximal: elle n’est pas encore autonome, mais déjà accompagnée. Et que se passera-t-il dans un an? Je vais à six ans, je répète la même procédure.
- Où votre professeur cherchera-t-il un jouet à son retour?
- Partout! Derrière le rideau! Dans les tiroirs! Sous les lits!
(Nous réintroduisons l'enseignant dans la pièce, et l'enseignant, pour le plus grand plaisir des enfants, conformément à leur prédiction, cherche partout un jouet.)
Nous concluons: à l'âge de six ans, un enfant peut non seulement comprendre que la connaissance d'une autre personne est différente de la sienne, mais aussi prédire son comportement sur la base de cette compréhension.
L'enfant prendra-t-il en compte les désirs des autres dans son comportement, reconnaissant qu'ils sont différents des siens, c'est bien sûr une autre question distincte - le système de valeurs est déjà connecté ici (cette personne est-elle importante pour moi, suis-je prêt à abandonner les miens désirs?).
Une autre question distincte est de savoir s'il est possible de jouer fermé avec six ans. Il semblerait que cette mécanique elle-même devrait déjà être compréhensible et accessible. En fait, certains enfants sont tellement inquiets du fait que l'ennemi a un secret qu'ils ne peuvent pas continuer à jouer jusqu'à ce qu'ils regardent les cartes de leur voisin (ils les arrachent par curiosité, il est donc impossible de penser à autre chose). Cela implique déjà la maîtrise de soi au niveau du contrôle des émotions et de l'excitabilité comme propriété du tempérament. Une autre partie des enfants, en principe, ne comprend pas pourquoi cacher leurs cartes ou jetons. Au niveau de la pensée, ils n'ont toujours pas accès à une erreur de calcul indépendante des tactiques tenant compte des capacités de l'ennemi (car presque toute la puissance de calcul est dépensée pour effectuer un mouvement conformément aux règles), et par conséquent, la connaissance de ce que l'adversaire a dans sa main n'a pratiquement aucun effet gains.
Ainsi, nous voyons qu'une expérience mal conçue a donné une erreur d'au moins 2-3 ans dans la périodisation du développement. Du moins - parce que selon certaines données, la théorie de l'esprit se forme plus tôt, et sous certaines conditions sa présence peut être enregistrée déjà en trois ans. Et nous arrivons ici au problème de la recherche en psychologie en général: il est très difficile de définir la tâche de manière à isoler le travail d'une fonction de l'influence d'un certain nombre d'autres facteurs (ou du moins de contrôler cet effet). Par conséquent, par exemple, nous ne savons toujours pas comment évaluer les capacités des enfants autistes. On ne sait pas comment déterminer pourquoi l'enfant ne remplit pas la tâche qui lui est assignée: parce qu'il ne peut pas ou parce qu'il ne veut pas, parce que nous ne sommes pas du tout intéressés par ses tâches et qu'il ne veut pas interagir avec nous?
Avec les périodisations du développement de l'enfant en général, ce problème est également présent. En collectant des données sur les enfants d'un certain environnement culturel, nous savons qu'à quel âge ils commencent à faire, mais il est souvent difficile de comprendre si cela est dû au fait qu'à cet âge le cerveau mûrit pour remplir certaines fonctions - ou parce que les enfants de ce les âges reçoivent une certaine expérience et sont soumis à certaines influences pédagogiques. Et pour cela, d'ailleurs, ils ont également critiqué le classique français - il a décrit les périodes de développement de l'enfant comme une sorte de processus automatique, indépendant de l'environnement, bien qu'en fait il y ait une grande part de conditionnement culturel. En fait, ce ne sont pas des périodes de développement des enfants en général, mais des périodes de développement des enfants qui étudient dans le cadre d'un certain programme éducatif.
De même, sur la plupart des normes de développement de l'enfant avec lesquelles nous allons travailler ici, nous devons garder à l'esprit qu'il s'agit du chemin de développement moyen d'un enfant urbain qui, à partir de l'âge de trois ans, passe par le programme éducatif domestique standard et joue des jouets traditionnels pour notre culture (pyramides, cubes et ainsi de suite). Si l'enfant a un environnement de développement différent, il est prévu que le chemin de développement soit différent.