Balle

Une balle est un tel système de rémunération. Rien de surnaturel, l'idée est en surface, les résultats ne tardent pas à venir. Le nom n'a pas été inventé par moi, mais par le propriétaire de l'entreprise où ce système a été introduit. Juste comme ça, j'ai écouté les arguments et les fonctionnalités, et j'ai dit: "Ceci est une balle!"

Il voulait probablement dire qu'il aimait le système, et non pas que c'était une balle d'argent mythique. En fait, le système est très limité, en particulier dans sa portée, y compris le propriétaire et les plans de développement de l'entreprise.

Le principe de la balle est très simple: payer aux gens une part des bénéfices. Pas pour tout le monde, mais seulement pour ceux de la chaîne de valeur. Trite, simple et ennuyeux. Toute la puce n'est pas dans le système lui-même, pas dans le partage des bénéfices, mais dans ... Eh bien, vous le savez vous-même.

Je ne prétends pas à une vérité supérieure. Le nom "Bullet" n'est pas une revendication d'originalité ou d'unicité. Il est juste plus pratique de discuter quand il est appelé en un mot. Bullet a fait l'injection lui-même et a vu comment les autres le faisaient. Je ne vends rien. Je dis juste. On ne peut pas se passer d'un programmeur en implémentation. Par conséquent, comme on dit, je suis désolé de vous adresser.

Contexte

La balle est née dans la lutte, incessante et terriblement épuisante. Cette lutte a de nombreux noms - développement des affaires, efficacité accrue, fidélité et implication. Cette lutte est presque toujours inégale. D'une part, le propriétaire et, avec chance, le réalisateur. De l'autre - tous les autres amis qui travaillent dans l'entreprise.

Le propriétaire souhaite développer l'entreprise, essaie de faire des efforts dans ce sens et est confronté à une résistance. Au début, il lui semble que la résistance est exercée par l'environnement extérieur - clients, concurrents, État, etc. Puis il se rend compte que le principal obstacle est à l'intérieur de l'entreprise - ces mêmes amis.

La contradiction est compréhensible et compréhensible. Les gens font quelque chose et sont payés. Ensuite, le propriétaire vient et dit que vous devez travailler plus ou mieux. Pourquoi? Pour qu'il gagne plus d'argent. Et peu importe qu'il promette d'investir tous les bénéfices supplémentaires sur le développement de l'entreprise, pour que tout soit bien. Les gens ne sont pas stupides et comprennent qu'au mieux, il intensifie son activité - il achètera un nouvel atelier ou construira un magasin. Ils, les gens, n'augmenteront pas le salaire. Seuls les amis seront plus.

En gros, ceux qui travaillent aujourd'hui doivent faire un effort pour bien travailler demain. Nos grands-parents ont vécu cette situation au siècle dernier. En principe, à en juger par les critiques, ils n'ont rien contre - même, disent-ils, c'était intéressant. Mais je veux, en quelque sorte, quelque chose pour moi et, de préférence, dans cette vie.

C'est en fait une contradiction. Il n’est pas nécessaire de forcer les gens à travailler - ils gèrent. Mais quelque chose à changer, à améliorer, à accélérer, à augmenter ou à réduire - vous obtenez l'enfer. Et personne n'est à blâmer, il n'y a pas de méchants, chacun agit strictement dans son propre intérêt.

Cependant, il existe de nombreuses façons de sortir de la situation. L'un d'eux est le même Bullet. Il suffit de résoudre un problème clé.

Question clé

La question clé est très simple: le propriétaire est-il disposé à payer une part constante des bénéfices à ses employés.

Si vous regardez, il paie une part aux employés. Pour toute période - mois, trimestre ou année - le fonds salarial est une certaine part. Certes, dans les coûts - il est habituel de l'attribuer là-bas.

Le problème est que cette proportion évolue constamment d'une période à l'autre. Et il y a une certaine probabilité que cette part soit réduite. Par exemple, en faisant quelque chose d'utile avec efficacité.

Surtout l'effet peut être vu là où les gens reçoivent un salaire. Par exemple, le propriétaire dispose d'un service d'approvisionnement, qui consomme 1 million de roubles par mois, y compris les taxes, l'amortissement, l'électricité et le café avec des biscuits. Si soudain, d'une manière magique, les ventes doublent, le service d'approvisionnement continuera à consommer 1 million de roubles par mois, et sa part dans les bénéfices (ou dépenses, peu importe) diminuera.

Toute la question réside dans cette manière très "magique". Ici, tout un camp de gitans info vient à la rescousse, qui essaient de vendre leur version «par magie».
Le propriétaire succombera, écoutera ce "ai-nane-nane", organisera l'implémentation de quelque chose comme Lean ou CRM, mais n'obtient pas le résultat. Autrement dit, il reçoit, mais le contraire est conçu - les factures de l'info-gypse sont impressionnantes, et déjà clairement, sans aucun doute, elles entrent dans la section des coûts. Et le profit n'augmente pas.

Cela peut durer un certain temps. Certains gitans de l'information cèdent la place à d'autres, de nouvelles méthodes, de nouveaux systèmes, des chaînes de blocs et de l'intelligence artificielle, et le propriétaire s'attend toujours à ce que le profit augmente «comme par magie» et la part de profit qu'il donne à ses employés diminue.

Le propriétaire ne voit pas toujours que l'info-gitane aggrave encore plus la contradiction, qu'il essaie de surmonter avec leur aide. Après tout, il avait un problème: les gens ne se souciaient pas de son désir de développer sa propre entreprise. Mais «on s'en fout», c'est, comme vous le savez, l'indifférence, l'indifférence, rien et rien. Zéro

Parce que le propriétaire a demandé aux gens eux-mêmes d'augmenter l'efficacité de son entreprise sans leur payer d'argent. Et puis ce qui se passe: puisque vous ne le voulez pas gratuitement, voici les beautés hurlantes à qui je déverserai des millions, et elles le feront pour vous. Eh bien, sur vous, comme sur l'expérimental.

Les gens résistent naturellement. Qui veut être la base du succès de l'info-gitane? Encore une fois, sans recevoir d'augmentation pour cela. Après tout, il y a une possibilité, quoique petite, que l'info-gitane offre aux entreprises. Mais ils ne peuvent pas eux-mêmes introduire et lancer cette entreprise, ils ont besoin de l'aide d'employés. Y a-t-il une raison de les aider? Pour qu'ils se réfèrent plus tard à vous?

En général, plus tôt le propriétaire se rend compte que sa part des bénéfices «par magie» n'augmente pas, mieux c'est. Non, bien sûr, si le propriétaire est sensé, ou que l'info-gitane est décente, alors aucune puce n'est nécessaire.

Mais si rien ne se passe, le propriétaire peut s'asseoir et réfléchir sérieusement. Sa propre force ne fonctionne pas. Avec les gitans de l'information aussi. Cependant, il est probable que les employés s'en sortiront s'ils reçoivent une part des bénéfices.

La probabilité, je dois le dire, n'est pas très élevée. Mais ce ne sera pas pire, car vous ne le pouvez pas vous-même, et les amis extérieurs n’ont pas aidé. Il suffit de décider par vous-même si vous êtes prêt à travailler avec une part de profit constante pour vous-même et une part de profit constante pour les employés.

En termes absolus, les revenus de l'entreprise pourraient augmenter. Si les actions restent inchangées, le revenu du propriétaire et le revenu des employés en termes absolus augmenteront. C'est-à-dire l'argent sera plus, mais ils devront partager.

Si le propriétaire est prêt à essayer, vous pouvez commencer à implémenter le Bullet.

Self défense

La programmation d'entreprise enseigne que l'autodéfense doit être intégrée à tout système. Les risques doivent être minimes et, en cas d'échec, vous devez être en mesure de revenir rapidement au point de départ sans perdre beaucoup d'argent et de travail.

À Pula, la légitime défense est inhérente au principe lui-même. Le propriétaire convient qu'il donne aux employés une part des bénéfices, et cette part est inchangée. Il faut donc au départ déterminer si, en principe, cette part du propriétaire est satisfaite.

Après tout, il arrive que l'entreprise travaille déjà dans le rouge. Dans ce cas, la puce ne peut pas être introduite - vous devez d'abord gérer les coûts.

Si le partage va et vient, vous pouvez commencer. N'oubliez pas de parler avec les gens et de leur expliquer l'essence de l'expérience.

Dans ce cas, les gens ne sont pas un objet, mais le sujet d'une expérience. En gros, le propriétaire leur prend une part et ils ont la possibilité d'influencer directement et dans une large mesure ce qui se passe. Ils sont désormais directement intéressés par le développement de l'entreprise. Plus les ventes et les bénéfices sont élevés, plus leurs revenus sont élevés. Eh bien et vice versa.

Et le propriétaire, pour ainsi dire, s'éloigne, presque sur un pied d'égalité. Maintenant, si l'entreprise prend des risques, alors l'entreprise prend des risques directement, c'est-à-dire l'ensemble, et pas seulement le propriétaire. Il s'avère que tout le monde s'enrichit. Cela ne fonctionne pas - tout le monde se retrouvera sans pantalon.

Auto-défense des employés

Je vous recommande de mettre la légitime défense des employés dans le système. D'une part, une part des bénéfices vous permet de gagner plus. D'un autre côté, il y a un gros risque de gagner non seulement moins, mais beaucoup moins.

Un employé ordinaire, en règle générale, n'est pas très conscient des risques de l'entreprise, car Utilisé pour obtenir un salaire. Si un mois arrive avec de mauvaises ventes, le propriétaire doit sortir pour au moins en quelque sorte payer les employés. Bien sûr, il réduira les primes et mettra fin au programme d’entreprise pour visiter la piscine, mais il n’en souffrira pas - tout le monde recevra son salaire.

Par conséquent, le simple transfert à une part nette des bénéfices est trop risqué. Les gens auront peur et, dans ce cas, s'enfuiront en criant sur le pouce que le propriétaire les a trompés et les a laissés sans pantalon.

Je propose une option simple: un salaire minimum. Si d'une manière nouvelle, basée sur la part des bénéfices, il s'avérait plus que le salaire, alors payez sur les bénéfices. Si le salaire est plus élevé, payez-le.
Mais tout n'est pas si simple - c'est trop pratique pour les employés. Il vaut mieux se souvenir de la différence.

Par exemple, au cours du premier mois, les bénéfices sont médiocres et les salaires sont payés. Ok, survivez. Nous nous souvenons seulement de la différence entre le salaire et la part des bénéfices, et l'employé nous le devra. Le mois suivant, ils ont bien fonctionné - excellents, obtiennent des bénéfices, mais moins la différence qui s'est formée le mois dernier.

Eh bien, la frontière de la patience doit être établie. Par exemple, si le salaire est payé dans les trois mois, l'expérience peut être considérée comme infructueuse et annulée en revenant au point de référence. Dans ce cas, le risque, en somme, est connu à l'avance.

Oui, mais il n'est pas nécessaire de se rappeler la différence positive entre le montant des bénéfices et le salaire. Les employés, comme le propriétaire, doivent être d'un ton constant, sinon la tentation sera trop grande à un moment donné pour se détendre et obtenir un salaire sans aucun sentiment de culpabilité.

Actions initiales

Ici, je suggère de ne pas se baigner. Puisque le propriétaire au départ a décidé que la part de la masse salariale lui conviendrait, alors prenez-la comme point de départ.

Par exemple, si le salaire de l'offre est en fait de 5% du profit, alors prenez ce pourcentage en tant que part. Faites de même avec tous les autres postes de la chaîne de valeur.

Le moyen le plus simple, généralement avec les vendeurs - ils paient déjà un pourcentage des bénéfices, des revenus ou des paiements. Il suffit de porter à un indicateur commun - le profit.

Là où la balle était introduite, les vendeurs, les acheteurs, les commerçants, les concepteurs et les fabricants se tenaient dans une chaîne.

C’est clair avec les vendeurs, je n’expliquerai pas.

Achats - en général aussi. Les ventes, la production et même le développement de la conception dépendent de leur travail - il est nécessaire de commander des prototypes de pièces à temps.

Les commerçants - pour ne pas dire qu'ils se trouvent dans la chaîne de valeur, mais ils ont été jetés au tas, car ils avaient déjà des salaires à la pièce.

Avec la production est également clair. Ces gars-là produisent ce qui est ensuite vendu.

Les concepteurs ont été inclus afin qu'ils réfléchissent aux ventes, à l'argent, aux bénéfices et aux clients pendant au moins une seconde dans leur vie. Et puis, en tant que programmeurs, ils préfèrent se tenir à l'écart. Sans oublier, bien sûr, de se plaindre qu'ils paient peu.

Trick

Voici le moment d'une importante ruse. La part doit être déterminée par la fonction dans son ensemble et non par le salarié.

Si 5% pour l'offre, puis 5% pour l'offre, et non 0,5% pour l'offre (s'il y avait 10 personnes au début de l'expérience).

Eh bien, c'est-à-dire peu importe qu'il y ait 10 personnes ou 50 personnes - elles obtiennent toujours 5% du bénéfice, du tout.

Premièrement, c’est l’un des éléments de la légitime défense du système contre les ballonnements des États. Et puis le chef de l'offre et l'épouse et la belle-mère seront employés par lui afin de recevoir un beau pourcentage des bénéfices.

Deuxièmement, c'est une incitation à accroître l'efficacité en réduisant le personnel. Hélas, les belles filles qui ne versent que du café au patron et impriment les minutes de réunion (par l'administrateur système) se rencontrent toujours.

Maintenant, une telle fille sera un fardeau non pas pour le propriétaire, mais pour l'ensemble du service d'approvisionnement. Y compris - pour le chef. Pas si tout le service d'approvisionnement veut voir une belle fille à proximité - les pieds dans la bouche, ils décident où dépenser leur pourcentage de profit.

Partage

Il est important d'éviter un autre extrême - donner bêtement un pourcentage au département pour le partager comme il le souhaite. En principe, cela est parfois probablement justifié. Mais les exemples que j'ai vus dans la vie suggèrent le contraire.

Si vous donnez simplement la part au chef du département, afin qu'il la partage à sa discrétion, alors ce ne sera pas une fonction efficace, mais Overlord avec des hommes de main. La clé d'un revenu élevé n'est pas un bon travail, mais une bonne relation avec votre patron.

Les personnes décentes dans de telles conditions ne pourront pas travailler et partiront, malgré les revenus potentiellement élevés. De plus, nous ne parlons pas seulement de vendeurs pour qui établir des relations avec n'importe qui fait partie de la profession, mais aussi des mêmes designers.

Par conséquent, les règles de partage doivent être transparentes - à l'intérieur et à l'extérieur de la fonction. Et, de préférence, automatisé. Je vais donner quelques exemples.

Partager des exemples

Avec les vendeurs, tout est simple. Il y a une commande client, il y a un gestionnaire. Par défaut, il s'agit du gestionnaire affecté au client, mais il peut y avoir quelqu'un d'autre (en cas de vacances ou de licenciement du principal).

Si les vendeurs de deux types sont actifs et soutiennent, le pourcentage de la commande est divisé dans la proportion convenue. Actif - celui qui a trouvé le client. Escort - celui qui établit et accompagne la transaction.

Si deux ont travaillé sur l'accord, les deux doivent être indiqués dans la commande. Plus précisément, pour leur permettre de préciser.

L'offre est plus facile à diviser par nomenclature. Où il a été introduit, divisé en catégories. Par exemple, toutes les billettes forgées et coulées sont achetées par un, tous les engrenages sont achetés par un autre, les produits laminés sont achetés par un tiers, etc.

Les parts du bénéfice sont calculées comme les parts du coût des matériaux et des pièces achetés par les acheteurs. En gros, la part du fournisseur dans le bénéfice est égale à la part des articles achetés par lui dans le coût principal.

Cette méthode ne convient pas toujours, car le coût peut être biaisé - par exemple, si un article prend la moitié du coût. Mais dans le contexte où cela a été introduit, il y avait peu de distorsions de ce type - deux sortes.

Le premier est les parties du corps lourdes. Mais tout le monde s'est réuni et a pensé qu'il y avait toujours tellement d'hémorroïdes avec eux en raison de la qualité du moulage / forgeage qu'il n'était pas stupide de dépenser beaucoup d'argent sur la personne qui travaillait avec eux. Parce qu'il n'y avait pas de volontaires.

La seconde - petites pièces chères, quelques morceaux de dureté accrue. Si élevé que là où vous achetez. C'est encore plus simple: ils sont si rarement nécessaires, et il y a tellement de difficultés qu'il n'est pas effrayant de payer beaucoup.

C'est plus intéressant pour les concepteurs - on leur a attribué le pourcentage d'auteurs. En gros, il y a une part de profit - que ce soit 5%. Ainsi, une étiquette est attachée à chaque élément de la nomenclature - les parts de chaque créateur.

Par exemple, le concepteur a dessiné la pièce, du début à la fin. La plaque sera la seule entrée avec son nom de famille, et une part de 100%. Ainsi, lors de la vente de cette pièce - séparément ou dans le cadre d'un produit - elle recevra 5% du profit.

Puis un autre designer a finalisé et publié un avis - la deuxième ligne apparaît dans la tablette avec son nom de famille et, disons, une part de 10%. En conséquence, le pourcentage de profit sera divisé dans un rapport de 9 à 1.

La question se pose - que dois-je faire si le designer quitte? Nous avons décidé que dans ce cas sa part «s'épuisait». S'il «détenait» 90% des droits d'auteur de cette partie, alors seulement 10% seront versés à ceux qui travaillent encore. Et lorsque la partie sera à nouveau finalisée, les actions seront recalculées.

À cette époque, les commerçants disposaient déjà d'un système de travail à la pièce en roubles par kilogramme de pièces qu'ils expédiaient / expédiaient / traînaient. Ils ont quitté ce système, seuls les roubles par kg maintenant ne signifiaient pas un revenu absolu, mais une part des bénéfices.

Automatisation

Tout cela doit être rapidement automatisé. Il n'y a rien de particulièrement compliqué - il vous suffit d'ajouter les champs correspondants en substance, tels que les commandes des clients et des fournisseurs, la nomenclature, l'automatisation des notifications, etc.

L'essentiel est que votre prix de revient soit considéré aussi rapidement et précisément que possible. Eh bien, le profit, respectivement. Bien que le profit n'ait intéressé que le propriétaire, personne n'a été dérangé que le calcul des coûts se termine le 20 du mois suivant. Maintenant, il est souhaitable d'avoir ce chiffre dans les premiers jours du mois.

Première prise

La première prise, qui court jusqu'au lancement de la Bullet, concerne les responsabilités professionnelles. Et c'est l'un des principaux avantages d'une balle.

Revenons un peu à notre sombre passé. Il y avait des départements et des employés. Ils ont tous fait quelque chose - tout un tas de responsabilités. Partie prescrite pour faire les règlements, les instructions et les processus. L'autre partie que les gens ont inventée. La troisième partie comprenait toutes sortes d'instructions de supérieurs et d'employés supérieurs et parallèles.

Les gens font quelque chose et obtiennent une sorte de résultat. Associez ce que les gens font avec le résultat, c'est-à-dire le profit était impossible. En plus des vendeurs, bien sûr. Mais il n’a pas explosé pour personne - le salaire a été payé.

Le fournisseur était assis et a commandé les pièces et les matériaux nécessaires. La nécessité de ces détails a été déterminée par un plan, un rapport ou même le diable sait quoi. De plus, il rédigeait toujours une sorte de rapport, comme une déclaration de déficit. Il a également été forcé de prendre une photo de la journée de travail, parfois. Il doit également répondre aux lettres, assister aux réunions, etc.

Et maintenant - bdymes, et payer pour le profit. La dissonance cognitive apparaît. Pourquoi faire un bilan déficitaire? Comment aide-t-elle à gagner plus d'argent?Pourquoi répondre aux lettres de la comptabilité, des économistes, des programmeurs, etc.?

Les premiers jours, les gens, par inertie, continuent de travailler, comme ils l'ont toujours fait. Mais alors des questions se posent - pour eux-mêmes, pour leur patron, pour d'autres unités: pourquoi diable faites-vous cela?

Et ici, le plaisir commence. Souvent, personne ne peut même se rappeler pourquoi une obligation est remplie, pour qui un rapport est en cours de compilation, qui lit des lettres ou suit une sorte d'indicateur stupide.

Vient à drôle. Le fournisseur s'assoit et pose la question - pourquoi, devrais-je coordonner avec les concepteurs chaque achat d'une pièce? Cette question qu'il pose à son patron. Il est indigné - et vraiment après tout, pourquoi? Il commence à courir, crie, demande qui a inventé ce non-sens. La recherche mène au service de qualité, qui est en charge des processus, et il y a un morceau de papier - il s'avère que le responsable des achats a lui-même inventé cette merde pour se protéger des réclamations OTC à l'acceptation.

Il y a une révision difficile et rapide des droits, qui rappelle le nouvel an italien. Il est important de maintenir l'équilibre. Un non-sens qui a été inventé par les employés eux-mêmes, remplissant la fonction, que vous pouvez jeter en toute sécurité. Mais les responsabilités inventées par les services «sérieux», tels que la comptabilité ou les avocats, ne sont pas si faciles à éliminer - il faut quand même y regarder de plus près. Sinon, les risques commerciaux peuvent augmenter considérablement.

Et les vendeurs vont faire le tour et répéter "nous vous l'avons dit". Après tout, ils étaient toujours sur le bord, et ils souffraient toujours, repoussés jusqu'au dernier des devoirs incompréhensibles imputés par d'autres services. Bien sûr, personne ne les écoutait à ce moment-là, car ils ne comprenaient pas.

Droit au développement

Le propriétaire ou l'administrateur doit se réserver le droit de déterminer les vecteurs et les modalités de développement de l'entreprise. Il est clair qu'il a déjà ce droit, mais il doit être clairement énoncé au début de l'expérience.

Sinon, les gens peuvent avoir l'impression qu'une certaine autonomie gouvernementale a commencé, et maintenant ils décident eux-mêmes de ce qu'ils doivent faire du profit. Malheureusement, la plupart des employés n'ont jamais fait affaire et ne comprennent pas l'importance de l'investissement.

Tout d'abord, les gens voudront gagner plus en mettant un minimum d'efforts. Il leur est plus facile de faire fonctionner le système actuel que d'y apporter des modifications de toute nature. Ils se comporteront comme de mauvais propriétaires (ou des propriétaires ordinaires, peu importe) - essayez de retirer le maximum d'argent de l'entreprise.

En principe, leur argent de développement n'est pas nécessaire, c'est-à-dire pas besoin d'essayer de prendre part à leur part du retour sur investissement. Assez de droits pour tout changement. Et les gens sont déjà piégés.

Piège

Si vous vous souvenez, nous avons commencé avec le fait que personne ne veut s'engager dans le développement de l'entreprise, l'introduction de nouvelles méthodes de travail et l'augmentation de l'efficacité. Les gens n'en ont pas bêtement besoin, car ils paient le même montant - à la fois maintenant, et en cas de succès des changements, et en cas d'échec.

Après le lancement de Bullets, la situation change radicalement. Si vous laissez tout tel quel, vous ne gagnerez plus. Pendant un certain temps, vous pouvez vous asseoir comme ça, en augmentant les revenus uniquement par le fait que "maintenant nous travaillerons normalement, si une telle chose". Mais bientôt, et inévitablement, le plafond sera atteint lorsque l'ancien système cessera de croître.

La différence est que maintenant les gens voient ce plafond, le comprennent et n'en veulent pas. Après tout, ils obtiennent une part du profit, mais le profit ne croît pas. Et ils accepteront la nécessité du changement. Eh bien, vous devrez participer, peut-être même avec envie.

De plus, les gens ne seront plus indifférents à l'issue des changements. Le succès des changements augmentera leurs revenus - une motivation positive. Le fait de ne pas changer réduira leur revenu - motivation négative. Les deux variantes des résultats des changements ne sont pas indifférentes aux gens. Ce qui était nécessaire.

De plus, il n'est même pas nécessaire de rechercher le consentement des personnes avec ces méthodes et outils qui constituent l'essence des changements. Par exemple, le directeur veut mettre en œuvre le CRM (et nous nous souvenons qu'il a le droit de choisir). Les gens n'auront pas seulement à participer à ces changements - il est dans leur intérêt vital de réussir ces changements. Il est clair, après tout, qu'un CRM mal implémenté n'est qu'un fardeau, un système mort, dans lequel vous devez entrer un tas de données sans aucun épuisement.

Stakhanov

Après le lancement du Bullet, dans un premier temps, une image étrange sera observée. Il semble que maintenant vous puissiez gagner plus, mais cela ne se produit pas. Tout le monde montre à peu près le même résultat qu'auparavant, sur le salaire. Comme si j'attendais quelque chose.

Ils attendent un exemple. Pendant des années, les concepts de «norme» et de «plan» ont été enfoncés dans la tête des gens et, consciemment ou inconsciemment, ils se concentrent sur eux. Maintenant, en lançant le Bullet, nous semblons avoir supprimé le concept de la norme - il n'y a pas de plafond. Mais les gens eux-mêmes trouveront la norme - "comme avant".

Vous pouvez, bien sûr, essayer de leur expliquer et de leur dire quelles grandes opportunités ils ont maintenant. Mais il vaut mieux montrer un exemple.

Par exemple, comme cela a été fait en URSS. Ils ont pris un homme du nom de Stakhanov, l'ont envoyé à la mine (après avoir chassé tout le monde de là-bas), lui ont donné des assistants (pour le travail secondaire) et lui ont ordonné d'établir un record. Il l'a établi - il a fait 14 normes par quart de travail, si je ne me trompe pas (la description de la façon dont cette mesure est mise en œuvre est tirée du livre "Russian Management Model" de Prokhorov).

L'essence est claire - un exemple vivant et réel est en cours de création. La nouvelle norme. Qu'il soit jusqu'à présent inaccessible, ou apparaissant comme tel, mais au moins un indice d'intention.

Il arrive qu'un stakhanovite se forme par lui-même. Il s'agit généralement d'une sorte de nouvel employé qui ne s'est pas encore habitué au système, qui n'a pas eu le temps de s'y habituer et qui n'est pas cultivé par les anciennes règles. Par exemple, dans l'une des entreprises où le prototype Bullet a fonctionné, un tel Stakhanovite a adopté et établi 4 normes, changeant complètement la réalité et l'attitude face à ce qui se passe. Personne d'autre ne fonctionnait à l'ancienne.

Vous pouvez peut-être attendre un mois, et si le Stakhanovite n'apparaît pas, créez-le artificiellement. Soyez d'accord avec une bonne personne, aidez-le, organisez un «exploit», soutenez. Mieux secrètement, bien sûr. Eh bien, je pense que oui.

Liège

Dans l'exemple dont je parle, Bullet a été inclus immédiatement pour toute la chaîne de valeur. C'est à la fois bon et mauvais.

Bon - car sinon rien. En fait, avant le lancement du Bullet sur toute la chaîne, elle agissait déjà dans l'un de ses maillons - les ventes. En conséquence, un lien était diffusé sur les ventes et les bénéfices, tandis que les autres ne l'étaient pas. Par conséquent, rien ne s'est produit, si vous regardez l'ensemble, sur toute la chaîne.

Mauvais - car en raison de défaillances d'un maillon, toute la chaîne tombera. L'exception est les constructeurs, car ils ne sont pas dans le flux principal, mais dans le flux d'approvisionnement - ils développent de nouveaux produits, c'est-à-dire travail, pourrait-on dire, pour le développement ou pour les ventes futures.

Si lors de la mise en œuvre de la Bullet, il arrive que toutes les fonctions soient comprises et acceptées, ont changé le mode de leur travail, et les mêmes fournisseurs ne le sont pas, alors il y aura immédiatement un embouteillage. La théorie classique des contraintes du système Goldratt fonctionnera ici, et la vitesse / performance globale du circuit sera déterminée par la vitesse / performance de la liaison la plus lente.

Auparavant, il s'en fichait, car les performances de chaque lien n'étaient pas particulièrement mesurées. Eh bien, il y a eu un embouteillage, eh bien, ils se sont disputés à la réunion, eh bien, ils ont écrit un mémo «éliminer immédiatement». Trois clous ont fonctionné et tout le monde a oublié le bouchon.

Maintenant, les embouteillages deviennent un vrai problème. Surtout si le bouchon n'est pas unique, aléatoire, mais systématique. Certains mecs sont assis et ne veulent pas vivre d'une nouvelle façon. Ou passivement, ou activement, ou activement-passivement, comme une grève italienne.

Ici, bien sûr, nous devrons le comprendre. Il arrive qu'une personne crée un embouteillage - le chef de la fonction. Ici, il est contre, et c'est tout. Et il gère son peuple comme «je pense qu'il a raison». En principe, il n'y a rien de mal ici - une personne fait un choix. Ce n'est que maintenant qu'il interfère avec le reste - les collègues et les entreprises. Il vaut mieux faire quelque chose avec lui.

Il n'est pas nécessaire de rejeter - vous pouvez isoler. Mettez une autre personne à sa place et organisez un rétrogradage pour le fabricant de bouchons. Eh bien, c'est un peu comme, puisque vous êtes un bon gars et que vous savez comment travailler correctement - asseyez-vous et travaillez, arrêtez de gérer.

Les embouteillages sont plus faciles à suivre en cas d'incomplet - tout est conforme à la table des matières. Là où la plupart des tâches se sont accumulées, il y a des embouteillages. Et ici, vous ne pouvez pas vous passer d'une automatisation décente.

Par exemple, nous examinons les pénuries d'approvisionnement, c'est-à-dire Les besoins de ventes / production non satisfaits sont incomplets. N'oubliez pas l'iceberg, c'est-à-dire mesurer la durée de ce caractère incomplet (comme «cet article est en déficit depuis un mois maintenant»).

Explosion cérébrale

Au début, les gens connaîtront une dissonance cognitive due à l'application de l'essence des puces à leur travail. Ils ne comprendront pas / n'accepteront pas d'être payés pour ce qui est vendu.

Ici se trouve un fournisseur qui a toujours acheté des boulons et des écrous. On lui a donné une liste de postes et de quantité, il a commandé, suivi le paiement et la livraison, et a attendu la prochaine tâche. Il n'était pas particulièrement intéressé par qui, pourquoi et quand les boulons et les écrous étaient nécessaires. Travailler séparément, salaire - séparément, il n'y a pas de lien particulier entre eux.

Et ici - bam, et seul ce qui est vendu est payé. Vous avez acheté des boulons, mais ils ne sont pas vendus, que ce soit sous forme de marchandises ou sous forme de produits composants, et vous ne recevez pas d'argent. La question de savoir pourquoi j'ai acheté ces boulons se pose d'elle-même, même si elle n'était pas là avant.

Dans le même temps, il peut y avoir une tâche à proximité pour l'achat d'un article, sans laquelle aucune vente ne peut être effectuée. Par exemple, un client a commandé 40 postes et ne souhaite pas les recevoir en partie, seulement en une seule fois. Un article n'est pas disponible, et toute la commande se trouve dans la boîte, en attendant le printemps. Ou pour l'assemblage des produits finis, il n'y a pas assez de bande FUM, dont l'achat profakapil quelqu'un.

Maintenant, avec l'introduction des puces, il faut penser. Il est souhaitable, bien sûr, que le patron pense - au moins à ses subordonnés. Juste si familier. Mais parfois, vous devez penser par vous-même.
Le principe est simple: vous devez faire ce qui aide les ventes. Cela semble ringard, mais personne ne l'a encore fait. C'est pourquoi une explosion cérébrale se produit.

Il est encore plus difficile pour les concepteurs de comprendre ce principe. Ils se sont toujours assis en marge des ventes, et consciemment. Eh bien, nous ne sommes pas des commerçants, mais des ingénieurs. Et puis il y a une sorte de Bullet, et maintenant votre salaire dépend de la façon dont vous vendez ce que vous avez dessiné / développé / finalisé.

Pour les designers, le cerveau bout. Ils n'ont jamais pensé dans de telles catégories, n'ont pas travaillé dans un tel but. Tout ce qui les intéressait dans les ventes était de savoir si le matériel du client tombait en panne ou non. De plus, l'intérêt n'était pas d'ingénierie, mais égoïste - car ils vont gronder.

Aucun d'eux ne raffinera les pièces qu'il n'achète toujours pas. Et avant d'y travailler, car il y avait une telle tâche dans le plan élaboré par quelqu'un il y a un an.

Que dois-je faire? Vous devez être prêt pour une explosion cérébrale, l'accompagner, le mettre dans une direction positive. Sinon, cela ira dans le négatif - sabotage, licenciement, résistance ouverte.

Idées de développement

Parfois, il semble que les gens soient pleins de bonnes idées pour le développement de l'entreprise, et avec une motivation normale, ils exprimeront non seulement ces idées, mais les mettront également en œuvre. Surtout souvent, il semble aux gens eux-mêmes.

Il est très probable qu'après la transition vers la puce aux idées et propositions, il y en aura plus. Mais il y a un «mais»: moins le temps s'est écoulé depuis la transition, pire est l'idée.

Ici, cela fonctionne à peu près de la même manière que l'eau du robinet après la réparation de la conduite principale - au début, une sorte de flux de turbidité. Les premières idées exprimées par les employés porteront sur une réalité antérieure, un niveau de pensée différent. Comme l'a dit Einstein, il est impossible de résoudre les problèmes, étant au même niveau auquel ils ont été créés.

Il suffit de comprendre: une personne a passé toute sa vie avec un salaire. Il pense au salaire, aux petits bonus, aux tâches du patron, aux plans et à l'irresponsabilité. Après le passage au Bullet, lui, par inertie, pensera de la même façon. Reformule simplement ses idées en termes nouveaux.

Il faut surtout se méfier des idées qui commencent par les mots "je propose depuis longtemps, ..." ou "Le monde entier fait ça: ...". Si elle était proposée il y a longtemps, alors l'idée était dans un contexte différent. Si le monde entier fait cela, alors l'idée proviendra d'un opéra différent, car le monde entier est sur un salaire.

Laissez les gens s'habituer à la nouvelle réalité, s'y habituer, regarder de plus près, voir les vrais problèmes - ceux qui ne sont pas apparus auparavant. La brume des vieilles idées fusionnera et un flux normal et propre de suggestions utiles s'ouvrira.

Math

Vous avez probablement une question - quel bénéfice doit être pris comme base? Marginal? EBITDA? Propre?

Il n'y a pas de réponse exacte, vous devez regarder la situation. Personnellement, il me semble que nous devons prendre une formule qui tienne compte du coût maximum. En plus des dividendes du propriétaire, bien sûr - s'ils le sont, en tant qu'entité.

Si vous prenez, par exemple, le profit marginal, vous pouvez vous retrouver sans pantalon - le revenu des employés ne dépendra pas des coûts "lourds", tels que les investissements en capital, l'amortissement ou l'acquisition d'immobilisations. Ensuite, la question de l'achat d'une nouvelle machine ne sera un casse-tête que pour le propriétaire.

Responsabilité du propriétaire

Rarement, mais il arrive que l'introduction d'une balle entraîne un effet inattendu - le propriétaire fusionne. Pas du tout de l'entreprise, mais de l'introduction des puces.

Alors que tout le monde recevait un salaire, le propriétaire ou le directeur pourrait prétendre que lui seul se soucie du développement de l'entreprise, fait quelque chose et que les autres sont des mocassins. Il a proposé, forcé, demandé de changer quelque chose, mais rien n'est sorti. Eh bien, il était très fier de ce rôle de son infraction.

Après l'introduction des puces, la situation pourrait changer. Par exemple, il devient évident pour tout le monde quels changements doivent être apportés. Et, hélas, une partie de la responsabilité de la mise en œuvre des changements incombe à ce propriétaire / directeur.

L'image est en train de changer fondamentalement. Il disait à tout le monde quoi faire. Et puis ils commencent à lui dire quoi faire. C’est directement à faire, et non à proposer des idées. Ici, le propriétaire fusionne.

Il y a un tel effet, je ne sais pas comment ça s'appelle: les gens proposent un tas d'idées pour le développement, mais seulement parce qu'ils savent que personne ne les mettra en œuvre. Les administrateurs se comportent exactement de la même manière - ce ne sont que des personnes.

Alors que le propriétaire savait que personne ne pourrait, ne voudrait pas réaliser ses idées, il a jailli ces idées. Dès que l'environnement devient flexible et flexible, prêt pour le changement, cela devient effrayant pour lui - soudain, il a offert des conneries? Et il est silencieux.

Et quand l'environnement lui vient avec des offres - fusionne. Et l'introduction du Bullet s'arrête à l'initiative du propriétaire. En gros, il devient un bouchon de liège, n'étant même pas un maillon de la chaîne de valeur.

Ils jettent la balle ensemble, ils oublient l'expérience, ils paient des salaires à tout le monde, ils travaillent tous d'une manière ou d'une autre, et le réalisateur continue de se plaindre que personne n'a besoin de lui sauf de lui.

Résumé

Je veux encore écrire beaucoup de choses, mais déjà près de 30 000 lettres se sont produites. Le sujet est trop étendu pour un seul article, probablement.

Système de paiement par balle - une chose efficace mais complexe. Tout d'abord - mentalement, car basé sur des principes pas proches de la plupart des gens. Par conséquent, il doit être mis en œuvre avec soin, en suivant aussi étroitement que possible le processus et en répondant en temps opportun aux problèmes émergents.