Après la sortie de l'iPhone 11 avec le SoC Bionic A13, il y avait une fois de plus l'envie de comparer ses performances avec un PC. Il y a quelques années, les puces Apple surpassaient déjà le segment moyen des ordinateurs portables. Et comme il n'y a pratiquement aucun progrès dans la productivité, le nouveau gadget de poche devrait désormais contourner toute la fraternité des ordinateurs portables et "mordre" les systèmes de bureau.
Passé à bien des égards. Je l'ai mordu. Détails sous la coupe.
En étudiant les opinions sur qui est le plus rapide (smartphones ou ordinateurs portables), l'option la plus courante était: "Comment un smartphone de plus de 60 000 peut-il être plus lent qu'un PC moins cher?" Certes, ces opinions n'ont pas été exprimées sur Habré. Mais les gens techniquement avertis, au contraire, se demandaient comment un bébé avec un TDP de 3 à 5 W pouvait contourner des monstres avec un TDP de 65 W ou plus, malgré le fait qu'ils soient fabriqués en utilisant des processus technologiques similaires?
Deux camps différents se sont formés. Moi-même, étant le premier ingénieur système VO, j'appartiens au second. Et j'ai une réponse à la question sur les watts. Mais passons au point.
Quelle ligne allons-nous mesurer
Nous comparerons les performances dans le test multiplateforme Geekbench 5, qui émule le fonctionnement de tâches utilisateur réelles telles que l'archivage, le chiffrement. La légitimité de comparer différentes plates-formes est une bonne question. Soulevez-le un peu plus bas. Et maintenant, je vais juste dire que les créateurs du test poussent fort:
J'utilise ce test périodiquement. Mais les résultats de ce post ont été tirés des cartes officielles. En eux, les créateurs mettent les valeurs moyennes de ce qui entre dans leur base de données des utilisateurs. Le plus souvent, ces résultats sont légèrement sous-estimés, car les utilisateurs ne sont pas des testeurs professionnels. Pendant le test, certains logiciels peuvent fonctionner pour eux ou le mode d'économie d'énergie est activé. Cependant, nous ne nous en soucions pas. Les valeurs extrêmement basses là -bas et ainsi sont sûrement rejetées. De plus, je n'ai pas pour objectif d'obtenir des données de précision. Il suffit de dresser un certain tableau général.
RĂ©sultats des tests
Tout d'abord, Apple est cool, et au cours des deux dernières années, il a creusé l'écart entre Qualcomm et Samsung avec leur bras sous licence et dopplennye.
La seconde - le niveau de performance des smartphones haut de gamme dans les tâches bureautiques et grand public égalait les ordinateurs portables avancés et les bons PC de bureau (voir les réserves ci-dessous).
Troisièmement, les performances monocœur. C'est elle qui est responsable de la réactivité de l'interface et de la rapidité des applications, dont l'essentiel est mal adapté à la parallélisation.
Qui est qui sur la carte
Voyons maintenant l'intérieur de l'expérimental. Pour plus de commodité, j'ai tout rassemblé sur une seule tablette.
Si vous combinez ces données avec un graphique de performances, il est clair qu'un package thermique limité empêche tous les cœurs de puces mobiles de battre complètement. Des restrictions supplémentaires sont introduites par l'architecture big.LITTLE, au sein de laquelle le fonctionnement simultané d'un cluster haute performance dans une puce et économe en énergie n'est pas toujours possible.
Est-il possible de comparer différentes architectures?
Une comparaison complète des architectures de processeur est extrêmement difficile, et je n'ai aucune idée de comment le faire correctement. ARM appartient au type RISC et x86 au CISC. En raison de moins d'instructions et de blocs, la puce ARM doit exécuter les instructions individuelles plus rapidement et plus économes en énergie. Mais dès qu'il s'agit d'exécuter des fonctions complexes pour lesquelles x86 a préparé des blocs matériels et des jeux de commandes, ARM va fumer de côté. Mais c'est en théorie.
Et il existe différents systèmes d'exploitation, différents compilateurs. Et il me semble que les développeurs de Geekbench ont un peu marqué sur tout cela, simplifiant tout pour surveiller l'exécution du système de certaines tâches typiques, par exemple, décoder le jpg ou créer des pages Web mises en cache. Dans le même temps, ils ont essayé d'optimiser le code de ces tâches pour chaque système séparément.
En conséquence, l'heureux propriétaire du dernier iPhone peut dire avec fierté que sa puce est en mesure d'ouvrir des photos de la galerie aussi rapidement que le «poêle» de cinq gig d'Intel. Mais Geekbench ne permet plus de faire des déclarations plus sérieuses. Cependant, pour la plupart des situations quotidiennes, cela suffit.
Plus de détails sur leurs tests peuvent être trouvés dans ce
pdf .
Pourquoi ces comparaisons?
Il y a trois ans, je pensais qu'avec la croissance des performances des puces mobiles, ils pouvaient empiéter sur le segment des netbooks à bas prix, dont un tiers du prix, parfois, est le système d'exploitation de Microsoft. Étant donné que Google distribue son système d'exploitation gratuitement, et pour l'ajout de services Google Play et d'autres, vous devez payer seulement 1 $ à partir de l'appareil, l'idée de capturer le segment inférieur semblait assez réaliste.
Cependant, les spécialistes du marketing Qualcomm ont pris un chemin différent et, depuis quelques années, ils tentent de surprendre le monde avec des systèmes à 1000 $ dans lesquels leurs puces haut de gamme s'entendent avec Windows 10 ...
Liens vers les graphiques
Si vous êtes intéressé par les résultats moyens d'autres systèmes, vous pouvez utiliser la base de données en ligne Hikbencha. Voici des liens directs vers des graphiques mis à jour automatiquement pour
Android ,
iOS et
PC . Dans la
recherche, vous pouvez piloter tous les mots clés (modèles de puces, smartphones) et voir les résultats obtenus par d'autres utilisateurs pour ces appareils. La seule chose est que vous devrez filtrer vous-même les options inappropriées.
PS et oui, les propriétaires de smartphones haut de gamme peuvent être fiers d'avoir un objet dans leur poche plus puissant que la plupart des ordinateurs portables modernes. Du moins si vous les comparez pour travailler dans des applications quotidiennes.