Les régulateurs américains interdisent la distribution du jeton Telegram Open Network

Ce soir, un communiqué de presse est venu de la Securities and Exchange Commission (SEC) selon laquelle ils ont déposé une plainte contre Telegram Group Inc et TON Issuer Inc pour avoir violé les termes du placement préliminaire des réclamations symboliques.

Qu'est-ce que cela signifie, quelle est sa gravité et ce qui va arriver à l'ensemble du projet maintenant, nous allons essayer de le comprendre ensemble, sur la base des faits disponibles.

Ce n'est pas le premier, et probablement pas le dernier cas, lorsque la SEC réclame contre des distributeurs de jetons cryptographiques. Depuis l'été de cette année, il y a déjà eu trois processus importants:

1. Tout d'abord, début juin, ce fut le cas de KIK Interactive , les développeurs de messagers qui ont collecté en 2017 environ cent millions de dollars pour leurs tokens.
2. Puis, fin septembre, les revendications de Block.one, les créateurs de la plateforme EOS, qui, semble-t-il, ont collecté six milliards au cours de l'année, se sont soldées par un règlement préalable au procès .
3. Et aujourd'hui, il y a des réclamations au Telegram , l'affaire a été renvoyée au tribunal.

Dans les trois cas, les allégations sont les mêmes: vous avez procédé à une vente publique de «titres» (titre dans l'original) sur le marché américain, ce qui impose des exigences supplémentaires aux personnes morales impliquées, à savoir le reporting, l'information des investisseurs, la divulgation des indicateurs financiers et tout cela il y a toute une liste.

Dans le même temps, on peut objecter que les jetons vendus sont simplement des «emballages de bonbons» destinés à des règlements internes et n'ont aucune valeur. Pour séparer les «emballages de bonbons», qui peuvent être vendus comme des produits ordinaires, sans réglementation supplémentaire, et les «actions», qui sont des titres et relèvent donc du domaine d'intérêt de la SEC, le soi-disant test de Howey est utilisé. Ce sont quatre signes qu'un titre possède: il doit être acheté pour de l'argent (les crypto-monnaies, selon l'amendement de 2017, sont également considérées comme de l'argent); le but de l'acquisition est l'espérance de profit; le vendeur du papier est une organisation opérationnelle et les bénéfices seront perçus sans la participation de l'investisseur (en raison des actions du vendeur ou de tiers).

Le contrat de vente de jetons comprenait la clause suivante:

l'Acheteur n'a pas le droit, en tant que Partie au présent Contrat d'achat, de voter ou de recevoir des dividendes ou d'être considéré comme le détenteur d'actions de l'Émetteur ou de la Société mère à quelque fin que ce soit, et aucun élément contenu ne sera> interprété comme conférant à l'Acheteur, comme tel, l'un quelconque des droits d'un actionnaire de l'émetteur ou de la société mère ou tout droit de voter pour l'élection des administrateurs ou sur toute question soumise aux actionnaires à une réunion de celui-ci, ou de donner ou de refuser son consentement à toute avis de convocation, ou de recevoir des droits de souscription pour acheter des actions de l'émetteur ou de la société mère ou autrement "

Les acheteurs ne recevront aucun dividende, part des bénéfices et autres avantages liés au contrôle de la société

Il a été supposé qu'un tel refus de toute responsabilité financière envers les investisseurs signifie que les jetons de services publics sont vendus. Dans ce cas, la SEC pourrait simplement ignorer la vente comme étant hors de sa compétence ou même faire une déclaration formelle qui ne considère pas les jetons GRM comme des titres, ce qui serait généralement merveilleux.

Il existe une liste d'exceptions lorsque vous pouvez même vendre des titres sans contrôle SEC:



Dans le cas de TON, c'était une excuse 506 (c), imposant des restrictions sur la revente des "valeurs" reçues et exigeant un travail uniquement avec des investisseurs qualifiés (vérifié par l'identité, avec une expérience prouvée sur le marché financier, etc., il y a leurs propres exigences). La vente du «droit d'exiger» (accords avec les investisseurs) sur des jetons non encore émis est, bien sûr, une vente de titres et, par conséquent, les mesures nécessaires ont été prises, à savoir, un avis de vente a été soumis en vertu de l'exception 506 (c).

Soit dit en passant, dans cette même notification, le but de la collecte de fonds a été indiqué et il s'agit du «développement de la blockchain TON, du paiement des dépenses courantes et du développement du messager Telegram, ainsi que d'autres dépenses». Et il n'y a pas tant de dépenses là-bas, mais décentes, cela pourrait facilement atteindre 100 à 200 millions en quelques années. Il se peut que l'argent pour un remboursement complet aux investisseurs ne soit plus suffisant, car deux années d'autres dépenses auraient pu s'accumuler équitablement. Certes, je pense personnellement que Pavel devrait avoir quelques centaines de millions pour couvrir les dépenses courantes, et personne n'a touché l'argent des investisseurs.

Les investisseurs sont conçus comme prévu, les jetons ne nous donnent pas droit aux bénéfices de l'entreprise, ce qui signifie qu'ils ne conviennent qu'à un usage interne, ce qui signifie que l'utilité sera certainement reconnue. Mais maintenant ce matin, c'est devenu bien pire. Le fait est que dans une plainte adressée à un tribunal de New York, le texte de la SEC concernant les jetons GRM (en conclusion, à la fin du dossier) est indiqué en clair:

En raison de l'infrastructure de Messenger et d'autres fonctionnalités qui permettent des communications et des transactions anonymes, une fois que les grammes sont distribués au public, il peut être difficile, voire impossible, de retracer qui a acheté des grammes et / ou de savoir qui est un investisseur actuel dans les grammes. Bien que Telegram envisage d'obliger les utilisateurs de Messenger à remplir certaines conditions «Connaissez votre client / lutte contre le blanchiment d'argent» pour que les utilisateurs utilisent les futurs services, Telegram a déclaré qu'il «n'aurait pas accès à ces informations». En outre, il n'est pas certain que l'identification des parties aux transactions sur le marché secondaire des grammes soit vérifiable

la technologie vous permet de rester anonyme et de déterminer quels pédoterroristes l'utiliseront.

Les achats de Grams par les Acheteurs Initiaux, et tout achat ultérieur de Grams, étaient et seront un investissement d'argent, dans une entreprise commune, avec une attente de bénéfices, provenant principalement des efforts entrepreneuriaux et de gestion actuels et futurs des Défendeurs et de leurs agents pour construire la blockchain TON et stimuler la demande de grammes. Par conséquent, l'offre et la vente de grammes de Telegram aux acheteurs initiaux et toute offre, vente ou distribution de grammes à venir étaient et seront des offres et des ventes de titres.

puisque tout le monde achète des grammes pour obtenir des X, alors, quoi qu'on en dise, c'est une sécurité

Il s'agit de la position officielle d'un organisme officiel exprimée dans un document officiel. Qu'est-ce que cela signifie pour Telegram?

En mars, la considération suivante a été exprimée aux investisseurs:

Si Grams était classé comme titres, cela compliquerait les partenariats avec les échanges cryptographiques et rendrait impossible la fourniture de services de stockage et de négociation pour Grams dans l'application du messager. L'équipe Telegram et Pavel Durov travaillent personnellement avec SEC et Skadden pour réduire ce risque.

Si les grammes deviennent soudainement des "titres", alors ils devront être retirés du messager, et il sera beaucoup plus difficile de les placer sur des échanges cryptographiques. Espérons que tout ira bien.

Cependant ... peut-être est-il vrai que cela s'est produit dans des situations similaires?

La SEC réclame depuis très longtemps des sanctions contre Kik Interactive , notamment en se fondant sur le fait que, dans de nombreux autres cas, de tels processus ont pris fin avec la condamnation. La position de KiK est le déni, ils disent que nos jetons ne sont pas sécurisés, mais nous sommes nous-mêmes blancs et moelleux. Certes, la position est faible, ils ont beaucoup parlé et écrit sur les bénéfices attendus des acheteurs de jetons miracles. Il n'a pas été possible de parvenir à une décision préalable au procès, la procédure est en cours, mais la société a déjà dû éteindre son messager . Quelque chose me dit qu'un tel scénario n'est pas très approprié pour Durov.

L'histoire avec Block.one, un développeur EOS, s'est mieux terminée. Ils ont réussi à parvenir à un règlement préliminaire du différend en payant une amende de 24 millions d'euros pour leur ICO de plusieurs milliards de dollars. Ils ont insisté sur le fait qu'ils ne savaient pas qu'ils enfreignaient la loi, ont souligné que les jetons en question (ERC-20) ont été gelés après le lancement du réseau principal, c'est-à-dire qu'ils ont été mis hors circulation, et que la vente a été organisée pour les jetons éther (crypto-monnaie) avant comment ces ventes ont commencé à relever de la compétence de la SEC. En même temps, ils n'ont pas reconnu leur culpabilité, ils ont simplement demandé de retirer toutes les réclamations. L'histoire s'est bien terminée pour Block.One, mais j'attire votre attention - l'affaire n'a pas été portée devant les tribunaux, et Telegram a déjà déposé une demande d'examen de l'affaire ... Donc, vous ne devriez probablement pas compter sur un tel résultat.

De tels faits, réfléchissons maintenant à qui est à blâmer, quoi faire et ce qui nous attend dans un proche avenir.

Premièrement, nous devons attendre la décision du tribunal et les actions de Durov. Vous pouvez spéculer et spéculer autant que vous le souhaitez, tout peut être très différent, vous devez attendre que la situation évolue. Il ne fait aucun doute que le tribunal acceptera les arguments de la commission des valeurs mobilières, mais néanmoins l'utilité de l'essence des jetons GRM est exprimée assez fortement. Encore une fois, cela dépend des actions de l'équipe de Durov, peut-être qu'ils pourront convaincre la SEC de se limiter à une amende pour une vente incorrecte (bien que tout semble être en ordre là-bas, prétend la plateforme), puis la situation évoluera selon le modèle EOS. Mais cela me semble peu probable.

De plus, après l'entrée en vigueur des exigences de la SEC, Pavel Durov a deux choix tout aussi désagréables:

1. Vous pouvez «plier», ajouter un règlement, ce qui permettra de répondre à toutes les exigences de la commission, mais alors ce ne sera pas le TON qui a été créé à l'origine.
2. Vous pouvez "vous battre" en refusant de répondre à ces exigences, devenant automatiquement un violateur des lois américaines avec toutes les conséquences qui en découlent, affectant, entre autres, le projet principal de Pavel - le messager Telegram. Supprimer les programmes illégaux des appstores est un coup dur, combien douloureux seul le propriétaire du messager sait.

Eh bien, toutes les options possibles entre ces deux extrêmes, par exemple, en mots, font une régulation dans le messager, via un add-on supplémentaire sur le réseau, mais en même temps permettent à des clients alternatifs de rester anonymes (en utilisant une autre chaîne de travail, par exemple). Ou refusez d'apporter des modifications à la blockchain, mais supprimez-la du télégramme, en devenant une entité juridique distincte. Où que vous jetiez - partout un coin.

Le point important est que l'accord de prévente prévoit sa résiliation automatique, avec remboursement, en cas de non-lancement de TON jusqu'au 31 octobre 2019, soit dans un délai de deux semaines et demie. Trouver 1,7 milliard de dollars pour le paiement peut ne pas être facile, même pour Durov, mais cela peut être une bonne solution pour faire une pause, modifier un peu la technologie et les interfaces (maintenant tout est extrêmement brut) et réfléchir à ce qu'il faut faire ensuite (le plus simple est de mener une offre d'échange initiale sur laquelle -tout échange, sans la participation de citoyens américains). Je ne suis pas sûr que cela permettra d'intégrer des jetons dans le messager, mais au moins le projet pourra commencer un développement indépendant.

Dans de nombreux commentaires superficiels, l'opinion est exprimée qu '"il n'y a rien à craindre, nous allons conduire ces pendos et vivre". Ce n'est pas le cas. Le problème n'est pas que vous devez rendre de l'argent aux investisseurs américains et abandonner la possibilité de travailler dans le domaine juridique américain. Le problème est qu'après avoir pris une telle décision, le réseau TON devient officiellement «hors la loi». La loi des États-Unis d'Amérique, mais, en fait, dans une situation controversée, ce sera l'argument le plus fort pour ne pas traiter avec des entités similaires. Le réseau ne peut pas être intégré dans le messager Telegram, il ne peut pas être balayé sur les échanges, il ne sera pas possible d'établir une intégration dans les canaux de paiement officiels. Il faut agir avec beaucoup de prudence maintenant, j'espère que Pavel Durov a prévu cette situation et préparé, au moins approximativement, dans quelle direction aller.

Nous suivrons avec intérêt.

Mise à jour: les investisseurs ont reçu une lettre (je n'ai pas trouvé de lien plus décent avec une lettre dans le domaine public, mais la lettre est réelle) que la société était surprise que l'affaire soit immédiatement portée devant les tribunaux, car elle était constamment en contact avec la SEC et était prête à écouter et à examiner leurs réclamations . Il est bon que Telegram "soit en désaccord", apparemment que le lancement et la distribution des grammes est une question réglée, il reste à savoir à quel point le circuit sera blanc (correspondant aux exigences des régulateurs).

Pour nos investisseurs,

Comme vous l'avez probablement vu, le 11 octobre, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé une plainte contre Telegram Group Inc. devant le tribunal fédéral américain. et TON Issuer Inc., afin d'empêcher le lancement de la blockchain TON. Conformément au désir déclaré de la SEC d'interagir avec les développeurs de technologies d'actifs numériques, Telegram au cours des 18 derniers mois a tenté d'interagir avec la SEC et de recevoir des commentaires sur la blockchain TON. Nous avons été surpris et déçus que la SEC ait décidé de porter plainte dans ces circonstances et nous ne sommes pas d'accord avec la position juridique de la SEC.

Avec nos consultants, nous continuons d'évaluer les meilleurs moyens de résoudre la situation dans l'intérêt des parties concernées, y compris, mais sans s'y limiter, d'évaluer s'il vaut la peine d'essayer de reporter la date de lancement. Nous travaillons dur pour résoudre rapidement ces problèmes et espérons fournir de nouvelles mises à jour au cours de la semaine prochaine.

Cordialement