Vous ne pouvez pas lire l'intégralité du texte - à la fin, il y a un bref résumé. C'est moi qui tiens à toi, car je suis bon.Je découvre depuis longtemps une chose remarquable et je l'utilise avec succès. Mais ça ne me donne pas de repos ... Comment le dire ... Le côté moral, ou quelque chose. Trop de truc de hooligan.
Tout ne serait rien - on ne sait jamais de trucs hooligans dans le monde. Mais celui-ci est douloureusement efficace. Je ne peux pas résister à la tentation et ne pas l'utiliser quand un étui approprié est replié.
Il était une fois où je travaillais en tant que directeur informatique, et j'ai été contraint de rédiger un règlement sur un département ou une stratégie - je ne me souviens pas de la façon dont ce papier était appelé. Ses bureaucrates féroces l'ont vérifiée, mais ils ont raté une phrase, et elle contenait la quintessence de cette chose.
Cela ressemblait à ça.
Si le client des services du service informatique veut faire une erreur, le service informatique lui en parlera. Si le client insiste pour faire une erreur, le service informatique se fera un plaisir de l'aider à cet égard. Il se trouve que dans l'entreprise où je travaillais, les cadres dirigeants changeaient souvent. Cinq directeurs, cinq ou six chefs comptables, plusieurs chefs d'approvisionnement, de production et de vente. Tous, tôt ou tard, se sont tournés vers moi pour l'automatisation. Avec le premier d'entre eux, l'histoire s'est développée selon le scénario standard.
Script standard
Imaginez - il y a un directeur informatique et un chef comptable. Supposons que tout va bien pour eux. L'automatisation est effectuée au bon niveau, le volume des opérations manuelles est tout à fait satisfaisant, l'expansion du personnel ne se produit pas, pas d'urgence. Tout est transparent, clair et contrôlable. Presque tout le travail est fait par les comptables eux-mêmes, les programmeurs ne sont impliqués que dans le cas "écoutez, pourquoi elle est devenue victime d'auto-blocage, s'il vous plaît voir ..."
Et puis bam - et le chef comptable change, pour des raisons politiques. Souvent - avec le changement de directeur. Une nouvelle tante arrive et commence à balancer les droits. Moi, dit le comptable en chef, et vous êtes programmeur. Je dis - vous le faites.
Eh bien, j'essaie d'expliquer là-bas - ils disent, regardez, tout est déjà installé, ne touchez à rien, et vous serez heureux. Non, donnez-lui une révolution dans la comptabilité. Assurez-vous de tout refaire, de tout reconfigurer et, surtout, sur la page de titre de la liste des modifications devrait être son nom de famille.
Naturellement, je défends ce qui a été créé plus tôt. Genre, tout va bien, tout fonctionne, tout est clair et prévisible. Développer est formidable, et cela doit être traité. Mais tout casser pour des intérêts de carrière personnels n'est pas un développement. Je donne les coûts, combien cela nous a coûté et combien coûtera le nouveau projet de rénovation. Eh bien et surtout - le résultat sera exactement le même.
Bref, je discute et prouve, du fond du cœur, que je souhaite le bien de ma société natale. Quel est le résultat? À quoi ressemble cette situation vue par un tiers?
Une personne propose le changement. Le second résiste. Ni plus ni moins.
Le problème a été aggravé par le fait que, comme je l'ai mentionné ci-dessus, le chef comptable est venu avec le nouveau directeur. Même s'il y avait des gens dans les conversations qui connaissaient l'histoire et pouvaient confirmer mes propos, ils ne l'ont pas fait. Eh bien, plus précisément, ils ont hoché la tête - mais ils m'ont fait signe à la fois et à eux. Ils étaient d'accord avec les deux parties. Dans le même temps, selon les lois des mathématiques, aucun avantage n'a été ajouté à personne.
En général, en conséquence, je suis toujours resté extrême. Je ne veux pas de changements, je m'accroche à l'ancien, je suis inerte, je ne pense qu'à moi, je n'ai qu'à discuter et me montrer, je suis sur la voie du progrès.
Moi, si en général, je ne suis pas un idiot, je ne résiste donc pas sans fin. En fin de compte, je dis: d'accord, sois à ta façon. Je ne suis pas d'accord, mais je ferai ce que vous avez dit. Je serai "sombre et en colère, mais en marchant".
L'histoire se terminait toujours de la même manière. Important: cela se terminait toujours de la même manière. Toujours.
Si ce n'est pas toujours, je ne remarquerais pas la répétabilité du script.
Donc, l'histoire se terminait toujours de la même manière. Nous avons fait comme demandé par le nouveau chef comptable (ou tout autre patron). Parfois, ils atteignaient la fin, parfois ils s'arrêtaient au milieu. Mais ils étaient toujours convaincus que j'avais raison, mais il ne l'était pas.
Au début, nous avons jeté, arrêté d'utiliser une partie des outils et des processus. En fin de compte, nous avons jeté tout ce que nous avons fait pendant les «réformes» et inclus ce qui était avant le début des «réformes».
C'est venu au ridicule. Il y a eu un processus et une automatisation de la comptabilité des stocks, qui ont toujours produit le résultat souhaité. Chaque nouveau chef comptable a violemment attaqué ce système. Ils l'ont éteint. Les écarts se sont immédiatement manifestés. Inclus au dos. Le chef comptable a furieusement soutenu que le système est un incendie et qu'il n'y a pas de vie sans lui.
Et nous sommes devenus amis, comme avec l'ancien chef comptable, chef de l'approvisionnement, de la production, des ventes, etc.
Après avoir observé cette image et remarqué sa répétabilité, j'ai décidé d'expérimenter.
Ours en colère
Ainsi, sur le seuil se tenait le prochain chef comptable. Je me lamentais - dans ma bouche, je traverse à nouveau toutes ces démons. Maintenant, j'étais ravi, et immédiatement, au front, j'ai demandé - quelles transformations révolutionnaires allez-vous effectuer? Eh bien, elle a publié son plan.
J'ai pensé: à quoi vais-je résister, à prouver, si le résultat, en tout cas, sera identique? Si je discute, nous le ferons de toute façon, de toute façon, je serai de nouveau considéré comme un adversaire du changement. Si, hypothétiquement, nous le faisons à mon avis, c'est-à-dire rien ne changera, alors je n'ai pas d'échappement.
J'ai décidé de ne pas résister, mais de soutenir et d'aider. Mais avec une petite mise en garde: lors d'une réunion avec le propriétaire et le directeur, il a mentionné avec désinvolture que je considère la conversion inappropriée. Mais avec plaisir j'aiderai à les réaliser. Je pensais qu'ils ne feraient pas attention. Comment
Ils ont commencé à faire levier - quel genre de merde est-ce? Pourquoi ne pas être d'accord, mais le ferez-vous, et même avec joie? Eh bien, j'ai recommencé à tisser quelque chose sur le fait que nous l'avons tous vécu, et le résultat est connu à l'avance, et cela n'aura aucun sens, nous reviendrons de toute façon à l'ancien système. Mais je ne veux pas passer plus de temps à discuter. J'aiderai le nouveau chef à s'assurer qu'il a tort.
Il, bien sûr, rougit comme un cancer, et me jeta de nouveau des jurons, dont le plus inoffensif était "qui pensez-vous que vous êtes, *****?" Personne, je dis, n'a imaginé. Je veux juste vous aider, cher ami.
Bref, le chef comptable est resté en colère, mais a continué d'insister sur son plan. Le directeur a soutenu son comptable en chef, mais pas aussi farouchement que les précédents. Le propriétaire ouvertement et avec un sourire est resté neutre. Je veux, dit, voir ce qui se passe.
Le résultat était étrange. Tout d'abord, bien sûr, les modifications ont échoué, comme dans les versions précédentes. Mais l'essentiel est que le chef comptable ait été licencié pour cela.
Auparavant, ils avaient été licenciés plus tard, lorsque nous avions eu le temps de nous faire des amis, et pour des raisons sans rapport avec moi. Et ici, c'est directement - ils ont licencié pour avoir offert une hérésie, passé beaucoup de temps et d'argent, pour finalement revenir à l'ancien système. De plus, "il a été dit".
J'étais choqué. Pendant quelques jours, je suis tombé malade de dépression - je n'aime pas les licenciements, en principe. Et ici, en quelque sorte, à cause de moi. Mais alors plus rien. Et il a recommencé à fournir des services aux ours.
J'ai du mal à dire exactement combien de personnes ont été licenciées par un tel makar. Mais il y en avait plusieurs, de différents départements et services. Et toujours selon un scénario.
Le script est simple. Une personne vient au poste et propose des changements liés à l'automatisation ou aux processus (c'est-à-dire mon domaine de responsabilité). Demandez mon avis. Je dis que les changements sont incorrects et d'eux, au mieux, il n'y aura aucun mal. Et j'ajoute toujours: mais je me ferai un plaisir de les réaliser. Le nouvel homme tombe dans la stupeur, mais ne peut plus revenir en arrière. En faisant des changements, il est viré.
Au début, c'était amusant. Puis j'ai eu peur.
Bon ours
D'une manière ou d'une autre, j'ai lu sur le concept de l'échec rapide, de l'échec bon marché (sortir rapidement, sortir bon marché). Le point est simple: il n'est pas nécessaire de déclencher des changements colossaux, mais de proposer des hypothèses et de les tester rapidement sans dépenser beaucoup d'argent et de temps. Si l'hypothèse se révèle fausse, cela deviendra rapidement connu et personne ne souffrira beaucoup.
Et puis l'affaire est arrivée. Un nouveau gestionnaire de l'offre est venu et a proposé des changements. Il a été le premier à penser à venir me voir personnellement et à ne pas convoquer de réunion avec le directeur et le propriétaire.
Eh bien, je lui ai donné la même tirade - qu'il offre de la merde, et il n'en sortira rien. Je pensais maintenant que je courrais pour me plaindre. Et il s'assoit et ne va nulle part. Allez, dit, viens avec quelque chose.
Puis je me suis souvenu d'échouer rapidement, d'échouer à bon marché. Allez, je dis, testez votre hypothèse dans la région. Il était directement ravi. Ils ont pris une fille de tous ses employés, changé le processus pour elle, légèrement automatisé, regardé quelques semaines. Plus important encore, ils n'en ont parlé à personne, sauf à cette fille.
Le résultat était attendu - les changements n'ont pas apporté l'effet attendu par le nouveau patron. Mais un autre résultat était complètement inattendu pour moi - ce gars est immédiatement devenu mon ami. Surtout après que je lui ai parlé du chemin que tous ses prédécesseurs ont suivi. Eh bien, nous avons un type de synergie a commencé.
Elle aussi a pris fin et le gars a été expulsé. Mais il a été le premier à être expulsé non pas pour de mauvais résultats, mais pour des raisons personnelles très prosaïques.
Puis un incident similaire s'est produit avec le nouveau directeur. Il y avait des difficultés avec le poste de directeur de production, et il a décidé d'amener son homme. Il a demandé à évaluer le candidat et, en général, à exprimer son opinion. Sans regarder le candidat, je dis - vous ne réussirez pas, parce que la raison n'est pas dans cette position, mais dans son environnement. Tant que l'environnement, les processus connexes fonctionnent comme ils fonctionnent, personne ne s'attardera longtemps sur cette position.
La conversation était à nouveau en tête-à-tête. Le directeur m'a écouté, a souri et a dit qu'il le ferait à sa façon. Je lui souris, haussai les épaules et partis.
Quatre mois plus tard, quand il a lui-même viré ce directeur de production, il m'a appelé et m'a expliqué les raisons. Je me suis rappelé notre conversation précédente, il a hoché la tête et a dit qu'il se souvenait. Et coche triomphalement "vous aviez raison". Ils ont commencé à discuter des changements dans l'environnement entourant le directeur de production. Oui, et est devenu ami - enfin, autant que possible.
Le résultat a été une sorte de service aux ours. La seule différence avec le mal est qu'il n'y a pas de tiers. Sinon, tout est un à un: une nouvelle personne entre, propose des changements, je dis que rien n'en sortira, mais je serai heureux de vous aider, de vous aider, rien ne vient.
Oui, le résultat est également différent. Le mauvais service à l'ours entraîne le licenciement d'une personne. Gentil - fait d'une personne votre ami.
Ours provocateur
Il s'agit généralement d'une bombe. Cela ne fonctionne pas avec les nouveaux arrivants, mais avec les anciens employés. Si puissant que j'ai déjà peur.
Le script est simple. Nous recherchons un patron qui a quelque chose de mal en affaires. Nous soulevons cette question dans plusieurs itérations. D'abord, nous discutons avec lui, il accepte ou résiste. Vient ensuite la prise.
S'il est d'accord, nous nous portons volontaires pour vous aider. Nous proposons des méthodes, l'automatisation ou la participation personnelle directe. Il accepte volontiers. Par la participation personnelle, nous montrons que les méthodes fonctionnent - nous montrons un résultat local. Ensuite, nous lui donnons pour l'accompagnement - comme, prenez-le et faites comme moi.
S'il résiste au départ, alors nous continuons d'itérer la discussion, mais déjà en présence de tiers. L'homme continue de résister. Nous passons la phrase clé: les méthodes ne sont pas importantes, le résultat est important. Comme si vous étiez tous mauvais et que vous deviez y remédier. Vous pouvez par vos propres méthodes, vous pouvez exploiter. Mes types sont vérifiés, les résultats étaient tels ou tels. Je ne connais pas le vôtre, mais je respecte votre désir de tout faire vous-même. Et, bien sûr, je serai heureux de vous aider.
Ensuite, la fourche converge vers l'arrière. Peu importe qu'une personne agisse selon vos méthodes ou les vôtres. Le résultat est presque toujours le même - il ne peut pas faire face. Et il est soit congédié, soit renvoyé, soit un autre fumier est fait avec lui.
Et s'il fait face, alors l'échappement pour moi est toujours positif. S'il a agi selon mes méthodes, alors l'avantage est triple: à la fois le résultat a été obtenu de ma soumission, et les tiers ont été convaincus de l'efficacité de mes méthodes, et j'ai moi-même vérifié l'hypothèse suivante. S'il a agi selon ses propres méthodes, alors l'avantage est unique: le résultat est obtenu à partir de ma soumission.
La méthode, bien sûr, sent l'abomination. Mais dans des conditions où il n'y a pas de développement, personne n'a besoin de rien, personne ne veut bouger et essayer quelque chose de nouveau, ça aide parfaitement.
Oui, et donne une bonne raison formelle de licencier un mauvais leader. Hélas, parfois une telle occasion fait cruellement défaut. Et ici, tout est simple: vous augmentez artificiellement les attentes du patron, il ne les satisfait pas, et personne ne veut l'évaluer selon les critères précédents.
Total
Les méthodes sont en fait effrayantes. Et dans son efficacité et dans son inhumanité. Il suffit de le prendre et de commencer à aider ouvertement ceux qui veulent se tromper. Sans cacher son attitude face à l'idée même de changement.
Habituellement, de toute façon, il y a une sorte d'éthique d'entreprise; personne ne veut bouger le bateau. Le comportement attendu est soit le désaccord et la résistance, soit le désaccord et l'indifférence, soit le consentement et l'indifférence, soit le consentement et la participation.
Et voici le désaccord et la participation. Et pas seulement la participation - une personne passe devant le moteur, qui, selon les prévisions, était censé saboter le processus. Stator de changement initiateur garanti.
Il y a le résultat attendu: après plusieurs itérations, ils commencent à vous écouter plus attentivement.
Ceux qui étaient des tiers - parce que vous avez trop souvent raison.
Ceux qui ont reçu un bon ours - parce que vous les avez aidés et ne les avez pas donnés.
Ceux qui ont reçu un ours maléfique - pour ne pas se brûler à nouveau (s'ils n'étaient pas expulsés, bien sûr).
Seuls ceux qui ont reçu l'ours provocateur essaient de ne plus avoir affaire à vous. Bien, quand comment.
Résumé de l'article
Ils essaient de vous accrocher aux changements. Ou leur mise en œuvre complète, comme l'automatisation. Les changements, à votre avis, sont stupides et nuisibles.
Essayez de ne pas résister, de ne pas garder le silence, mais de dire - je considère les changements comme une merde complète, mais je les ferai avec plaisir.
Ils tomberont dans la stupeur, mais continueront à agir. Faites des changements sincèrement et avec joie.
Quand tout échoue triomphalement, dites - je vous l'ai dit. Il n'y aura aucune plainte contre vous, car tu as essayé De plus, surtout - ce sera évident. Ceci est un ours maléfique.
Si vous dites à une personne personnellement, et non en public, que vous n'êtes pas d'accord, mais que vous réaliserez son plan avec plaisir, alors c'est un bon ours. Le changement échouera et l'homme deviendra votre ami.
Si une personne a des problèmes, vous pouvez le lui montrer ou à des tiers. Suggérez des changements et votre participation active. Si une personne fait ce que vous dites, tout ira bien. S'il ne le fait pas, alors tout ira mal - avec lui. Et c'est bon pour vous, car vous avez proposé une idée, un plan et de l'aide. Ceci est un ours provocateur.
Attention Les services aux ours sont une méthode très efficace. Pour l'instant, au moins. En raison des modes d'alimentation, de comportement et de rupture inhabituels.