Bonjour, Habr! Je vous présente la traduction de l'article
"Une licence Open Source qui oblige les utilisateurs à ne faire aucun mal" par Klint Finley.
La Chine
utilise la technologie de reconnaissance faciale pour calculer les musulmans ouïghours. L'armée américaine utilise des
drones pour tuer des suspects de terrorisme , ainsi que des civils à proximité. La police américaine de l'immigration et des douanes - celles qui gardaient les enfants dans des cages près de la frontière mexicaine - s'appuient sur des logiciels de communication et de coordination, comme toutes les organisations modernes.
Quelqu'un doit écrire du code qui rend tout cela possible. De plus en plus, les développeurs appellent leurs employeurs et le gouvernement à cesser d'utiliser leur travail à des fins contraires à l'éthique. Les employés de Google ont convaincu l'entreprise de cesser de
travailler sur l'analyse des enregistrements de drones , et également d'annuler tous les projets d'appels d'offres pour le cloud computing pour le Pentagone. Les employés de Microsoft ont protesté contre la
collaboration de l'
entreprise avec la police de l'immigration et l'armée, mais avec un succès minimal.
Cependant, il est assez difficile d'empêcher les entreprises ou les gouvernements d'utiliser des logiciels déjà écrits, surtout lorsque ces logiciels sont dans le domaine public. Le mois dernier, par exemple, Seth Vargo a
retiré une partie de son logiciel open source (open source) des dépôts en ligne pour protester contre son utilisation potentielle par la police de l'immigration. Cependant, étant donné que le code open source peut être copié et distribué librement, tout le code distant était très rapidement disponible dans d'autres sources.
Coraline Ida Emki veut donner à ses collègues programmeurs plus de contrôle sur la façon dont leurs logiciels sont utilisés. Le logiciel publié sous sa nouvelle
«licence hippocratique» peut être distribué et modifié dans n'importe quel but, à une grande exception près: le logiciel ne peut pas être utilisé par des individus, des sociétés, des gouvernements ou d'autres groupes dans des systèmes ou pour des activités qui mettent en danger activement et intentionnellement , nuire ou menacer d'une autre manière la santé physique ou mentale, ainsi que le bien-être économique ou autre d'individus ou de groupes de personnes, en violation de la Déclaration universelle des droits de l'homme OH.
Définir clairement ce que signifie «préjudice» est intrinsèquement une question complexe et controversée, mais Emki espère que le fait de lier cette licence aux normes internationales existantes contribuera à réduire l'incertitude en la matière. "La Déclaration des droits de l'homme est un document avec une histoire de 70 ans, largement accepté pour sa définition du préjudice, et ce qui constitue spécifiquement une violation des droits de l'homme", a déclaré Emki.
Bien sûr, c'est une proposition assez audacieuse, mais Emki est
connu juste pour de telles déclarations . En 2014, elle a écrit la première version des règles de conduite pour les projets open source appelée Code de conduite des participants. Au début, elle a été accueillie avec scepticisme, mais plus de 40000 projets open source ont déjà adopté ces règles, de la plate-forme Google TensorFlow AI au noyau Linux.
Certes, pour le moment, peu de gens publient du matériel sous la "Licence Hippocratique", même Emki elle-même ne l'utilise pas encore. La licence doit encore passer par des approbations légales, pour lesquelles Emki a embauché un avocat, et il existe divers obstacles, y compris la compatibilité avec d'autres licences avec lesquelles vous devez faire face.
Emki convient que le fait de changer la façon dont les ingénieurs autorisent leur travail à lui seul ne mettra pas fin aux violations des droits humains. Cependant, elle veut donner aux gens un outil pour dissuader diverses entreprises, gouvernements ou autres structures hostiles d'utiliser leur code pour commettre des crimes.
L'organisation à but non lucratif Open Source Initiative a déclaré que les logiciels open source "ne devraient pas discriminer les individus ou les groupes d'individus" et "ne devraient pas empêcher quiconque d'essayer d'utiliser des programmes dans certains domaines de travail".
Il reste à déterminer si les violations des droits de l'homme sont des «domaines de travail spécifiques» (
environ Lane, il y a une abondance de sarcasmes), car Emki n'a pas encore officiellement présenté sa «licence hippocratique» à l'OSI pour examen. Cependant,
dans un tweet du mois dernier, l' organisation a indiqué que cette licence ne correspond pas à la définition de logiciel libre. Le co-fondateur d'OSI, Bruce Pirens, a également
écrit sur son blog que cette licence contredit la définition donnée par leur organisation.
Emki espère unir la communauté des développeurs open source pour faire pression sur OSI afin de changer leur définition, ou d'en créer une nouvelle. "Je pense que la définition de l'OSI est terriblement dépassée", a déclaré Emki. «Pour le moment, la communauté open source n'a tout simplement pas les outils en main pour empêcher l'utilisation de nos technologies, par exemple par les nazis.»
Les préoccupations d'Emki sont partagées par d'autres développeurs. Michael Cafferella, co-fondateur de la populaire plate-forme de traitement de données open source Hadoop, a vu comment ses outils étaient utilisés à des fins qu'il ne pouvait pas imaginer, y compris la National Security Agency. «C'est bien si les gens commencent à penser à qui et comment utilise leur logiciel. Personnellement, je m'inquiète le plus des abus commis par des États non démocratiques qui disposent d'importantes ressources d'ingénierie pour modifier et déployer de nouveaux projets. "Je n'ai pas l'expérience nécessaire pour dire si cela (la licence Hippocratique) sera suffisant pour mettre fin à de tels abus", a-t-il déclaré.
Les tentatives de modification des définitions open source pour tenir compte des questions éthiques ont une histoire assez longue et controversée. Emki n'est pas le premier à essayer d'écrire une licence qui empêcherait l'utilisation de l'open source à des fins préjudiciables. Donc,
GPU utilitaire informatique peer-to-peer
: une unité de traitement globale a été publiée en 2006 sous une licence interdisant son utilisation par les militaires. Jusqu'à présent, ces mesures ont eu peu d'effet, mais cela pourrait changer. Plus tôt cette année, des
dizaines de projets logiciels ont adopté la licence Anti-996, qui oblige les utilisateurs à se conformer aux normes du travail locales et internationales, en réponse aux nouvelles concernant les conditions de travail dégoûtantes dans les entreprises technologiques chinoises. Emki espère que la réaction du public aux actions de la police de l'immigration américaine, qui s'est étendue bien au-delà du secteur technologique, pourrait être un tournant.
Certains pointent la possibilité d'adopter un nouveau terme pour le code qui est ouvert à l'utilisation par certains individus mais fermé à d'autres. "Peut-être que nous devrions cesser d'appeler notre logiciel" ouvert "et de l'appeler" ouvert à de bonnes fins ", a
écrit Vargo , le même programmeur qui avait précédemment supprimé son code pour protester contre la police de l'immigration,
dans son tweet .
Le terme «logiciel open source» a été adopté à la fin des années 1990 comme une alternative au «logiciel libre», et à cette époque était associé à certains problèmes idéologiques. Et maintenant, alors que les développeurs deviennent de plus en plus enclins à l'idéologie, il est peut-être temps pour un autre terme d'apparaître.