Il s'agit de la deuxième partie de l'interview, qui a été incluse dans l'anthologie de The Playboy Interview: Moguls, dans laquelle il y a également des discussions avec Jeff Bezos, Sergey Brin, Larry Page, David Geffen et bien d'autres.
La première partie .
Playboy : Vous faites un gros pari sur le Macintosh. Ils disent que le sort d'Apple dépend de son succès ou de son échec. Après la sortie de Lisa et Apple III, les actions d'Apple ont chuté et ils disent qu'Apple pourrait ne pas survivre.
Emplois : Oui, nous avons eu du mal. Nous savions qu'avec le Macintosh, nous devions faire un miracle, sinon nos rêves de produits ou de l'entreprise elle-même ne se réaliseraient jamais.
Playboy : Quelle était la gravité de vos problèmes? Apple a-t-elle fait faillite?
Emplois : non, non et non. En fait, 1983, lorsque toutes ces prédictions ont sonné, s'est avéré être un succès phénoménal pour Apple. En 1983, nous avons en fait doublé nos revenus, passant de 583 $ à 980 millions de dollars. Presque toutes les ventes étaient Apple II, et nous en voulions plus. Si le Macintosh n'était pas devenu populaire, nous resterions quand même au niveau du milliard par an, en vendant Apple II et ses variantes.
Playboy : Qu'est-ce qui a provoqué le discours sur votre crash?
Emplois : IBM est intervenu et a commencé à saisir l'initiative. Les développeurs de logiciels ont commencé à passer à IBM. Les commerçants parlaient de plus en plus d'IBM. Il était clair pour nous que le Macintosh devrait vaincre tout le monde sur place, changer toute l'industrie. C'était sa mission. Si le Macintosh ne réussissait pas, j'abandonnerais parce que je me trompais profondément dans ma vision de l'industrie.
Playboy : Il y a quatre ans, Apple III était censé être une version améliorée et optimisée d'Apple II, mais a échoué. Vous avez rappelé les 14 000 premiers ordinateurs de la vente, et même la version révisée n'a pas réussi. Combien avez-vous perdu en raison d'Apple III?
Emplois : Incroyablement, infiniment nombreux. Je pense que si Apple III réussissait, il serait plus difficile pour IBM de frapper le marché. Mais telle est la vie. Je pense que cette expérience nous a rendus beaucoup plus forts.
Playboy : Cependant, Lisa est également devenue un échec relatif. Qu'est-ce qui a mal tourné?
Emplois : Tout d'abord, l'ordinateur était trop cher et coûtait environ dix mille. Nous nous sommes éloignés de nos racines, avons oublié que nous devions vendre des marchandises aux gens et nous sommes appuyés sur d'énormes sociétés de la liste Fortune 500. Il y avait d'autres problèmes - la livraison était trop longue, le logiciel ne fonctionnait pas comme nous le voulions, donc nous avons perdu le rythme. L'offensive d'IBM, plus notre délai de six mois, plus un prix trop élevé, plus une autre erreur stratégique - la décision de vendre Lisa via un nombre limité de fournisseurs. Il y en avait environ 150 - de notre côté, c'était une stupidité terrible qui nous a coûté très cher. Nous avons embauché des personnes considérées comme des experts en marketing et en gestion. Cela semble être une bonne idée, mais notre industrie est si jeune que les opinions de ces professionnels étaient dépassées et ont entravé le succès du projet.
Playboy : N'était-ce pas une hésitation de votre part? «Nous sommes allés si loin et l'affaire a pris un sérieux tournant. Nous avons besoin de renforts. »
Emplois : N'oubliez pas, nous avions 23-25 ans. Nous n'avions pas une telle expérience, donc l'idée semblait raisonnable.
Playboy : La plupart des décisions, bonnes ou mauvaises, étaient les vôtres?
Emplois : Nous avons essayé de faire en sorte que personne ne prenne de décisions. À cette époque, l'entreprise était dirigée par trois personnes - Mike Scott, Mike Markkula et moi. Aujourd'hui, deux sont à la barre - le président d'Apple, John Scully et moi. Lorsque nous avons commencé, j'ai souvent consulté des collègues plus expérimentés. En règle générale, ils avaient raison. À certains égards, cela valait la peine, à mon avis, et ce serait mieux pour l'entreprise.
Playboy : Vous vouliez diriger la division Lisa. Markkula et Scott (en fait, vos patrons, bien que vous ayez participé à leur nomination) ne vous ont pas trouvé digne, non?
Emplois : Après avoir défini les concepts de base, sélectionné les cadres clés et planifié les orientations techniques, Scotty a décidé que je n'avais pas assez d'expérience pour un tel projet. Ça m'a fait mal - vous ne pouvez pas dire le contraire.
Playboy : Ne pensiez-vous pas que vous perdiez Apple?
Emplois : en partie. Mais le plus ennuyeux était que beaucoup de gens ont fait appel au projet Lisa, qui ne partageaient pas notre look d'origine. Il y avait un grave conflit au sein de l'équipe Lisa entre ceux qui voulaient construire quelque chose comme le Macintosh et ceux qui venaient de Hewlett-Packard et d'autres sociétés et ont apporté des idées de grosses voitures et de ventes aux entreprises. J'ai décidé que pour le développement Macintosh, je devrais prendre un petit groupe de personnes et prendre du recul - en fait, retourner au garage. Ensuite, nous n'avons pas été pris au sérieux. Je pense que Scotty voulait juste me consoler ou me chouchouter.
Playboy : Mais vous avez fondé cette entreprise. Y avait-il de l'amertume en vous?
Emplois : il est impossible de se fâcher contre son propre enfant.
Playboy : Même si ce gamin t'envoie en enfer?
Jobs : Je n'ai pas ressenti de colère. Seulement une profonde tristesse et frustration. Mais j'ai obtenu les meilleurs employés d'Apple - si cela ne se produisait pas, alors l'entreprise était en grande difficulté. Bien sûr, ce sont ces personnes qui sont responsables de la création du Macintosh. [
hausse les épaules ] Jetez un œil au Mac.
Playboy : Il n'y a pas encore d'avis unanime. Les Mac ont été présentés avec le même bruit que Lisa, mais le projet précédent n'a pas décollé au début.
Jobs : C'est vrai. Nous avions de grands espoirs pour Lisa, qui ne s'est finalement pas concrétisée. La chose la plus difficile était que nous savions que le Macintosh était en route, et presque tous les problèmes de Lisa y étaient résolus. Son développement a été un retour aux sources - nous vendons à nouveau des ordinateurs à des particuliers, pas à des entreprises. Nous avons tiré - et créé un ordinateur incroyablement cool, le meilleur de l'histoire.
Playboy : Faut-il être fou pour créer des trucs incroyablement cool?
Emplois : En fait, l'essentiel dans la création d'un produit incroyablement cool est le processus lui-même, apprendre de nouvelles choses, en accepter de nouvelles et rejeter les vieilles idées. Mais oui, les créateurs du Mac sont un peu touchés.
Playboy : Qu'est-ce qui distingue ceux qui ont des idées incroyablement cool et ceux qui sont capables de les mettre en œuvre?
Emplois : Prenez IBM comme exemple. Comment s'est-il avéré que l'équipe Mac a sorti le Mac et IBM le PCjr? Nous pensons que le Mac sera vendu en séries incroyablement grandes, mais nous ne l'avons créé pour personne. Nous l'avons créé pour nous-mêmes. L'équipe et moi voulions décider par nous-mêmes s'il est bon ou non. Nous n'allions pas faire d'analyse de marché. Nous voulions juste faire un ordinateur aussi bon que possible. Imaginez que vous êtes un menuisier créant une belle garde-robe. Vous ne ferez pas son mur arrière en contreplaqué bon marché, bien qu'il repose contre le mur, et personne ne le verra jamais. Vous saurez vous-même ce qui s'y trouve et utiliserez le meilleur arbre. L'esthétique et la qualité doivent être au plus haut niveau, sinon vous ne pourrez pas dormir la nuit.
Playboy : Vous voulez dire que les créateurs de PCjr ne sont pas si fiers de leur idée originale?
Jobs : Si c'était le cas, ils ne l'auraient pas laissé sortir. Il est évident pour moi qu'ils l'ont développé sur la base de la recherche d'un certain segment de marché pour un certain type de clients et s'attendaient à ce que tous ces clients courent au magasin et leur rapportent beaucoup d'argent. C'est une motivation complètement différente. L'équipe Mac voulait créer le plus grand ordinateur de l'histoire humaine.
Playboy : Pourquoi les jeunes travaillent-ils principalement dans l'industrie informatique? L'employé moyen d'Apple a 29 ans.
Emplois : Cette tendance s'applique à toutes les zones fraîches et révolutionnaires. Les gens deviennent raides avec l'âge. Notre cerveau est comme un ordinateur électrochimique. Vos pensées créent des modèles similaires à des échafaudages. La plupart des gens se retrouvent coincés dans des schémas familiers et continuent de se déplacer uniquement le long d'eux, tandis que l'aiguille du joueur se déplace le long des rainures de la plaque. Peu de gens peuvent abandonner la vision habituelle des choses et tracer de nouvelles routes. Il est très rare de voir un artiste de plus de trente ou quarante ans créer des œuvres vraiment étonnantes. Bien sûr, il y a des gens dont la curiosité naturelle leur permet de rester des enfants pour toujours, mais c'est rare.
Playboy : Nos lecteurs de quarante ans apprécieront vos paroles. Passons à un autre problème qui est souvent mentionné à propos d'Apple - l'entreprise, pas l'ordinateur. Cela évoque le même sentiment de messianisme en vous, non?
Emplois : Je pense que nous changeons la société non seulement grâce aux ordinateurs. Je pense qu'Apple a le potentiel pour devenir une entreprise du Fortune 500 à la fin des années 80 ou au début des années 90. Il y a dix à quinze ans, lors de la compilation d'une liste des cinq sociétés américaines les plus impressionnantes, la grande majorité incluait Polaroid et Xerox. Où sont-ils aujourd'hui? Que leur est-il arrivé? En devenant des géants de plusieurs milliards de dollars, les entreprises perdent le regard. Ils commencent à former des liens entre les dirigeants et ceux qui travaillent pour de vrai. Ils cessent d'avoir une passion pour leurs produits. Les vrais créateurs, ceux qui s'en soucient, doivent surmonter cinq niveaux de gestionnaires pour faire ce qu'ils pensent être juste.
La plupart des entreprises ne peuvent pas retenir de brillants professionnels dans un environnement où la réussite individuelle n'est pas encouragée ni même condamnée. Ces spécialistes partent, la morosité demeure. Je le sais car Apple a été construit de cette façon. En tant qu'Ellis Island, nous avons reçu des réfugiés d'autres sociétés. Dans d'autres entreprises, ces personnalités brillantes étaient considérées comme des rebelles et des fauteurs de troubles.
Vous savez, le Dr Edwin Land était également un rebelle. Il a quitté Harvard et a fondé Polaroid. La terre n'était pas seulement l'un des plus grands inventeurs de notre temps - il a vu où l'art, la science et les affaires se croisent, et a fondé une organisation qui refléterait cette intersection. Pendant un certain temps, Polaroid a réussi, mais ensuite le Dr Land, l'un des grands rebelles, a été invité à quitter sa propre entreprise - l'une des décisions les plus stupides de tout ce que je sais. Ensuite, Land, âgé de 75 ans, s'est lancé dans la vraie science - jusqu'à la fin de sa vie, il a tenté de résoudre l'énigme de la vision des couleurs. Cet homme est notre trésor national. Je ne comprends pas pourquoi ces personnes ne sont pas données en exemple. Ces personnes sont beaucoup plus cool que les astronautes et les stars du football, plus cool qu'eux, il n'y a personne.
En général, l'une des principales tâches par lesquelles John Scully et moi pouvons être jugés dans cinq à dix ans est la transformation d'Apple en une énorme entreprise avec un chiffre d'affaires de dix ou vingt milliards de dollars. Va-t-elle garder l'esprit d'aujourd'hui? Nous développons un nouveau territoire pour nous-mêmes. Il n'y a pas d'autres exemples sur lesquels s'appuyer - ni en termes de croissance, ni en termes de fraîcheur des décisions managériales. Nous devons donc suivre notre propre chemin.
Playboy : Si Apple est vraiment si particulier, pourquoi a-t-il besoin de cette multiplication par vingt? Pourquoi ne pas rester une entreprise relativement petite?
Emplois : Notre espace est conçu de telle manière que pour rester l'un des principaux acteurs, nous devrons devenir une dix milliardième entreprise. La croissance est nécessaire pour rester compétitif. C'est ce qui nous inquiète, la barre monétaire en elle-même n'a pas d'importance.
Les employés d'Apple travaillent 18 heures par jour. Nous rassemblons des gens spéciaux - ceux qui ne veulent pas attendre cinq ou dix ans pour que quelqu'un prenne des risques pour eux. Ceux qui veulent vraiment en faire plus et laisser une trace dans l'histoire. Nous savons que nous créons quelque chose d'important et de spécial. Nous sommes au début du chemin et nous pouvons déterminer l'itinéraire nous-mêmes. Chacun de nous sent que nous changeons l'avenir en ce moment. Les gens sont principalement des consommateurs. Ni vous ni moi ne créons nos propres vêtements, nous ne cultivons pas notre propre nourriture, nous parlons une langue inventée par quelqu'un d'autre et utilisons les mathématiques inventées bien avant nous. Très rarement, nous parvenons à donner au monde quelque chose à nous. Maintenant, nous avons une telle opportunité. Et non, nous ne savons pas où cela nous mènera - mais nous savons que nous faisons partie de quelque chose de plus important que nous-mêmes.
Playboy : Vous avez dit qu'il était important pour vous de conquérir le marché des entreprises avec le Macintosh. Pouvez-vous battre IBM dans ce domaine?
Emplois : Oui. Ce marché est divisé en plusieurs secteurs. J'aime à penser qu'il n'y a pas que Fortune 500, mais Fortune 5,000,000 ou Fortune 14,000,000. Il y a 14 millions de petites entreprises opérant dans notre pays. Il me semble que de nombreux employés de moyennes et petites entreprises ont besoin d'ordinateurs fonctionnels. Nous allons leur fournir des solutions décentes au cours de la prochaine année 1985.
Playboy : Quoi?
Emplois : Notre approche est de regarder non pas les entreprises, mais les équipes. Nous voulons apporter des changements qualitatifs à leur flux de travail. Il ne nous suffit pas de les aider avec un ensemble de mots ou d'accélérer l'ajout de chiffres. Nous voulons changer la façon dont ils interagissent les uns avec les autres. Les mémos de cinq pages sont compressés en un, car vous pouvez utiliser une image pour exprimer l'idée principale. Moins de papier, plus de communication de qualité. Et tellement plus amusant. Pour une raison quelconque, il y a toujours eu un stéréotype selon lequel même les personnes les plus amusantes et les plus intéressantes au travail se transforment en robots denses. C'est complètement faux. Si nous pouvons apporter cet esprit libre au monde sérieux des affaires, ce sera une contribution précieuse. Il est difficile d'imaginer jusqu'où cela ira.
Playboy : Mais dans le segment des affaires, même le nom IBM se tient contre vous. IBM est associée à l'efficacité et à la stabilité des personnes. Un autre nouvel acteur de l'industrie informatique, AT&T, vous en veut également. Apple est une entreprise assez jeune qui peut sembler non vérifiée aux clients potentiels, aux grandes entreprises.
Emplois : Macintosh nous aidera à entrer dans le segment des entreprises. IBM travaille avec les entreprises de manière descendante. Pour réussir, nous devons aller dans le sens inverse, en commençant par les liens inférieurs. Je vais expliquer l'utilisation du réseau comme exemple - nous ne devons pas connecter des entreprises entières à la fois, comme le fait IBM, mais nous concentrer sur les petites équipes de travail.
Playboy : Un expert a déclaré qu'il doit y avoir une norme unique pour la prospérité de l'industrie et le bien de l'utilisateur final.
Emplois : C'est un mensonge complet. Dire qu'une norme est nécessaire aujourd'hui revient à dire en 1920 qu'un seul type de voiture est nécessaire. Dans ce cas, nous ne verrions pas de transmission automatique, de direction assistée et de suspension indépendante. La technologie de congélation est la dernière chose à faire. Macintosh est une révolution dans le monde des ordinateurs. Il ne fait aucun doute que la technologie Macintosh est supérieure à la technologie IBM. IBM a besoin d'une alternative.
Playboy : Votre décision est-elle de ne pas rendre votre ordinateur compatible avec IBM avec une réticence à se soumettre à un concurrent? Un autre critique pense que la seule raison de votre ambition est que Steve Jobs aurait envoyé IBM en enfer.
Emplois : Non, avec l'aide de la personnalité, nous n'avons pas essayé de prouver notre virilité.
Playboy : Alors quelle est la raison?
Emplois : L'argument principal est que la technologie que nous avons développée est trop bonne. Elle ne serait pas si bonne si elle était compatible avec IBM. Bien sûr, nous ne voulons pas qu'IBM domine notre industrie, c'est vrai. Il semblait à beaucoup que faire un ordinateur incompatible avec IBM était une pure folie. Notre entreprise a franchi cette étape pour deux raisons principales. Le premier - et il semble que la vie prouve notre point de vue - qu'IBM est plus facile à «couvrir», à détruire les entreprises qui produisent des ordinateurs compatibles.
Le deuxième et le plus important est que notre entreprise est motivée par un regard particulier sur le produit fabriqué. Nous pensons que les ordinateurs sont les outils les plus impressionnants de tous inventés par l'homme, et les gens, en fait, sont des utilisateurs d'outils. Cela signifie qu'ayant équipé des ordinateurs avec beaucoup, beaucoup de gens, nous apporterons des changements qualitatifs dans le monde. En tant qu'employés d'Apple, nous voulons faire de l'ordinateur un appareil électroménager ordinaire et lui présenter des dizaines de millions de personnes. Voilà ce que nous voulons. Nous n'aurions pas pu atteindre cet objectif avec les technologies IBM, ce qui signifie que nous avons dû créer quelque chose qui nous appartienne. C'est ainsi que le Macintosh a vu le jour.
Playboy : En 1981-1983, votre part du marché des ordinateurs personnels est passée de 29 à 23%. La part d'IBM au cours de la même période est passée de 3 à 29%. Comment répondez-vous aux chiffres?
Emplois : Les chiffres ne nous ont jamais dérangés. Apple se concentre sur les produits car le produit est la chose la plus importante. IBM se concentre sur le service, le support, la sécurité, les mainframes et les soins proches de la mère. Il y a trois ans, Apple a remarqué qu'il était impossible de fournir à une mère chacun des dix millions d'ordinateurs vendus par an - même IBM n'a pas autant de mères. La maternité doit donc être intégrée à l'ordinateur lui-même. Une grande partie de l'essence du Macintosh est là-dedans.
Tout se résume à la confrontation entre Apple et IBM. Si, pour une raison quelconque, nous commettons des erreurs fatales et que IBM gagne, alors je suis sûr que dans les 20 prochaines années, un sombre Moyen Âge viendra pour les ordinateurs. Alors qu'IBM capture un segment de marché, l'innovation cesse. IBM entrave l'innovation.
Playboy : Pourquoi?
Emplois : Prenez par exemple une entreprise intéressante comme Frito-Lay. Il sert plus de cinq cent mille commandes par semaine. Il y a un rack Frito-Lay dans chaque magasin, et dans les grands il y en a même plusieurs. Le principal problème de Frito-Lay est le produit manquant, grosso modo, des chips insipides. Ils ont, disons, dix mille employés qui font des va-et-vient et remplacent les mauvaises puces par de bonnes. Ils communiquent avec les gestionnaires et s'assurent que tout est en ordre. Ces services et cette assistance leur confèrent une part de 80% dans chaque segment du marché des chipsets. Personne ne peut leur résister. , 80 — . , . , 80 . -22. .
Frito-Lay . , , - , , 80 .
IBM . — , IBM 15 , . , IBM . IBM PC . Apple II, . .
, . , Apple IBM.
Playboy : , ? Macintosh , ? ? IBM, , Apple?
: , Apple IBM. , , , - . , . , , .
Playboy : IBM «» , . ?
: , , - .
Playboy : ?
: — , . Apple — - , . . , .
Playboy : , -, IBM - «» , IBM- ?
: 100-200 -, , , . , IBM , , , — .
Playboy : . Apple II, Macintosh.
: , Mac — . , — Apple II, IBM PC — . .
, , . . , Macintosh . , . Macintosh .
Playboy : , Lisa Mac, . ?
: . . . . , , . -, — .
Playboy : , ? ?
: . .
Playboy : - ?
: , — , . , . , , . . , . .
Playboy : ?
: , .
Playboy : , , . ?
: . — . , , . , — , . . - — , . . , . , .
Playboy : , , ? ?
: , . — . , . , .
, , Hewlett-Packard. 1948 Bell Telephone Laboratories . , , -, — Shockley Labs, . , . - — , . .
Playboy : ?
: , Hewlett-Packard. , . Hewlett-Packard. . , . . .
Playboy : ? ?
: , , . .
Playboy : Hewlett-Packard, ?
: , - . — -. . . , — , . , «» — , . , .
, — Hewlett-Packard . , , . , , : «». [
] .
Playboy : ?
: . . , . . !
Playboy : ?
: [
] . , [
]. . - - , , . blue box'.
Playboy : , ?
: . , . , .
Playboy : ?
: .
Playboy : , «» ?
: , . . « », . , .
Playboy : ?
: [
] , . , - , . — . . , - , . , - . , . — . — , .
, , . - , — , , . . « », « » . . , -. « ».
Playboy : ?
: . , , . , . , , , . , , , .
Playboy : «, », .
: . , . , . : «, ». . , Atari. — . - .
Playboy : , Atari.
: , . Pong . . . - . - Pong .
Playboy : — .
: - Atari , , . , , — - . . . , - .
Playboy : .
: . - . — , — . . , , .
. - , . -, , . . . — , , , , - .
. — , . . 19 , , - , - . , .