TL; DR. Dans la plupart des catégories, des leaders clairs se distinguent désormais - il y a plusieurs années, ce n'était pas le cas. Cela aide à l'accumulation de connaissances. Par conséquent, les compétences de posséder des outils s'approfondissent en moyenne chez les développeurs de tous niveaux.Cette année, 3005 développeurs ont répondu à 27 questions, couvrant une large gamme d'outils et de méthodologies de développement front-end. Comme toujours, merci à tous ceux qui ont pris le temps de remplir le questionnaire. Pour ma part, je m'excuse du retard dans la publication des résultats: cette année ce n'était pas facile de travailler à cause de la naissance du bébé.
Comme toujours, il est très intéressant d'examiner les modifications apportées aux outils frontaux au cours des 12 derniers mois et l'évolution des opinions des développeurs de l'industrie. Ces résultats (j'espère) permettront de se faire une idée des tendances actuelles et du niveau de développement des outils, ainsi que des évolutions dans le temps, par rapport aux
chiffres des enquêtes précédentes .
Résultats
Alors au fait! Prenez un thé / café / boisson de votre choix et regardez les résultats ...
Avertissement préalable
Les résultats montrent une sélection de développeurs front-end dans l'industrie. Ce n'est pas l'Evangile, mais une vague allusion à des exemples de tendances.
Les réponses
Comme déjà mentionné, 3 005 réponses ont été reçues cette année. C'est moins que par le passé (5461).
Cette année, l'organisation de l'événement s'est avérée un peu plus difficile, peut-être en raison d'une augmentation du nombre d'enquêtes auprès des développeurs web en ligne, ainsi que pour des raisons personnelles. Tout bien considéré, plus de 3 000 réponses sont un résultat incroyablement excellent.
Le lien vers l'enquête a été publié sur Twitter, Reddit, HackerNews, DesignerNews, Echo.js, LinkedIn et Frontendfront, ainsi que dans plusieurs listes de diffusion, dont
FrontEnd Focus et
CSS Weekly .
Dans la mesure du possible, les tableaux indiquent la variation en pourcentage par rapport à 2018.
Liste de questions
- Expérience frontale générale
- Niveau de connaissance CSS
- Utilisation de processeurs CSS
- Expérience de processeur CSS
- Utilisation de frameworks CSS
- Schémas de dénomination CSS
- CSS Linting
- Expérience des outils CSS
- Méthodologies CSS et expérience des schémas de dénomination
- Utilisation des outils CSS
- Utilisation de CSS-in-JS
- Utilisation des fonctionnalités CSS
- Niveau de connaissance JavaScript
- Lecteurs de tâches
- Connaissance des bibliothèques et des frameworks JavaScript
- Framework / bibliothèques JS les plus couramment utilisés
- Les frameworks / bibliothèques JS les plus importants
- Utilisation du bundle de module JavaScript
- Expérience avec les regroupeurs de modules et les exécuteurs de tâches
- Transpilers JavaScript
- Langages d'extension JavaScript
- Linting JavaScript
- Test JavaScript
- Test de performance
- Outils de test d'accès aux barrières
- Gestionnaires de packages JavaScript
- Outils divers
Question 1. Expérience frontale générale
Tout d'abord, nous découvrons l'expérience de travail dans le frontend des répondants.
La question était:
depuis combien de temps environ travaillez-vous avec les technologies frontales?Voici les résultats:
59,1% des répondants travaillent avec la technologie depuis plus de cinq ans. C'est légèrement plus élevé que les résultats de l'année dernière (54,18%), les développeurs sont donc devenus plus expérimentés. Cependant, cela peut s’expliquer par un chevauchement partiel de l’audience: un certain nombre de répondants ont participé au sondage de l’année dernière et maintenant (naturellement) ils ont plus d’expérience.
Seulement 12,31% des personnes interrogées ont déclaré avoir moins de deux ans d'expérience professionnelle.
Comme dans les sondages précédents, la plupart ont un niveau d'expérience assez élevé avec les technologies frontales. Cela doit être pris en compte lors de l'examen du reste des résultats de l'enquête.
Question 2. Niveau de connaissance CSS
La deuxième question portait sur la façon dont les répondants évaluaient leurs connaissances CSS.
Voici à quoi ressemblaient les réponses:
90,75% des personnes interrogées ont déclaré que leurs connaissances en CSS étaient moyennes ou supérieures, la majorité (63,63%) se considérant comme avancées ou expertes.
Chaque année, je vous rappelle que ces réponses sont très subjectives. Les perceptions des gens sur l'expertise peuvent varier considérablement.
Cependant, cela offre une opportunité utile de filtrer les autres réponses par niveau de connaissance - par exemple, comment les outils des développeurs plus expérimentés et des débutants diffèrent. Le cas échéant, je ferai ce filtrage.
Question 3. Utilisation de processeurs CSS
La première question sur les outils CSS est liée aux outils de traitement CSS.
Au cours des années précédentes, il a été suggéré de choisir votre outil de prétraitement préféré (préprocesseur). Cette année, la question a été légèrement modifiée et a permis le choix de plusieurs réponses. La question est:
lequel de ces processeurs CSS utilisez-vous régulièrement?Lors de la première enquête en 2016, Sass a dominé, qu'est-ce qui a changé pendant cette période?
Remarque Une comparaison est faite avec les chiffres de l'année dernière, mais il est important de considérer que les répondants peuvent désormais sélectionner plusieurs réponses au lieu d'une. Par conséquent, les résultats devraient être une légère augmentation de l'utilisation de tous les outils.
Comme les années précédentes, Sass reste l'outil de traitement CSS dominant, utilisé par 77,27% des répondants.
Fait intéressant, PostCSS est arrivé en deuxième position avec 28,72%. La possibilité de sélectionner plusieurs options de réponse a clairement aidé à établir une audience PostCSS plus précise, qui est souvent utilisée avec Sass.
Question 4. L'expérience des processeurs CSS
Dans la question suivante, les répondants devaient indiquer leur niveau d'expérience avec les outils de traitement CSS.
Voici les résultats:
Ces résultats sont cohérents avec les résultats de la question précédente, et plus des trois quarts des répondants (77,5%) ont déclaré travailler en toute confiance avec Sass, et seulement 7,15% ne l'ont jamais utilisé.
Le niveau de connaissance de PostCSS a augmenté par rapport aux années précédentes: maintenant 20,53% des répondants y travaillent en toute confiance.
Par rapport aux années précédentes, le niveau de connaissance de Less et Stylus est légèrement réduit.
En regardant les résultats des deux dernières questions, nous pouvons conclure que Sass reste l'outil de traitement CSS dominant.
Question 5. Utilisation de frameworks CSS
Les répondants ont été invités à indiquer lequel des cadres CSS suivants ils utilisent le plus souvent dans leurs projets (le cas échéant).
L'année dernière, le leader était Bootstrap. Qu'est-ce qui a changé en 12 mois?
Regardons les résultats:
Contrairement aux résultats des années précédentes, la réponse la plus populaire - un peu plus du tiers de l'audience (35,07%) - est venue des développeurs qui n'utilisent aucun framework.
Cependant, Bootstrap reste le framework CSS le plus populaire et est utilisé par 27,95% des répondants. C'est 7,01% de moins qu'il y a un an.
En deuxième place, Tailwind CSS.
Comme les années précédentes, l'utilisation de frameworks est étroitement liée au niveau de connaissance CSS. Par exemple, les nouveaux arrivants et les développeurs novices ont plus souvent utilisé Bootstrap (43,17%) que les développeurs avancés ou experts (23,69%).
Il existe également une divergence claire (probablement attendue) entre les niveaux de connaissance lors de l'utilisation de frameworks CSS personnalisés. Dans l'ensemble, 16,54% des répondants ont déclaré utiliser une sorte de cadre personnalisé. Chez les débutants, la part chute à 8,63% et chez les développeurs ayant des connaissances avancées ou expertes, elle monte à 20,35%.
Mais dans l'ensemble, il semble que l'utilisation de frameworks CSS prêts à l'emploi ait légèrement diminué par rapport aux années précédentes.
Question 6. Schémas de dénomination CSS
Le prochain point de l'enquête:
utilisez-vous le schéma de dénomination CSS lors de l'écriture CSS, par exemple, BEM ou SUIT?Les réponses étaient les suivantes:
Pour la première fois depuis 2016, la plupart des développeurs utilisent le schéma de nommage CSS: ils sont désormais à 52,08%, soit + 3,15 pp par rapport à l'année dernière.
Le nombre de développeurs qui n'avaient jamais entendu parler des schémas de nommage CSS est tombé à 9,55%, moins 2,39 points de pourcentage par rapport à il y a un an.
De ces résultats, il est clair que le niveau d'utilisation des outils dans ce domaine continue de croître. Les développeurs qui n'utilisent pas le schéma de nommage CSS sont désormais minoritaires.
Question 7. Linting in CSS
L'utilisation des linters CSS n'a cessé de croître depuis la première question posée en 2016.
L'année dernière, la plupart des développeurs (50,56%) se sont toujours abstenus de peluches, il sera donc intéressant de regarder la dynamique.
Question:
Utilisez-vous un outil de linting CSS?Voici les résultats:
Comme pour les schémas de dénomination CSS, pour la première fois, la plupart des répondants (53,21%) ont commencé à utiliser la liaison CSS, plus 3,77 points de pourcentage. à l'année dernière.
Il est également clair d'après les résultats que les développeurs plus avancés sont plus susceptibles de peloter CSS. Seuls 28,42% des débutants utilisent le linter, contre 60,15% des développeurs avec CSS avancé ou supérieur.
L'utilisation de linters devient de plus en plus populaire à mesure que de grands outils tels que Stylelint deviennent connus (comme nous le verrons dans la question suivante).
Question 8. Expérience avec les outils CSS
Les quatre questions suivantes couvrent les niveaux de connaissance et d'utilisation de diverses méthodologies CSS et outils de support.
Dans la huitième question, les répondants devaient indiquer leur expérience avec Autoprefixer, Modernizr et Stylelint.
Les résultats sont les suivants:
Des trois outils, Autoprefixer est le plus célèbre: 50,52% des développeurs ont déclaré qu'ils le possédaient en toute confiance.
Au cours de l'année, le niveau de connaissance de Stylelint a le plus augmenté: maintenant 23,03% des développeurs, +5,16 points de pourcentage, travaillent en toute confiance avec lui
Le niveau de connaissance de Modernizr a légèrement diminué, tandis que le nombre de répondants qui n'en ont jamais entendu parler a augmenté, et le nombre de ceux qui le savent avec confiance a diminué (−3,49 points de pourcentage à 24,03%).
Question 9. Méthodologies CSS et expérience des schémas de dénomination
Selon le même schéma, les répondants devaient indiquer leur expérience avec les méthodologies CSS suivantes.
Résultats:
Le niveau de connaissance de la plupart des méthodologies a légèrement augmenté par rapport à l'année dernière.
La plupart des répondants se sentent encore plus confiants avec la méthodologie BEM: 43,53%, soit + 5,37 points de pourcentage
Les plus grands progrès dans la méthodologie de CSS à JS. Un tiers de plus de développeurs travaillent désormais avec elle avec confiance que l'an dernier: 27,52%, soit une augmentation de 7,6 points de pourcentage.
La connaissance de SMACSS, OOCSS, Atomic Design et ITCSS s'est également améliorée, Atomic Design et ITCSS étant les succès les plus notables.
Si nous prenons toutes les méthodologies architecturales CSS, c'est-à-dire SMACSS, OOCSS, Atomic Design, ITCSS et CSS-in-JS, alors 42,26% des répondants travaillent en toute confiance avec au moins l'un d'entre eux en 2019. Il s'agit d'une augmentation de 7,36 points de pourcentage. par rapport au niveau de l'an dernier de 34,90%. Si l'on prend en compte les répondants qui utilisent un peu au moins une de ces méthodologies, le chiffre monte à 70,75% - contre 66,49% l'an dernier.
Ces résultats montrent que la connaissance des méthodologies CSS et des schémas de dénomination se développe, BEM, CSS-in-JS et Atomic Design étant les plus connus.
Question 10. Utilisation des outils CSS
Poursuivant l'enquête sur les méthodologies CSS, la question 10 était la suivante:
quelles sont ces méthodologies ou outils CSS que vous utilisez actuellement dans vos projets?Regardons les résultats.
Remarque CSS-in-JS est exclu des réponses car la question suivante lui est entièrement consacrée.
Le plus souvent, parmi les outils et méthodologies répertoriés, les développeurs utilisent Autoprefixer (56,84%), BEM (45,52%) et Stylelint (27,49%). Tous ces chiffres ont légèrement augmenté par rapport à 2018, et Stylelint a la plus forte augmentation (+4,71 points de pourcentage).
L'utilisation de Modernizr pour l'année a diminué de 8,24 points de pourcentage à 21,10%, poursuivant la tendance à la baisse observée les années précédentes.
Bien que le niveau de connaissance des méthodologies CSS ait légèrement augmenté, leur niveau d'utilisation n'a pratiquement pas changé par rapport à 2018. Atomic Design est toujours la méthodologie de conception CSS la plus populaire et est utilisée par 15,41% des développeurs.
De manière générale, ces chiffres indiquent qu'au cours de l'année écoulée une certaine consolidation a eu lieu dans ce domaine.
Question 11. Utilisation de CSS-in-JS
La question suivante est posée pour la première fois et est consacrée à un domaine devenu récemment très intéressant: CSS-in-JS.
Le nombre de développeurs utilisant CSS-in-JS a augmenté à tel point qu'il sera intéressant de voir quels outils spécifiques sont les plus populaires ici.
Donc, la question a été posée:
quel est votre outil CSS-in-JS préféré?
44,69% des répondants ont déclaré qu'ils utilisent des outils CSS-in-JS, et l'option la plus populaire est Composants stylisés (27,02%). La prochaine plus populaire - CSS-Modules (9,72%) et Emotion (3,96%).
La plupart des développeurs (55,31%) ne fonctionnent pas avec les outils CSS-in-JS. Il s'agit d'un domaine relativement nouveau, et compte tenu de sa spécialisation pour certains cas d'utilisation, rien de surprenant.
Comme vous pouvez vous y attendre, parmi les développeurs ayant des connaissances avancées et expertes en JS, le pourcentage utilisant CSS-in-JS est passé à 51,38%. Cela est logique car CSS-in-JS est couramment utilisé en conjonction avec la plate-forme JavaScript.
Dans l'ensemble, il est évident que CSS-in-JS devient un élément important de l'arsenal de nombreux développeurs. Il sera intéressant de voir comment ces chiffres évolueront à l'avenir.
Question 12. Utilisation des fonctions CSS
La dernière question CSS est de découvrir le niveau de connaissance des nouvelles fonctionnalités et fonctions CSS.
Comme il y a tellement d'articles et de discussions à leur sujet, il est toujours intéressant de savoir combien de développeurs ont commencé à utiliser ces fonctions dans la pratique et ont acquis de l'expérience dans leur utilisation.
Question:
Veuillez indiquer votre expérience avec les fonctionnalités CSS suivantes.Résultats:
Flexbox (+ 12,81 pp à 80,40%), CSS Grid (+ 10,11 pp à 28,59%) et CSS Custom Properties (+8,86 pp à 27 , 89%) a montré une augmentation de l'audience des utilisateurs confiants.
Presque tous les développeurs interrogés utilisent désormais Flexbox, et 97,07% des répondants l'ont au moins un peu rencontré (l'année dernière, c'était 93,53%). Il est sûr de dire que la connaissance de Flexbox est désormais attendue de tous les développeurs frontaux.
Dans les résultats d'une enquête sur la connaissance de CSS Grid et CSS Custom Properties, on observe une certaine transition du public du niveau «entendu quelque chose» au niveau d'utilisation réelle de ces fonctions. Il semble que le niveau de connaissances augmente, bien que plus de développeurs aient «utilisé» un peu ces fonctions qu'ils ne se sentent confiants de travailler avec eux.
CSS Houdini, un ensemble d'API pour l'extension CSS native, a été mentionné pour la première fois dans une enquête. 46,46% des répondants ont dit avoir entendu ou lu sur cette fonctionnalité, mais seulement 1,79% l'ont au moins un peu utilisée. Cette fonctionnalité est toujours considérée comme très innovante, il n'est donc pas surprenant que si peu de développeurs l'utilisent actuellement.
Question 13. Niveau de connaissance JavaScript
Le second semestre se concentre sur JavaScript et son écosystème d'outils.
Premièrement,
comment évaluez-vous votre connaissance de JavaScript et des outils et méthodologies associés?Voici les résultats:
La plupart des répondants se considèrent comme au moins moyens ou supérieurs (88,98%), tandis que la majorité déclare avoir des connaissances avancées ou expertes (59,0%).
Il serait faux de dire que ces résultats reflètent le niveau de connaissances dans l'ensemble de l'industrie - très probablement, cela reflète simplement le niveau de connaissances de ceux qui participent à une telle enquête. Comme on pouvait s'y attendre, la distribution se déplace davantage vers l'extrémité avancée du spectre.
Question 14. Lecteurs de tâches
L'année dernière, les scripts NPM ont largement dépassé Gulp. Ont-ils réussi à renforcer leur position en un an?
La question était:
quel lanceur de tâches préférez-vous utiliser dans votre flux de travail normal?
D'après ces résultats, il est clair que les scripts NPM ont fermement établi leurs positions. Ils sont utilisés par 64,33% des répondants - de 16,44 points de pourcentage plus que l'an dernier.
L'utilisation de presque tous les autres outils de cette catégorie a diminué: 18,54% des développeurs utilisent Gulp (une baisse de 11,02 points de pourcentage) et seulement 2,53% utilisent Grunt (une baisse de 3,26 points de pourcentage).9,08% des personnes interrogées ont déclaré ne pas utiliser de tâche runners: c'est un peu moins que l'an dernier (-1,61 points de pourcentage).Ainsi, la tendance de l’année dernière semble se poursuivre: les développeurs migrent régulièrement de Gulp et Grunt vers des scripts NPM.Question 15. Connaissance des bibliothèques et des cadres JavaScript
Dans les trois questions suivantes, nous avons posé des questions sur les connaissances et le niveau d'utilisation des bibliothèques et des cadres JavaScript.L'année dernière, React, Vue et Angular 2+ ont montré les plus grands gains de connaissances. Dans le même temps, jQuery était le leader en termes de connaissances parmi les développeurs, mais son niveau d'utilisation réel a considérablement diminué.Dans cette question, le niveau de connaissance de tous les outils est évalué. Les répondants sont priés d'indiquer les bibliothèques et les cadres JavaScript avec lesquels ils ont de l'expérience.Voici les résultats:
Les développeurs connaissent mieux jQuery (75,37%), React (48,35%), Lodash (40,67%), Underscore (28,45%) et Vue.js (23,19%).Surtout, la part des utilisateurs confiants a augmenté pour React (48,35%, +7,92 points de pourcentage depuis 2018) et Vue.js (23,19%, +6,12 points de pourcentage).Le nombre de développeurs qui travaillent en toute confiance avec jQuery a légèrement diminué à 75,37% (−4,36 points de pourcentage depuis 2018).Le niveau de connaissance de Lodash a également légèrement augmenté, y compris la part de ceux qui l'utilisent un peu, a augmenté à 28,75% (+3,15 pp), et les utilisateurs confiants - jusqu'à 40,67% (+3,70 p. .p.).Cette année, pour la première fois, D3.js a été ajouté comme option de réponse: 7,29% des développeurs ont déclaré qu'ils étaient à l'aise avec cette bibliothèque.En regardant le niveau de connaissance de tous les frameworks JavaScript MV * (c'est-à-dire tous de la liste sauf jQuery, Underscore, Lodash et D3.js), 78,54% des répondants travaillent en toute confiance avec au moins l'un d'entre eux. Ce chiffre a augmenté de 8,04 points de pourcentage. par rapport aux résultats de l'année dernière et de 28 points de pourcentage depuis 2016, ce qui montre à quel point il est important pour les développeurs front-end de connaître au moins un de ces outils.Question 16. Framework / bibliothèques JS les plus couramment utilisés
On a ensuite demandé aux répondants: quelles bibliothèques et / ou frameworks JavaScript utilisez-vous actuellement le plus souvent?Vous pouvez choisir n'importe quel nombre d'outils.Réponses:
Pour la première fois dans tous les sondages depuis 2015, jQuery a perdu le titre de l'outil JS le plus utilisé, laissant la place à React.52,21% des développeurs ont déclaré qu'ils utilisent souvent React dans leurs projets, soit +4,82 pp par an. 36,81% des répondants ont déclaré que jQuery était utilisé fréquemment, ce qui correspond à une baisse de 14,24 points de pourcentage. pour l'année.Voici Lodash (32,81%), Vue.js (27,15%) et Angular v2 + (15,71%) avec un changement de −1,01, +4,21 et +1,59 pp, respectivement , par rapport aux résultats de 2018.Question 17. Les frameworks / bibliothèques JS les plus importants
La dernière question sur les frameworks JS: quelle bibliothèque ou framework JavaScript pensez-vous nécessaire pour la plupart de vos projets?L'année dernière, React a reçu la plus grande part. Est-ce que quelque chose a changé en 12 mois?Voyons voir:
React a renforcé sa position: cette année, 32,78% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles le considéraient comme leur bibliothèque ou framework JavaScript le plus important. Cet indicateur a augmenté de 4,31 points de pourcentage. par rapport à l’enquête de l’année dernière.21,66% des développeurs ne considèrent aucun outil nécessaire dans cette catégorie.Les outils les plus importants suivants étaient Vue.js avec 13,44% (+3,22 points de pourcentage par rapport à l'année précédente), jQuery avec 11,15% (−8,59 points de pourcentage) et Angular v2 + avec 8,49% ( +2,3 pp).L'expérience affecte grandement les préférences. Le besoin de React a été reconnu par 45,14% des développeurs ayant une expérience de 0 à 2 ans et seulement 24,02% des répondants avec une expérience de 10 ans et plus. En outre, 28,06% des développeurs ayant une expérience maximale ont déclaré qu'ils pouvaient travailler sans bibliothèques ou outils spécifiques.Si vous regardez les résultats des trois questions sur les bibliothèques et les frameworks JS, le niveau de connaissance et d'utilisation de React continue de croître, et Vue.js est clairement à la deuxième place parmi les frameworks JavaScript (bien qu'il soit un peu en retard sur React).Bien que l'utilisation de jQuery soit en baisse constante, il est toujours utilisé par plus de développeurs que Lodash.Question 18. Utilisation de l'ensemble de modules JavaScript
Dans cette catégorie, Webpack maintient son leadership depuis plusieurs années. Voyons voir s'il a des concurrents?Question: Utilisez-vous le bundle de modules JavaScript dans votre travail?Voici les résultats:
La part de Webpack continue de croître: maintenant 73,34% des répondants l'utilisent comme bundle de modules, soit +7,66 points de pourcentage. aux résultats de l’année dernière.Les bundlers les plus couramment utilisés sont les suivants: Parcel and Rollup avec 2,83% et 2,06% de réponses.Sur l'année, le nombre de développeurs qui n'utilisent pas de bundles de modules a baissé de 5,91 points de pourcentage, à 14,64%. Ainsi, 85,36% utilisent désormais cet outil.Comme l'année dernière, Webpack reste l'outil dominant dans ce domaine. Rien n'indique un remplacement alternatif dans un avenir prévisible.Question 19. Expérience avec les regroupeurs de modules et les exécuteurs de tâches.
Ensuite, une question a été posée sur l'expérience avec les faisceaux de modules et les exécuteurs de tâches mentionnés.Voici à quoi ressemblent les résultats:
Conformément aux résultats précédents, la majorité des répondants travaillent en toute confiance avec les scripts NPM (64,39%), Webpack (52,38%) et Gulp (45,79%).Les scripts NPM et Webpack ont montré la plus forte augmentation du nombre de développeurs qui travaillent désormais en toute confiance avec eux.Parcel a également une croissance décente, à la fois parmi ceux qui viennent de l'essayer (12,98%, +7,47 points de pourcentage) et les utilisateurs confiants (7,05%, +4,32 points de pourcentage) par rapport aux résultats de 2018.Question 20. Transpilers JavaScript
Au cours des deux dernières années, la transpilation Javascript a atteint un tel niveau que la grande majorité des développeurs l'utilisent désormais.Bien que je ne m'attendais pas à ce que l'utilisation des transpilateurs diminue au cours de l'année, il est intéressant de voir le niveau de leur popularité et si la croissance se poursuit et dans quelle mesure.Question: Utilisez-vous un outil pour traduire JavaScript d'ES6 en ES5? (par exemple Babel)Résultats:
L'utilisation des transpilers continue de croître: désormais l'un d'entre eux utilise 81,56% des répondants, soit une augmentation de 4,8 points de pourcentage par an.Comme on pouvait s'y attendre, les développeurs ayant moins d'expérience en développement frontend sont moins susceptibles d'utiliser un transpileur, bien que 70% des répondants avec 0-2 ans d'expérience l'ont fait.Question 21. Extensions de langage JavaScript
La question suivante a été posée l'année dernière et concerne les extensions de langage comme TypeScript et Flow.L'année dernière, la plupart des répondants étaient confiants avec TypeScript, qu'est-ce qui a changé en 12 mois?Question: Veuillez indiquer votre expérience avec les extensions JavaScript suivantes .Résultats de cette année:
TypeScript reste toujours à la première place avec une part d'utilisateurs confiants de 31,91% (+10,03 points de pourcentage par an).
Pour les autres instruments de cette catégorie, il n'y a eu aucun changement réel, ni croissance ni déclin.
Apparemment, ces résultats indiquent une position stable, que TypeScript occupait dans sa niche. Son utilisation ne cesse de croître chaque année, et il est intéressant de voir si cette croissance se poursuivra à l'avenir.
Question 22. Linting en JavaScript
Les outils de linting JavaScript font pratiquement partie du kit de développement standard, et l'année dernière ESLint était le plus populaire utilisé par la plupart des développeurs.
Question:
Quel outil utilisez-vous pour le linting JavaScript (le cas échéant)?
Les résultats montrent une tendance très claire: la part d'ESLint continue de croître, tandis que d'autres outils de peluchage sont en baisse. Cette année, l'audience ESLint est passée à 76,07% des répondants (+15,39 points de pourcentage par rapport à l'année dernière).
La popularité accrue d'ESLint peut s'expliquer en partie par la décision de l'équipe TSLint en février d'abandonner TSLint et de se concentrer sur l'
amélioration de la prise en charge de TypeScript dans ESLint .
La part des développeurs n'utilisant pas le linter cette année est tombée à 11,98%. Cela signifie que 88,02% des développeurs utilisent désormais ces outils: une augmentation de 3,42 points de pourcentage. par rapport au chiffre de 84,6% de l'an dernier.
Il n'y a donc pas de surprise particulière. Apparemment, ESLint est considéré comme le choix standard dans cette catégorie.
Question 23. Test en JavaScript
La question suivante concernait l'utilisation des outils de test JavaScript.
Cette année, le format de la question a été légèrement modifié, car les réponses des répondants ont montré que de nombreux développeurs utilisaient plusieurs outils, et pas un. Par conséquent, les répondants pouvaient désormais sélectionner plusieurs réponses.
Pour référence, la différence avec les résultats de l'année dernière est indiquée, mais en raison d'un changement de format, tous les outils peuvent afficher une légère augmentation de la part d'utilisation.
Question:
lequel de ces outils utilisez-vous pour tester JavaScript (le cas échéant)?Voici les résultats:
Comme en 2018, Jest reste l'outil que la plupart des répondants utilisent, à savoir 44,86%. Les deuxièmes plus populaires étaient le moka (26,12%), le jasmin (19,47%) et l'enzyme (18,64%).
Le pourcentage de développeurs utilisant au moins un outil de test JavaScript est passé à 64,36% (+7,98 points de pourcentage par an).
Je pense que les résultats de cette année montrent qu’il existe actuellement une très large gamme d’outils en matière de test JavaScript. Bien que Jest soit le plus populaire d'entre eux, il existe de nombreuses autres options populaires qui méritent d'être explorées.
Question 24. Test de performance
Il s'agit d'une nouvelle question pour explorer comment les développeurs évaluent et optimisent les performances de leurs projets.
Il y a tellement d'outils et de fonctions natives maintenant que j'étais très intéressé par ceux qui sont les plus populaires dans la communauté.
Question:
quels outils, bibliothèques ou fonctions de langage utilisez-vous pour les performances (le cas échéant) . Les répondants peuvent choisir une ou plusieurs des options suivantes.
Regardons les résultats:
Le phare était l'option la plus populaire: 52,11% des répondants l'utilisaient pour tester les performances.
Étonnamment, la deuxième option la plus populaire était «Aucun de ces outils», qui a été choisie par 31,68% des développeurs.
Parmi les autres options, 24,29% des développeurs ont utilisé WebPageTest et 23,13% des développeurs ont utilisé Service Workers.
Il est intéressant de noter que seulement 5,79% implémentent AMP (Accelerated Mobile Pages) dans leurs projets. Considérant combien Google a poussé AMP ces dernières années, cette technologie reste une niche.
Question 25. Moyens pour tester l'accès sans obstacle
Une autre nouvelle question cette année concerne les outils de test d'accessibilité.
Question:
Parmi ces outils de test d'accès sans obstacle, lesquels utilisez-vous pour tester vos sites / applications? Les répondants pouvaient choisir une ou plusieurs options.
Résultats:
De façon assez surprenante, 63,13% des répondants n'ont utilisé aucun outil.
22,20% des répondants ont déclaré avoir utilisé l'outil pour vérifier le contraste des couleurs, et seulement 15,44% - un lecteur d'écran.
Je dois dire que ces chiffres laissent une impression extrêmement déprimante.
Cette enquête ne montre pas les
raisons pour lesquelles les gens ne vérifient pas l'accès sans obstacle à leurs sites / applications. Mais voir que les deux tiers ne sont pas concernés par ce problème est vraiment triste, car tout le monde mérite d'avoir accès aux sites que nous créons.
Des outils comme Wave et Axe (mentionnés par un grand nombre de répondants dans la section Autres) sont extrêmement faciles à utiliser, et je recommande fortement de les évaluer si vous ne l'avez pas déjà fait.
Espérons qu'avec le temps, les développeurs apprécieront la valeur et la simplicité de ces outils, et leur utilisation augmentera.
Question 26. Gestionnaires de packages JavaScript
L'avant-dernière question est liée aux gestionnaires de packages JS, et elle ressemblait à ceci:
quel gestionnaire de packages JavaScript utilisez-vous principalement dans votre flux de travail?L'année dernière, NPM était le gestionnaire de paquets le plus populaire. Mais la part de Yarn peut-elle augmenter au cours des 12 derniers mois?
Voici comment les développeurs ont répondu:
A en juger par les résultats, la part du NMP a très légèrement augmenté: elle est désormais utilisée par 65,39% des répondants.
Le fil est également resté à peu près au même niveau, avec une légère baisse à 29,78%.
Il semble que la plupart des développeurs soient généralement satisfaits de NPM en tant que gestionnaire de packages, alors qu'il n'y a pas de réels changements dans cette catégorie par rapport aux performances de l'année dernière.
Question 27. Outils divers
Dans la dernière question, le niveau de connaissance de divers outils de développement frontaux a été pris en compte (certains ne correspondaient tout à fait à aucune des catégories précédentes).
On a demandé aux répondants:
veuillez indiquer votre expérience avec les outils suivants .
Parmi ces outils, qui possèdent en toute confiance NPM (87,02%), Yarn (50,62%) et Babel (49,62%), pour tous ces outils au cours de l'année écoulée, une augmentation du niveau de connaissance du public a été enregistrée.
Sur l'ensemble de l'année, le nombre d'utilisateurs de Prettier confiants a augmenté: leur part a immédiatement augmenté une fois et demie à 40,43%.
Les connaissances de Yeoman ont légèrement diminué: la même tendance a été observée l'année dernière.
Résumé
Nous avons donc résumé une autre année intéressante dans le monde des outils frontaux!
Dans certains domaines, les développeurs sont clairement unis autour d'un seul outil. Par exemple, ESLint pour linting JavaScript, des scripts NPM pour effectuer des tâches et Webpack pour lier des modules.
Parmi les frameworks et bibliothèques JS, React a maintenu sa position en tant que framework le plus important pour les développeurs, les répondants nommant Vue.js comme le prochain framework / bibliothèque JS le plus important. Un grand pourcentage de développeurs (21,66%) ne voient toujours pas la nécessité d'une utilisation obligatoire de tout framework ou bibliothèque, car le JS natif devient chaque année plus puissant.
Le chiffre le plus choquant dans les résultats de cette année est lié au test de l'accès sans obstacle, jusqu'à 63,13% des répondants ont admis qu'ils n'utilisaient aucun outil pour tester leurs projets. Notre industrie devrait corriger la situation - non seulement parce qu'elle est juste d'un point de vue moral, mais aussi d'un point de vue juridique, car les
poursuites sont de plus en plus nombreuses .
Parmi les processeurs CSS, Sass est toujours le plus populaire, et Bootstrap a légèrement diminué en popularité. La plupart des développeurs préfèrent désormais ne pas utiliser de framework CSS dans leurs projets.
Le nombre de développeurs qui utilisent des schémas de linting et de nommage CSS cette année a dépassé ceux qui n'utilisent pas: 53,21% pour la doublure et 52,08% pour les schémas de nommage.
CSS-in-JS continue de croître à un rythme soutenu et 44,69% des développeurs utilisent désormais ces outils.
Apparemment, la consolidation en cours devrait être encourageante. Il semble que nos outils deviennent plus matures. À mesure que des outils plus puissants deviennent disponibles, la nécessité de les modifier diminue. Il semble que dans les résultats, nous en voyons la preuve.
Dans la plupart des catégories, des leaders clairs se distinguent désormais - il y a plusieurs années, ce n'était pas le cas. Cela aide à développer les connaissances. Les développeurs de tous niveaux trouvent plus facile de comprendre quoi apprendre lors du choix de nouveaux outils. C'est bon pour tout le monde.