À la fin de l'article, il y a un résumé.
Lorsque vous travaillez avec des changements, quels qu'ils soient spécifiquement liés, que ce soit la stratégie de développement de l'entreprise, le système de motivation, la structure organisationnelle ou les règles de conception de code, il y a toujours un lien clé: les idées. Les idées répondent à la question «et que changerons-nous en fait?»
Les idées sont de qualité très différente. Il y a des chevaux sphériques dans le vide qui, même s'ils sont réalisés, n'apportent au moins aucun avantage explicable, mais il y a des leviers, un appui qui prend quelques secondes, et le résultat est visible après une heure.
Cependant, aujourd'hui n'est pas une question d'idées - parlons de leurs auteurs. Des rêveurs.
J'ai essayé de faire une sorte de classification basée sur l'expérience personnelle. Je ne prétends pas achever la divulgation de la question, car lui-même est encore jeune et vert.
Romantiques naïfs
Ce sont ceux qui offrent la paix dans le monde, seulement un code unique de haute qualité, un mépris fondamental pour les produits et services de Microsoft, Google et 1C (ne soyez pas offensé que vous le mettiez en une seule phrase), divisez la masse salariale également, discutez ouvertement des problèmes de l'entreprise dans un large cercle, faire des exercices du matin ensemble, etc.
La principale différence entre les romantiques naïfs: une foi sincère en leurs idées. Il est clair que vous ne pouvez pas vérifier la sincérité à 100% - il y a des voyous qui, même à l'âge de 20 ans, peuvent dépeindre les émotions nécessaires de telle manière qu'elles ne peuvent pas être distinguées.
Mais vous pouvez juger par des signes indirects. D'abord et avant tout: ils sont terriblement offensés si leur idée est critiquée. La seconde suit la première: ils déclenchent une guerre «contre le système».
En effet, comment critiquer l'idée de paix mondiale ou tout simplement un code de qualité unique? Qui oserait s'opposer à de telles idées? Seules toutes sortes de goules qui ont quelque chose à cacher, qui poursuivent leurs propres intérêts égoïstes et ne pensent pas au bien commun.
Je ferai une réservation avant qu'il ne soit trop tard: j'écris tout sans ironie, car lui-même était un romantique naïf. Peut-être que je reste maintenant, je ne le remarque pas moi-même.
Tout argument contre les idées des romantiques naïfs sera ignoré et brisé par la justesse évidente de leur utopie. Avez-vous quelque chose contre le code unique de haute qualité? Attirez-vous ici des coûts de développement qui, pour une raison quelconque, devraient être inférieurs aux revenus générés par le produit? Voulez-vous utiliser des modules, des développements ou des cadres entiers d'autres personnes? Alors qui êtes-vous après ça?
Les idées des romantiques naïfs sont à grande échelle et irréalisables. Leur ampleur, cependant, est stéréotypée, donc elle ne suscite ni enthousiasme, ni admiration pour l'auteur, ni envie de mettre en œuvre ces idées. En gros, tous les romantiques naïfs offrent le même plus / moins. Leurs idées ne sont pas réalisables dans un contexte spécifique - nous comprenons tous qu'évaluer la faisabilité d'une idée «en principe» n'a pas beaucoup de sens, cela vaut la peine de le faire uniquement en relation avec la «localité».
Que faire: ne critiquez pas ouvertement, incluez des changements dans l'équipe, et dans de rares cas (pour les romantiques particulièrement ennuyeux) - laissez-les diriger.
Réalistes
Le type de visionnaire le plus courant. Bien qu'ils ne puissent pas être appelés des visionnaires, mais plutôt des bêtes de somme. Mais, néanmoins, des idées sont proposées, elles sont donc entrées dans le classement.
Posez un tapis devant l'atelier pour qu'il ne tombe pas en hiver, accrochez des serviettes en papier dans les toilettes au lieu (ou ensemble) d'un sèche-linge lent, imprimez les factures sur du papier violet afin que la grande comptabilité du client leur accorde plus d'attention, embauchez une entreprise de nettoyage pour nettoyer le bureau si c'est moins cher , etc.
Des idées simples, compréhensibles et faciles à mettre en œuvre qui apportent immédiatement des avantages, même petits, mais tangibles. Pas d'échelle, mais le maximum atteint dans le contexte, dans la zone pour laquelle l'idée vient.
Avec la bonne approche pour organiser les changements, vous pouvez, en principe, construire une bonne chaîne de telles améliorations. L'essentiel est que vous ne restiez pas sans pantalon, car À grande échelle, ce qui signifie - une transformation coûteuse, ces gars-là ne se balancent pas.
Les réalistes cassent parfois le jackpot. Ils proposent une bagatelle, à leur avis, qui résout un petit problème local, et quelqu'un avec une perspective plus large voit que le sujet est réel, capable d'apporter des avantages significatifs. Certes, l'idée originale dans ce cas nécessite une modification, qui n'est plus réaliste, et, en conséquence, la paternité de l'idée finale flotte à une autre personne.
Il y a des cas où un réaliste devient toxicomane (voir ci-dessous) si les idées et leur mise en œuvre sont excessivement encouragées, vantées.
Que faire: ne pas interférer, mais regarder, pour ne pas devenir toxicomane, intégrer l'équipe de changement.
Addicts
C'est un cas difficile, mais heureusement, c'est rare. Si vous vous souvenez du film "Office Romance", il y avait alors Shurochka, qui avait été une fois proposé pour le service communautaire, et depuis lors, ils ne peuvent pas être repoussés. Si vous remplacez «service communautaire» par «changer», vous obtenez le même toxicomane.
Un toxicomane est une personne à qui on fait trop souvent confiance pour mettre en œuvre ses propres idées. Comme Shurochka comprenait les avantages du travail social par rapport à l'habituel, les toxicomanes comprennent la valeur des changements par rapport à l'exécution de routine de leurs propres tâches (quelles qu'elles soient avant le développement de l'abstinence).
Malheureusement, la dépendance aux changements se forme très rapidement. Parfois, il suffit qu’une personne offre, réalise et reçoive des éloges excessifs pour 2-3 idées pour devenir toxicomane.
La condition clé est la louange, en particulier avec toutes les personnes honnêtes. Quelle est la différence entre de tels éloges? Tu ne peux pas la reprendre. Cela ne fonctionnera pas six mois plus tard et je dirai: ces gars-là, je vous ai dit ici que Shurochka est bonne et bien faite - et donc, en bref, j'ai changé d'avis, c'est une idiote stupide. Il s'agit d'une question politique, et une telle reconnaissance ne fera que renforcer, d'une part, l'autorité de Shurochka, et d'autre part, transformer le leader en satrape, détruisant de jeunes talents pour plaire à ses intérêts. À Dieu ne plaise, il sera également entendu par des romantiques naïfs.
Les toxicomanes commencent à pardonner à toute l'entreprise. Porté de haut en bas avec ses idées.
Des collègues et des plus bas sont informés de leurs nouvelles idées, ils ont besoin de reconnaissance et de respect, "Je me soucie de vous, idiots" (rappelez-vous comment Shurochka a crié "Et j'ai toujours des billets pour les enfants au camp!"), Parfois, ils ne donnent tout simplement pas fonctionne bien, car ils veulent rester à proximité pendant la journée, "prendre une photo", trouver de nouvelles opportunités d'amélioration, etc.
Les parents endurent simplement le cerveau. Ils écrivent des lettres, demandent des réunions, attrapent dans les couloirs et même dans les toilettes, parlent à toutes les réunions (y compris les fêtes d'entreprise) et sont inclus dans tout mouvement inactif.
Les toxicomanes partagés tentent de légitimer leur statut. C'est ainsi qu'apparaissent les directeurs du changement, les départements qualité et processus métiers, le siège du changement de coordination, les cercles qualité et les autres départements aux fonctions inexplicables. Au fil du temps, ils comprennent parfaitement qu'ils sont fatigués de tout, comme un radis amer, et sont requalifiés en locomotives à vapeur (voir ci-dessous).
Et tout pour quoi? Pour des éloges. Et comme sa qualité diminue, vous devez compenser la quantité. Si auparavant une idée était louée de telle manière que des larmes de joie coulaient de mes yeux, maintenant je dois écrire deux douzaines de phrases afin de la rendre «OK, merci».
Que faire: féliciter par lots, et il vaut mieux en privé, remarquer la toxicomanie à temps, en aucun cas donner le pouvoir, essayer de retourner à votre lieu de travail habituel précédent, dans les cas extrêmes - expulser.
Locomotives à vapeur
Encore pire que les toxicomanes. Vous êtes mieux connu sous le nom de «gestionnaires efficaces».
Pensez par vous-même où un train à vapeur peut aller, par exemple, depuis la gare de Tcheliabinsk? En principe, il existe de nombreuses directions - Moscou, Saint-Pétersbourg, Zlatoust, Chebarkul et même Vladivostok. Mais l'aéroport n'atteindra pas, ainsi qu'à Washington, Davletbaevo ou Kuluyevo.
Nous traduisons dans le langage des changements. Un moteur à vapeur peut proposer et mettre en œuvre Scrum, Lean, TOC, analyse des coûts fonctionnels, approvisionnement catégorique, DevOps, ISO, système CRM («comme je l'avais fait lors de mon travail précédent, j'en avais un normal, j'ai juste oublié le nom»), KPI (« Je vais regarder chez moi, le dossier était avec des indicateurs "), etc. Mais le train à vapeur ne pourra pas traverser la mêlée et CBT si quelqu'un ne l'a pas fait avant lui.
Les idées d'une locomotive à vapeur peuvent difficilement être qualifiées d'idées, en ce sens, cela ressemble à une romance naïve, mais bien pire. Tout est clair avec le romantique à la fois - l'idée est belle, mais utopique, mais ici, il semble qu'il n'y en ait pas, et il y a de bons exemples, et il y a des livres et des instructions, et, surtout, des foules d'info-gitans vivant dans toutes les grandes stations. A peine le moteur ralentit-il sur la plate-forme, quand ai-nane-nane est rempli.
Si le moteur n'a pas de puissance, alors ne vous en souciez pas. Cela n'aide pas et n'interfère pas - laissez-vous dire à vos amis dans le fumoir à quel point ce serait formidable de travailler sur SAF. Cinq minutes plus tard, tout le monde oubliera ce que signifie cette abréviation.
Mais s'il y a du pouvoir, alors l'écriture a disparu. L'autre jour, cela m'a apporté un vent sauvage dans une clinique pour enfants, j'ai vu de première main ce qu'est un hôpital maigre - il est temps d'écrire une suite à
«Programmeur en congé de maladie» . Il est immédiatement clair que le moteur est monté dans toute sa belle, sans retenue, terrible, mais une telle puissance insignifiante.
La faisabilité des idées d'une locomotive à vapeur importe peu si elle a du pouvoir. Il échoue généralement à imaginer ce que sont la réalisabilité, le contexte, l'environnement. Ressources - oui, il sait. Surtout s'il est possible de diriger ces ressources.
La principale différence entre le moteur: il ne se soucie pas des avantages des changements. Pas parce qu'il est mauvais. Ils ne lui ont tout simplement jamais dit que le changement devrait être utile. On lui a dit qu'il devrait y avoir un changement.
Que faire: ne donner / étendre la puissance qu'après avoir confirmé les avantages des changements dans un contexte limité, ne jamais le croire dans les prévisions de réussite des changements, ne pas placer immédiatement les locomotives en position haute, toujours surveiller attentivement son travail.
Révolutionnaires
Ce sont des créatures inoffensives, par essence, si elles sont correctement traitées - de quelque manière que ce soit, ou avec humour.
La principale différence entre leurs idées: elles sont toujours dirigées contre le système, le courant dominant, la direction générale de l'entreprise, de l'équipe, du pays, etc.
Ce n'est pas une différence, mais plutôt un objectif. Ils viennent juste avec des idées exactement telles qu'elles diffèrent du cours actuel de 180 degrés.
Ils rappellent quelque peu les romantiques naïfs, parfois même les idées sonnent un à un. Mais chez les révolutionnaires, c'est toujours contre le système.
C'est leur credo de vie, leur choix personnel, leur condition préalable, leur besoin. Dans la pyramide de Maslow, il y a un tel besoin d'appartenance. La plupart des gens veulent appartenir à une sorte de groupe social et la plupart veulent appartenir à la majorité. Les révolutionnaires veulent aussi, mais à la minorité.
J'avais une telle connaissance, un révolutionnaire. À chaque instant, si vous le regardez, tout semblait logique et explicable - oui, les idées sont bonnes, bravo. Mais, connaissant l'histoire du développement de ces idées, il est impossible de les regarder sans sourire.
Il a toujours voulu être non pas pour quelque chose, mais contre quelque chose. Pour cela, j'étais prêt à être pour quelque chose. Par exemple, il y avait un temps - Navalny aimait beaucoup, le considérant comme un vrai patriote (enfin, lui-même en même temps, bien sûr). Celui qu'il détestait - est compréhensible.
J'ai ensuite lu que Navalny est un espion américain. Tout, l'amour est passé, les tomates se sont fanées. Mais un lieu saint ne se produit pas vide, une nouvelle idée révolutionnaire est nécessaire. Le mec n'a pas réfléchi longtemps, a gagné du temps et a choisi Poutine - maintenant il était considéré comme un vrai patriote.
Et, surtout, en même temps, il fallait détester les mêmes - fonctionnaires, députés, etc. Ils sont toujours mauvais, à la fois sous Navalny et sous Poutine.
De même avec tous les autres domaines de la vie. Tout le monde mange de la pizza et des saucisses, le révolutionnaire aime la nutrition saine selon Shatalova. Tout le monde commence à penser à une alimentation saine - le mec passe aux proxénètes. Tout le monde essaie d'acheter des voitures étrangères, le révolutionnaire achète délibérément une Chevy Niva (bien qu'il ait suffisamment d'argent pour une voiture étrangère et sache à quel point la qualité des composants automobiles nationaux est mauvaise, car nous avons passé beaucoup de temps à l'usine pour leur production).
Que faire: afficher dans un domaine constructif, y compris des changements dans l'équipe, ne pas provoquer ou encourager, se laisser calmement divertir avec des idées révolutionnaires, les réduire à un psychothérapeute.
Corbeaux
Les corbeaux sont ceux qui croassent, et puis ... Rien. Juste coassant.
Ce sont tous des commentateurs d'articles qui commencent leur réflexion par les mots "l'auteur a besoin ...", "mes conseils à vous ..." ou "pas si nécessaire, mais comme ça ...". Ce sont tous des employés qui crient des idées depuis leur siège lors des réunions, et lorsqu'on leur demande de se lever et de répéter, ils se taisent et plaisantent. Ce sont tous ceux qui proposent des idées aux autres, ne voulant pas participer à la mise en œuvre ou les confirmer avec leur expérience.
En bref, ce sont des gens qui donnent des idées juste pour le plaisir de les donner, mais sans porter aucune responsabilité non seulement pour la mise en œuvre, mais même pour l'idée elle-même. Ils savent que personne ne prendra leurs idées au sérieux, alors ils ne se soucient même pas de leur qualité.
Les vieux corbeaux vont encore plus loin - ils font consciemment leurs idées de telle sorte qu'elles ne sont pas acceptées, ni même considérées. L'idée n'a pas été acceptée, mais le fait de sa livraison au monde demeure, ce qui signifie que le corbeau est bien fait.
La faisabilité et l'échelle des idées du corbeau sont contrôlées, mais d'une manière spécifique: ils essaient de rendre l'idée la moins réalisable possible et plus ambitieuse. De tous les types de rêveurs, les corbeaux sont les seuls à le faire.
Le but du corbeau est de coasser. C’est tout. Alors elle coasse. Bruyant et plein de ressentiment - c'est important. Tout le monde devrait savoir que le corbeau est bien fait, génère de nombreuses idées et que personne ne veut les considérer. Par conséquent, le corbeau est offensé et continue de croasser plus fort. Bien que, malheureusement, il ne soit pas assommé d'une fronde - juste pour qu'il ne coasse pas.
Si vous regardez de plus près, vous remarquerez beaucoup de corbeaux autour, surtout en politique, surtout parmi ceux qui sont dans l'opposition (je ne parle pas spécifiquement de quelqu'un, sérieusement).
Que faire: inclure des changements dans l'équipe, ou donner du pouvoir à une zone limitée, ou expulser.
Imbéciles
Avec ces derniers, tout est compliqué. Leurs idées peuvent être à grande ou à petite échelle, mais elles sont toujours réalisables et purement pratiques. C'est vrai, seulement pour eux.
Les imbéciles ne proposent que des idées dont la mise en œuvre leur sert personnellement ou leurs groupes (équipe, département, village). Même s'il semble que l'idée serve le bien commun, n'hésitez pas - juste un voyou s'est brûlé et a réussi à tout imaginer pour que personne ne devine ses véritables intentions.
Comment se rapporter aux escrocs - je ne sais pas, pour être honnête. Bien qu'il propose des idées qui le servent personnellement, il n'y a pas de questions - nous devons refuser. Mais quand un coquin prend des améliorations au profit, par exemple, d'une équipe, il n'y a pas de réponse claire.
Particulièrement dégoûtant lorsque l'idée d'un voyou n'interfère pas directement avec les autres équipes. Cela n'interfère pas, mais cela n'aide pas. Et son équipe - hoo comment. D'autres équipes obtiennent une influence indirecte - elles s'aggravent automatiquement un peu en raison du fait que les voyous de l'équipe se sont améliorés.
Les imbéciles créent une concurrence interne dans l'entreprise. Tout le monde travaille, comment ils fonctionnent, parfois ils disent quelque chose lors des assemblées générales - ils coassent, ou offrent quelque chose de révolutionnaire, ou sauvent le monde, et un voyou propose une petite offre dénuée de sens, comme acheter une planche pour Scrum, accéder à changer le système comptable ("Nous allons le réparer un peu pour nous, pour que ce soit plus pratique"), plusieurs milliers de roubles par mois pour un bon gestionnaire de tâches, un petit bonus pour notre département, etc. Cela semble une bagatelle, mais seulement pour le voyou et son département.
Silencieusement, progressivement, imperceptiblement, mais le voyou fait son travail. Comme un hamster, traîne dans la maison tout ce qui se trouve mal - mais dans le bon sens. Il améliore seulement le groupe auquel il appartient, et mieux, qu'il dirige.
Que faire: maximiser l'utilisation, élargir le groupe, ce qui inclut les voyous, de préférence - à l'échelle de toute l'entreprise.
Inaccessible
Eh bien, le type le plus cool de visionnaires - inaccessible. Je ne sais pas comment les nommer mieux. Ce sont des gens qui combinent le meilleur de presque toutes les autres catégories.
Des romantiques naïfs, ils prennent l'échelle des idées. Des réalistes - la considération maximale possible du contexte et des ressources. Des toxicomanes - un désir constant, non seulement d'imaginaire, mais de vraie perfection. Des locomotives à vapeur - constance dans la réalisation des objectifs et en tenant compte des meilleures pratiques. Des révolutionnaires - l'intrépidité au mouvement contre le courant dominant. De voyous - la poursuite du bien, non seulement limité, mais le groupe le plus large possible. Seulement des corbeaux ne prennent rien.
Un changement inaccessible dans ce monde, créant des innovations qui sont admirées, enviées, imitées pendant des décennies.
La principale différence entre l'inaccessible: ils le font. Plus précisément, ils l'ont fait. Seul un résultat positif, réalisé sur une idée à grande échelle, romantique, parfois utopique, rend le rêveur inaccessible.
Des centaines de milliers, des millions de startups, des développeurs uniques, des musiciens indépendants, des gestionnaires de ligne avec le feu dans les yeux, des chefs de l'opposition aux idées sympas ne sont pas inaccessibles. Jusqu'à ce qu'ils réalisent leurs idées.
De côté, pour les contemporains, cela ressemble presque toujours à un miracle. Il semble que tout le monde est assis, faisant la même chose, puis un mec apparaît qui fait une percée. Changer le marché, quoi qu'il arrive, et maintenant personne ne fonctionne à l'ancienne. Pour les générations futures, bien sûr, l'inatteignable ne semble pas déjà l'être - un groupe d'analystes écrivent des centaines d'articles et de livres où le secret du succès est mâché.
Mais l'intelligibilité du succès de l'inatteignable ne le rend pas reproductible, et l'inatteignable le demeure. Le succès de chaque inaccessible est unique, il est donc inutile de les comparer. Bien que beaucoup essaient de faire ressortir le «secret du succès».
Eh bien, je vais essayer, dans le cadre de l'article. Le secret est simple, vraiment.
Le premier point est une idée à grande échelle, comme les romantiques naïfs. Telle qu'elle prit pour l'âme, motivée, se força à vouloir.
Le deuxième point est la faisabilité, au moins en principe, par les forces du rêveur et d'un cercle de personnes accessible. L'idée doit être à la fois à grande échelle et réalisable - à savoir AND, et non OR ou XOR. Et la faisabilité n'est évaluée que dans le contexte de la situation actuelle et de son évolution possible.
Le troisième point est la volonté de mettre en œuvre l'idée de manière indépendante. Il est clair que tout n'est pas direct de ses propres mains, mais la principale responsabilité incombe au rêveur lui-même.
Les gens le long du chemin apparaîtront, disparaîtront, seront inspirés et déçus, et le rêveur devrait être catégorique. Eh bien, réévaluer constamment le contexte, avancer de manière flexible, comprendre la situation actuelle et les prévisions de ses changements.Eh bien, le quatrième point tient compte des intérêts du groupe engagé dans la mise en œuvre. Comme un coquin. Il ne s'agit pas nécessairement d'intérêts financiers, les objectifs peuvent être différents, mais le rêveur ne doit pas penser seulement à lui-même et à son rêve.C'est peut-être tout. Je pense que, comme d'autres auteurs du «secret du succès de gens formidables», j'ai eu un non-sens incroyable. Ce sont de bons «secrets de réussite» - tout semble clair, mais vous comprendrez quoi faire.Que faire: rien, de telles personnes n'apparaissent pas près de nous.Que faire avec chaque catégorie spécifique de visionnaires, j'ai brièvement décrit, mais dans le prochain article, je vous en dirai plus en détail et avec des exemples.Résumé
En travaillant avec les changements, la première étape consiste à obtenir des idées - ce qui, en fait, peut et doit être fait pour atteindre l'objectif.Les gens donnent des idées, mais elles ne sont pas homogènes. Je vais énoncer une brève classification basée sur ma propre expérience.Romantiques naïfs - offrez des idées comme la paix dans le monde. Offensé si leurs idées sont critiquées. L'échelle des idées est grande. La faisabilité est nulle. Que faire: ne critiquez pas ouvertement, incluez des changements dans l'équipe, et dans de rares cas (pour les romantiques particulièrement ennuyeux) - laissez-les diriger.Les réalistes eux-mêmes proposent, ils réalisent eux-mêmes de petites idées qui correspondent exactement au contexte et aux ressources. L'échelle est petite, la faisabilité est élevée. Que faire: ne pas interférer, mais regarder, pour ne pas devenir toxicomane, intégrer l'équipe de changement.Les toxicomanes sont des personnes dépendantes de la génération d'idées. Très toxique. L'échelle des idées est très différente. La réalisabilité est également différente, mais elle ne s'intéresse pas aux toxicomanes. Seul le fait de générer une idée et de la louer. Que faire: féliciter par lots, et il vaut mieux en privé, remarquer la toxicomanie à temps, en aucun cas donner le pouvoir, essayer de retourner à votre lieu de travail habituel précédent, dans les cas extrêmes - expulser.Locomotives à vapeur - proposent des idées standard, telles que l'introduction de techniques populaires. La portée des idées peut être large. La faisabilité peut être tout à fait normale. Mais généralement pas bon. Que faire: ne donner / étendre la puissance qu'après avoir confirmé les avantages des changements dans un contexte limité, ne jamais le croire dans les prévisions de réussite des changements, ne pas placer immédiatement les locomotives à vapeur en position haute, toujours surveiller attentivement son travail.Révolutionnaires - n'offrent que des idées qui contredisent le cours «officiel», quel qu'il soit. Si le cours «officiel» change diamétralement, les idées des révolutionnaires changent tout aussi diamétralement. L'échelle des idées est différente. La faisabilité est généralement nulle. Que faire: afficher dans un domaine constructif, y compris des changements dans l'équipe, ne pas provoquer ou encourager, se laisser calmement divertir avec des idées révolutionnaires, les réduire à un psychothérapeute.Les corbeaux sont des gens qui proposent des idées que personne ne mettra en œuvre. Par conséquent, ils offrent. Offrez spécialement de telles idées que personne ne dérangera. Que faire: inclure des changements dans l'équipe, ou donner du pouvoir à une zone limitée, ou expulser.Les imbéciles - n'offrent que des idées qui profitent à leur personnel ou à leur groupe, ce qui comprend. L'échelle est différente, la faisabilité est élevée. Que faire: maximiser l'utilisation, élargir le groupe, ce qui inclut les voyous, de préférence - à l'échelle de toute l'entreprise.Inatteignable - des gens qui changent le monde. Les idées sont à grande échelle et réalisables, et cela ne devient connu qu'en fait. Au tout début, ils se moquent d'eux. Que faire: rien, de telles personnes n'apparaissent pas près de nous.