Bataille de L2TP, RRAS vs SoftEther

«Une image volée à l'ouest pour attirer l'attention»

Dans nos articles précédents, nous avons expliqué comment travailler avec VDS sur Windows Server Core 2019 à notre nouveau tarif UltraLight pour 99 roubles par mois. Nous proposons une autre manière d'utiliser ce tarif. Cette fois, nous parlerons de ce qu'il vaut mieux choisir si vous avez besoin d'un VPN pour l'adresse IP paresseuse ou statique, qui est d'ailleurs plus pratique à utiliser à la place de Hamachi et de tout le reste, si vous voulez vraiment jouer à Heroes ou Warcraft 3 sur un réseau local. Il ne s'agit pas de réglage, parlons de performances.

Méthodologie de test

RRAS et SoftEther ont été choisis en fonction de la facilité d'installation, de la prise en charge du protocole L2TP et de la capacité de contrôle via GUi.

Pour SoftEther et RRAS, une connexion L2TP avec une clé partagée a été utilisée via les outils Windows standard. Au fur et à mesure de sa création, il a été testé.

Le système d'exploitation pour SoftEther est Ubuntu 18.04 LTS, pour RRAS Windows Server Core 2019. Tous les systèmes d'exploitation avant les tests ont reçu les dernières mises à jour sur l'état à partir du 21/11/2019.

Sur la machine virtuelle Hyper-V de deuxième génération, 1 Go de RAM a été installé, ainsi que les limites du processeur. L'ordre des groupes de tests est le suivant:

Pour les 8 cœurs:

1. Pas de limites
2. Limite de 50%
3. Limite de 25%
4. Limite de 5%
5. Limite de 1%

Sur 4 noyaux:

1. Pas de limites
2. Limite de 50%
3. Limite de 25%
4. Limite de 5%
5. Limite de 1%

Par cœur:

1. Pas de limites
2. Limite de 50%
3. Limite de 25%
4. Limite de 5%
5. Limite de 1%

Tous les serveurs VPN ont appliqué les paramètres prêts à l'emploi et le NAT a été activé. Toutes les machines virtuelles sont sur le même hôte et sur le même commutateur virtuel.

Pour évaluer le réseau, des tests ont été effectués entre le serveur et le client sans connexion via VPN.

Le test a été réalisé en utilisant le TamoSoft Throughput Test en mode TCP uniquement, pour les tableaux et graphiques les valeurs «ave» ont été prises. Les données ont été collectées pendant 5 minutes 30 secondes pour chaque test.

Pour mieux comprendre les limites des deux implémentations, nous testons d'abord le débit du commutateur virtuel.


Voici à quoi ressemblaient les résultats du programme de test. De plus, tous les résultats seront regroupés dans des tableaux.

Comme vous pouvez le voir, le commutateur virtuel n'est pas un goulot d'étranglement dans les tests et donne presque une limite théorique de 10 gigabits.


A quoi ressemblait le réseau de test «physique»

Résultats:

Par cœur:



Dans la discipline, les deux serveurs s'exécutent au même niveau.

Sur 4 noyaux:



Sur 8 cœurs:



Ici, nous voyons clairement quelle solution s'adapte le mieux au nombre de cœurs. En réduisant les performances de chacun des cœurs, RRAS a compensé les pertes par leur nombre, ce que SoftEther n'a pas fait.

Consommation de mémoire système


La quantité de RAM consommée par SoftEther est passée du nombre de cœurs, de 122 à 177 Mo, mais toujours inférieur à celui du RRAS.

Le service RRAS lui-même pèse environ 200 mégaoctets en mémoire, moins la consommation totale du système.

Bande passante sous différentes conditions


Débit total sans aucune restriction de processeur.


Si vous n'avez toujours pas choisi la solution qui vous convient, ce tableau vous aidera peut-être à faire votre choix. Le débit total en mode de pénurie de CPU est affiché.


Veuillez noter que sur quatre et un cœur, les performances de SoftEther'a sont supérieures à huit. Ces faibles performances ne se trouvent nulle part, mais les tests eux-mêmes indiquent comment l'algorithme évolue vraiment bien sur le nombre de cœurs.

Conclusion:

La connexion à SoftEther lorsque le processeur était limité n'a pas réussi la première fois, j'ai d'abord dû augmenter la limite, connecter puis baisser la limite, cela impose une restriction à son installation dans des environnements très minces. RRAS est toujours connecté instantanément.

Si vous avez une machine avec beaucoup de cœurs, préférez RRAS. Et pour SoftEther, vous pouvez laisser 4 cœurs. L'auteur, s'il l'avait utilisé, n'en aurait laissé qu'un seul noyau.

Quoi et où placer - décidez par vous-même. Si vous avez 99 roubles pour VPS avec Windows Server à bord, RRAS sera toujours le meilleur choix.

Nous proposons un tarif UltraLite Windows VDS mis à jour pour 99 roubles avec Windows Server 2019 Core installé.