Erreur d'une personne, sauvegardes manquées, redémarrages complets, chaos organisationnel, secret et autorégulation
Des détails clés commencent à émerger concernant la défaillance du système européen de navigation par satellite
Galileo survenue cet été - et ils se révèlent assez laids.
L'un des chefs de projet a tenté de blâmer une personne pour l'échec de l'ensemble du système, mais des sources à l'intérieur du projet avertissent que le chaos organisationnel, le secret excessif et les pratiques inhabituelles d'autorégulation sont également à blâmer.
Parallèlement à ces problèmes, la bataille des organisations européennes pour le contrôle du système satellitaire et le retard dans les rapports indépendants sur la prise de juillet indiquent de sérieux problèmes pour le concurrent européen au GPS américain. Peut-être le système a-t-il été longtemps secoué.
À la mi-juillet, l'agence chargée de l'exploitation du réseau de 26 satellites, l'agence européenne des systèmes mondiaux de navigation par satellite EGSA, a mis en garde contre une "détérioration du service", mais a
promis que tous les problèmes seraient rapidement résolus.
Cependant, ils ne pouvaient pas être résolus, et même six jours plus tard, le système ne fonctionnait tout simplement pas - ses lectures
devenaient de moins en moins précises et l'emplacement des satellites qu'ils signalaient était radicalement différent du vrai. Il s'agissait d'un problème sérieux pour un système dont le seul but était de fournir des données de positionnement avec une erreur allant jusqu'à 20 cm.
Des milliards d'organisations, de particuliers, de téléphones, d'applications et d'autres choses dans le monde ont tout simplement cessé d'utiliser Galileo. Il est difficile d'imaginer un désordre plus important, sauf si ces satellites heurtent la Terre.
Mais, malgré le déni de service et les fortes critiques des responsables de l'incapacité d'expliquer ce qui se passait, les agences et organisations impliquées dans ce projet n'ont pratiquement pas donné d'informations.
Enquête
En septembre, il a été
annoncé qu'une enquête indépendante sur les causes de l'incident était prévue, principalement en raison d'un manque d'informations. Les "recommandations préliminaires" de l'enquête promettaient d'être présentées d'ici octobre. Et toujours aucune information.
Puis, début novembre, le responsable de l'ensemble du système, le directeur adjoint Pierre Delso, a rompu le silence lors d'une réunion des responsables de la politique spatiale européenne à Washington.
Lors de la session de questions / réponses après les présentations, Delso a été interrogé sur les raisons du manque d'informations, de l'opacité et de l'absence d'un système de sauvegarde. Il a explosé, affirmant que le problème était dû à une personne qui avait fait une erreur et n'avait pas correctement exécuté les actions pour l'éliminer. Il a dit que cette erreur était "inacceptable" et a déclaré qu'elle "ne se reproduira plus".
Delso n'a rien dit sur les sauvegardes ou le manque d'informations et de transparence. Mais d'autres responsables européens n'ont pas non plus répondu à ces questions, indiquant que le problème avait été discuté lors d'une récente conférence - c'est après cela que certains amoureux de l'espace ont enterré les informations du
site Internet de l'Institut de navigation, à partir de la page de la conférence de Miami, tenue en septembre.
L'un de ces chercheurs était Bert Hubert, un expert DNS qui s'est intéressé au désordre qui se passait avec Galileo cet été et a décidé de créer sa propre ressource indépendante pour surveiller l'état du système. Début novembre, Hubert a publié un rapport sur ce qu'il avait découvert depuis le début de son enquête, énumérant certains des problèmes organisationnels et politiques de Galileo.
Pas de chiffres
Parmi les détails les plus intéressants liés au Galileo, il y en a une: sur 26 satellites dans l'espace, seuls 21 fonctionnent; cependant, pour atteindre la précision prévue, le système nécessite au moins 24 satellites.
Il est prévu de lancer des satellites supplémentaires l'année prochaine, mais la probabilité de leur introduction en orbite est en constante diminution, compte tenu notamment de la querelle entre l'Agence spatiale européenne et l'Union européenne.
L'ESA a créé le système Galileo et travaille sur une version mise à jour du système pour laquelle il est nécessaire de lancer de nouveaux satellites. Mais en raison des politiques de l'UE qui se sont aggravées en raison du
Brexit , l'UE souhaite obtenir un contrôle plus strict sur ce projet.
L'UE va créer une nouvelle agence spatiale européenne, EUSA, qui sera essentiellement un simple changement de nom de l'agence existante des systèmes mondiaux de navigation par satellite. Et une autre agence spatiale, GSA, deviendra l'agence du programme spatial de l'UE, et l'UE nommera bientôt un nouveau directeur pour «l'industrie de la défense et l'espace». En bref, il y a beaucoup d'agitation politique, ce qui entraîne une variété de problèmes.
Bref résumé
Et au cours de tout cela, le système phare de navigation par satellite européen de Galileo est complètement abandonné, et personne ne peut expliquer en langage clair ce qui s'est passé et pourquoi. Voici ce que nous savons sur la base d'un rapport basé sur la conférence de septembre à Miami et de détails supplémentaires découverts par Hubert et d'autres.
- Les rapports brumeux de l'équipe Galileo, qui affirmait que tout allait bien et rien à craindre, étaient liés au fait que physiquement tous les satellites étaient en état de marche (à l'exception de ceux qui ne fonctionnaient pas), et aux positions attendues. En d'autres termes, tout était normal avec du fer en orbite; les satellites ne sont entrés en collision avec rien et n'ont volé nulle part.
- Le vrai problème est presque certainement lié au logiciel qui résout la tâche complexe de synchroniser l'ensemble du système. Il est assez difficile d'observer la précision en nanosecondes des horloges atomiques dont sont équipés les satellites volant sur différentes orbites. Lors de la mise à jour, une certaine anomalie s'est produite dans le système liée à l'heure de référence - c'était l'erreur de l'opérateur - à cause de laquelle tout le système s'est effondré.
- Pour des raisons qui n'étaient pas claires, le système de sauvegarde n'était pas disponible, vous ne pouviez donc pas simplement revenir à la version précédente. En conséquence, tout a commencé à fonctionner de moins en moins avec précision.
- De plus, apparemment, au moment de l'échec, le système n'était pas configuré correctement, il était donc très difficile pour les ingénieurs de comprendre comment le faire fonctionner à nouveau.
- En fin de compte, il a été décidé que s'il fallait si longtemps pour trouver la réponse à la question de ce qui n'allait pas, il serait plus facile de redémarrer l'ensemble du système. Ce que les ingénieurs ont fait. Mais comme le système est extrêmement complexe, il a fallu plusieurs jours pour redémarrer.
Il s'agit des informations d'incident les plus complètes. Cependant, il existe des informations petites mais précieuses sur comment et pourquoi tout s'est mal passé, et pourquoi le système n'avait pas de méthode de récupération adéquate.
Difficulté
Il est de plus en plus probable qu'une partie importante du problème était l'imbrication complexe des organisations responsables de la maintenance et du développement de diverses parties de ce système. Immédiatement après que tout est tombé en panne, il est devenu clair que dans le cadre du projet Galileo, il n'existait pas de système efficace d'échange d'informations, et que tout le monde a immédiatement commencé à se blâmer pour les problèmes, ce qui n'a fait qu'aggraver la situation.
Schéma de gestion de projet Galileo incomplet par Bert Hubert
De plus, il y a la question de savoir si une organisation particulière, GMV, a une responsabilité supplémentaire pour toute cette confusion. Après tout, elle contrôle pas moins de trois parties différentes de la structure Galileo.
Ce qui est particulièrement remarquable, elle gère le département de traitement de synchronisation orbitale (OSPF), qui est responsable de la sortie des données qui ont été utilisées dans la séparation dans ce cas - les
éphémérides . En plus des éphémérides, GMV est subordonné au service de traitement de l'intégrité des données, qui surveille et suit indépendamment les mêmes données.
L'une des raisons de l'effondrement est-elle qu'une entreprise se contrôle elle-même?
En ce qui concerne les relations publiques, pas une seule organisation de la constellation entourant Galileo ne s'est considérée en droit de parler de ce qui se passait, et a laissé cette tâche aux fonctionnaires - dont aucun ne savait ce qui se passait. En d'autres termes, il s'agissait d'un échec classique dans l'échange d'informations.
Nous n'imaginons toujours pas exactement ce qui s'est passé, mais nous espérons qu'à la suite d'une enquête indépendante, un rapport détaillé sera bientôt publié. Il devrait être achevé d'ici la fin de l'année.
Pendant ce temps, le volume dangereux des manœuvres politiques oblige les ingénieurs à ne pas sortir. C'est dommage, car, apparemment, ils passent de gros volumes de travail compliqués par le chaos organisationnel.
En bref, Galileo est une entreprise européenne classique: une excellente idée dans la mise en œuvre de personnes talentueuses, transformée en un gâchis bureaucratique dans lequel personne ne veut être responsable des problèmes résultant de difficultés organisationnelles injustifiées.