Vous faites du café le matin. Vous voulez faire 2 tasses. Vous:
- Commencez à faire bouillir l'eau pendant 1 tasse afin que l'eau bout à l'avance et qu'une tasse soit prête le plus tôt possible
- Commencez à faire bouillir de l'eau pendant 2 tasses pour les faire cuire en même temps et plus efficacement?
J'ai posté cette question sur Twitter et obtenu environ 50 réponses. La plupart des commentaires étaient des conseils sarcastiques ou réfléchis pour faire du café, il semble donc que je n'ai pas pu faire comprendre mon point de vue.
Puisqu'un tel indice n'a pas été compris, je vais essayer d'écrire directement:
- Chaque jour, nous choisissons entre temps de réponse et performance
- Nous privilégions la performance (je blâme le taylorisme à ce sujet)
- Le prix élevé du retard, les chances élevées de recevoir de nouvelles informations et la vitesse élevée des circonstances changeantes - tout cela signifie que vous devez choisir une réponse rapide, au contraire
L'histoire du café n'est qu'un exemple du phénomène.
L'original utilise les termes « latence » et « débit ». J'ai décidé que les traductions les plus appropriées dans le contexte seraient respectivement «Temps de réponse» et «Performance» - env. perev.
Temps de réponse vs Performances
Le temps de réponse est «l'intervalle entre la cause et l'effet». Disons que j'ai décidé d'aller au centre-ville. Combien de temps cela prendra-t-il avant d'arriver sur place? La réponse est mesurée par le temps.
La performance est la «vitesse pour atteindre le résultat souhaité». Les gens veulent se rendre au centre. Combien de personnes y a-t-il toutes les heures? La productivité est mesurée en quantité dans le temps.
Parfois, temps de réponse et conflit de performances. Les bus peuvent transporter plus de personnes par heure que les voitures (c'est-à-dire plus productifs), mais personnellement, j'aurai besoin de plus de temps pour me rendre au centre, car je dois aller à l'arrêt de bus et attendre le bus (c'est-à-dire que le temps de réponse est plus élevé).
La relation entre le temps de réponse et les performances n'est pas toujours simple. Si, en raison du grand nombre de personnes qui se sont déplacées vers les voitures, le trafic se détériore, alors le temps de réponse et la productivité sont affectés. Si suffisamment de personnes commencent à utiliser le bus, puis en suivant le trafic, le temps de réponse et les performances s'améliorent.
Le café
Revenons à l'exemple du café. Voici un diagramme de séquence pour la préparation des tasses:
Et voici la préparation "simultanée" des tasses:
CHALEUR - chauffage de l'eau
POUR - verser de l'eau dans le filtre
GOUTTE - fuite d'eau à travers le filtre
env. perev.
On peut voir que la première option a un temps de réponse plus court, mais la seconde est plus productive. Dans quels cas cela peut-il être important?
- Optimisez les temps de réponse lorsque l'un des clients est épuisé sans café et que l'autre ne l'est pas (par exemple, toujours endormi). Le prix du retard pour le premier client est élevé.
- Optimisez votre temps de réponse lorsqu'une personne qui prépare du café peut apprendre quelque chose de ses erreurs. Il vaut mieux obtenir 1 tasse de café insipide et 1 tasse de café délicieux que d’obtenir 2 tasses de café insipide le plus tôt possible.
- Optimisez les temps de réponse lorsque les circonstances peuvent changer. Si l'un des clients peut changer d'avis s'il veut du thé au lieu du café, il vaut mieux terminer un café et commencer à faire du thé plutôt que de jeter la deuxième tasse de café «efficacement» préparée.
Analogie
Lors du développement de logiciels, nous sommes confrontés à l'équivalent de «une tasse à la fois ou deux en parallèle» chaque jour:
- Prévoyons-nous soigneusement à l'avance toutes les améliorations proposées en architecture ou commençons-nous par une évidente?
- Établissons-nous soigneusement un plan de développement tenant compte de toutes les exigences à la fois ou mettons-nous en œuvre l'une des plus importantes et pensons-nous ensuite plus loin?
- Parcourons-nous soigneusement la montagne de curriculum vitae pour trouver le meilleur candidat ou embauchons-nous rapidement le premier candidat approprié pour le remplacer si nous ne travaillons pas ensemble?
La bonne réponse à chacune des questions est «dépend de la situation». Voici trois aspects importants:
- Combien coûte la procrastination?
- Quelle est la probabilité que nous apprenions quelque chose qui nous fera changer notre approche initiale?
- Quelle est la probabilité que la tâche change en raison de circonstances externes?
Un score élevé dans chacun (ou plusieurs) des indicateurs ci-dessus devrait suggérer que vous devriez préférer un temps de réponse court pour des performances élevées.
Un lecteur attentif peut remarquer que le mot «soigneusement» est utilisé dans tous les exemples ci-dessus. Mais même la planification la plus minutieuse a ses limites. À partir d'un certain moment, la planification cesse de fonctionner et seul le travail avec un débriefing ultérieur conduit à un résultat. Je pense que l'illusion de la capacité de penser absolument à tout à l'avance nous rend biaisés en faveur de la performance.
Intuition
Choisir un temps de réponse faible, même au prix d'une (possible) diminution des performances, est l'une des leçons que ma génération a tirée de ses erreurs. J'ai écrit sur une autre de ces leçons, discutant d'un panier d'options . Il semble que ces deux leçons soient oubliées aujourd'hui.
Contrairement à l'urgence, apprendre des erreurs et de l'imprévisibilité des circonstances est une exception, pas une règle. J'espère que vous comprenez cela plus rapidement que je ne l'ai fait de mon temps.
Inefficacité
Le titre de cet article est un jeu de mots. La performance, qui semble être efficace, est souvent inefficace. Une citation de Peter Drucker me vient à l'esprit : "Il n'y a rien de inutile que de faire efficacement ce qui ne devrait pas être fait du tout".
Mais le titre peut être lu différemment. En nous concentrant sur le temps de réponse, nous obtenons des commentaires plus tôt. L'apprentissage et l'adaptation au changement entraînent moins de travail et, par conséquent, une plus grande efficacité. Chaque partie individuelle du travail est inefficace (par rapport à un certain maximum théorique), mais le travail dans son ensemble est efficace.
Dans mon monde, le temps de réponse est dominant. Plus souvent qu'autrement. Mais pas toujours.