Depuis 2005, avec des interruptions, je travaille dans des entreprises qui résolvent des problèmes d'argent. Eh bien, c'est là que le client arrive, lui demande de programmer quelque chose, nous le faisons, et il nous paie. Il y a des projets là-bas, mais dans le texte - seulement sur des tâches ponctuelles. Oui, c'est environ 1C. Pas pour une entreprise en particulier - il y a un problème pour tout le monde, ils ne l'ont résolu nulle part normalement.
Ainsi, le sujet le plus glissant de notre travail est l'évaluation de la complexité des tâches. Et le dégoût est que, quelle que soit la note que nous donnons, cela semblera malhonnête.
Tout le dégoût réside dans l'essence du travail du programmeur 1C sur les petites tâches d'achèvement. Si vous n'êtes pas à jour, je vais vous expliquer brièvement.
La tâche, généralement, doit être résolue dans une configuration 1C. Il s'agit d'un excellent programme écrit par 1C ou l'un de ses partenaires. Le client doit changer le comportement de certains mécanismes - soit avec sensibilité, soit normalement, soit complètement. Et il arrive que l'on ne sache pas à l'avance s'il est nécessaire de changer le code du programme ou la structure des données - peut-être que le problème peut être résolu au moyen des paramètres déjà définis dans la configuration.
Ici, dans ce «peut-être», le chien est enterré. Nous pouvons partir de l'axiome que personne ne connaît toutes les façons de résoudre le problème, même le développeur de configuration - simplement parce que certaines tâches sont résolues de manière organisationnelle, en dehors du contexte logiciel.
Un programmeur connaît une façon, les deux autres, la troisième, etc. Un féroce programmeur ne connaît pas une seule façon, mais il est sûr que s'il s'y plonge, il en trouvera dix.
Une façon - une ligne de code, la seconde - dix, la troisième - un projet pour un demi-million, la quatrième - des changements organisationnels dans l'entreprise du client, l'achat d'un nouveau serveur, un projet de conseil. Etc.
Par conséquent, la variabilité dans la résolution des problèmes est très élevée, en commençant par la direction de la solution, se terminant par l'utilisation de sous-systèmes standard standard (écrits par 1C) par rapport à l'écriture d'un tas de vos propres govnokod.
Retour au sujet. Supposons qu'il y ait une certaine tâche. Que ce soit le déchargement des données de la base de données 1C au format JSON selon la liste listée par le client (entrepreneurs, expéditions, dettes, etc.) - chaque pièce dans son propre format, avec un niveau d'imbrication différent, etc.
Habituellement, cela se passe comme ceci - la tâche est confiée pour évaluation à l'artiste potentiel, ou à un expert, ou les deux à la fois, pour fidélité. Disons que c'est 8 heures. L'évaluation est convenue avec le client et le spécialiste commence à travailler.
Connaissant l'évaluation, un spécialiste décent s'efforce de résoudre le problème plus rapidement que 8 heures. Disons qu'il l'a fait pour 6. Malhonnête? Et bien oui.
On critique le spécialiste, on dit qu'il a tort, ayant surestimé le bilan initial, et il a fallu fixer immédiatement 6 heures. Et la prochaine fois, quoi qu'il arrive!
Le spécialiste est offensé et la prochaine fois, il refuse bêtement de travailler avec ce client ou ce manager, en référence à l'emploi. La tâche revient, par exemple, au stagiaire, avec une estimation de 6 heures.
Et le stagiaire, malheureusement, ne sait pas ce qu'est le JSON. Et ce que le déchargement imagine faiblement. Sans parler des métadonnées de la configuration à partir desquelles obtenir les données. Et les sélections n'ont jamais vu. Et les données ne peuvent être déchargées que dans Excel, avec la souris. En conséquence, il restera avec la tâche pendant les 32 heures. Et le client en paiera 6. Encore une fois malhonnête! Mais cette fois, nous sommes fous, pas un client.
Ok, crachez sur les estimations préliminaires. Laissez le spécialiste simplement résoudre le problème et prenez les heures présentées au client. Honnêtement? Hélas, pas une fichue chose.
Le stagiaire sera assis les mêmes 32 heures. Si vous fixez un tel montant au client, il écrira dans de l'eau bouillante et criera que c'est injuste.
Et si un spécialiste intelligent s'assoit, combien d'heures cela fonctionnera-t-il? Très probablement, 8, parce que, à son avis, c'est cette tâche. Ou peut-être tous les 12 - il sait combien le stagiaire se serait assis avec la tâche. Encore une fois malhonnête.
Et après un certain temps, un spécialiste décent commencera à ressentir que ses qualifications, sa capacité à planifier son temps, son expérience colossale et ses connaissances sont gaspillées. Quel est l'intérêt d'essayer maintenant si vous obtenez autant que vous avez dépensé? L'essence même, le but de son travail est en train de changer - nous ne devons pas le faire bien et rapidement, mais simplement REGARDER PLUS LONGTEMPS. Mais rester assis plus longtemps qu'une journée de travail est difficile. Nafig va vie personnelle, famille, week-end - le spécialiste restera assis pendant 12 heures, car cette fois il a payé.
Le client, en apprenant cela, dira - injustement! Surtout si vous voyez une photo de la journée de travail.
Comment sont les affaires? Après tout, toute entreprise ne pense qu'à l'efficacité. L'efficacité, je vous le rappelle, est le rapport du résultat obtenu aux efforts consentis. Lorsque le résultat est un problème résolu, un champ apparaît pour réduire la quantité d'effort. Et quand le résultat est le temps passé (après tout, c'est à vendre), il s'avère, excusez-moi, un bordel toutes les heures. La seule façon d'augmenter la rentabilité des maisons closes est de se développer, c'est-à-dire points de gagner de l'argent. Bref, une augmentation du personnel.
Les connaisseurs de bordels disent - les ordures. Vous pouvez améliorer vos compétences et vendre des spécialistes à un coût horaire différent. Super idée! Soit une heure de travail d'un spécialiste pour un client coûte cinq fois plus qu'une heure de travail d'un stagiaire!
Cela semble tentant, mais rien ne changera pour le client. Le spécialiste le fait en 6 heures, le stagiaire - pour 32. Le montant à payer est le même. Déjà pas malhonnête, bien sûr, mais tout simplement pas possible.
Mais cela peut être malhonnête, les experts ne sont pas égaux. Si deux personnes ont chacune une expérience de 10 ans, elles résoudront toujours les problèmes avec des vitesses et des laborieuses différentes. De plus, la différence peut être de 2 à 3 fois.
Vous pouvez commencer à pervertir, en déterminant le taux du spécialiste non pas sur la base de ses qualifications, mais sur la base de sa capacité à résoudre un problème spécifique. Par exemple, un programmeur avec une expérience de 10 ans résoudra le problème du calcul des salaires plus longtemps qu'un consultant en calcul des salaires avec une expérience de 2 ans. Il s'avère que nous avons besoin d'un ajustement dynamique (très dynamique!) Du coût d'une heure, en fonction de la tâche. Pour le calculer, vous devrez embaucher une paire de répartiteurs sensés.
Il existe des méthodes complètement perverses, telles que la détermination du coût du travail aux coûts d'opportunité. Par exemple, pour un client, travailler avec des entrepreneurs externes était plus rentable qu'avec ses propres spécialistes. Si vous comparez purement le coût d'une heure, le fixi interne est plus rentable. Si le volume de travail dans son ensemble n'est pas assez important pour charger une personne à 100%, l'externalisation est plus rentable. Avec cette méthode, les calculs seront également complexes, contextuels et dynamiques. Et malhonnête, car les concepts difficiles à comparer seront comparés - le prix d'un emploi particulier et l'incapacité à gérer de manière compétente les employés internes.
Et les clients sont tous différents, et aucun moyen d'évaluer ne sera tout aussi honnête ou malhonnête pour tout le monde. Un compte chaque centime, et est prêt à s'asseoir pendant des heures avec un chronomètre sur l'âme d'un programmeur, et assurez-vous de rester sur le territoire de l'employeur afin qu'il ne soit pas piqué. L'autre n'accepte aucune évaluation horaire réelle et probabilités. Il a besoin d'un coût spécifique et d'un délai clair, qu'il est d'accord avec la direction, contribuera au budget, il passera par une procédure compliquée pour approuver une demande de dépenses, et combien il lui restera en fait - il ne tremble pas.
Le prix que le client est prêt à payer pour un travail particulier dépend beaucoup du contexte, des conditions du moment particulier. Par exemple, sur combien le client souffre jusqu'à ce que le problème soit résolu. Si le caissier et EGAIS sont allés au magasin d'alcool au détail, alors le client est très douloureux. Si un comptable veut un bouton qui remplit deux champs d'un document qu'il a rempli avec succès avec ses mains, cela ne fait pas de mal du tout.
Si votre dent vous fait mal - afin qu'aucun analgésique ne vous aide, il est impossible de manger, de boire, de dormir, de travailler, vous courrez chez le premier dentiste qui vient pour soulager la douleur. Si vous voulez faire de l'hygiène buccale, vous pouvez attendre quelques mois, en choisissant soigneusement une clinique, un spécialiste et en attendant toute action. Cela et un autre vous sembleront justes, malgré la grave différence de prix.
Donc, quelle que soit la note que la tâche reçoit, il n'y aura aucune honnêteté. Honnêteté absolue, idéale, blanche et moelleuse, à propos de laquelle ils écrivent dans des livres pour enfants. Il n'y a pas de noir et blanc, il n'y a que des nuances de gris.
Personnellement, je préfère l'évaluation préliminaire, car elle donne non seulement l'opportunité, mais aussi la motivation d'augmenter ma propre efficacité. Évaluation en fait - au contraire, tue complètement le désir d'efficacité, transformant une personne en un "âne de pierre" (le soi-disant Molotov), qui ne veut que s'asseoir plus longtemps.
Une évaluation préliminaire est une grande incitation pour un stagiaire à grandir. S'il connaît à l'avance le prix du travail et constate qu'il s'est assis cinq fois plus longtemps, il comprend objectivement sa stupidité. Et voir un autre spécialiste, qui, au moins, a satisfait à l'évaluation, cherche à devenir le même.
Pour un client, si vous regardez, un seul prix peut être honnête - zéro. Il est souvent accompagné de l'argument "J'ai déjà acheté votre programme, pourquoi devrais-je quand même payer quelque chose?"
Mais en réalité, il me semble, le critère d'honnêteté pour le client est un: il est prêt à payer le prix indiqué. Si vous n'êtes pas prêt, vous devez négocier comme pour les chaussures sur le marché. La frontière du déclin est déterminée, comme dans toute entreprise, par les objectifs et indicateurs financiers et politiques des deux parties.
Et comment évaluer le travail? Je suis proche de l'évaluation de John Doe (comme les États-Unis ont appelé le suspect inconnu). John Doe est un programmeur moyen. Plus raide que les stagiaires, mais pire que les professionnels expérimentés. Une moyenne.
Les stagiaires devraient s'efforcer de devenir John Dow, ce qui signifie en chiffres, par exemple, une conversion de 1, en l'absence de pertes entre les tâches et le flux de travail entrant, ce qui garantit une charge de 100%. Il n'y a généralement pas un tel débit, vous pouvez donc abaisser la barre - laissez John Doe faire 6 heures par jour. C'est environ 126 heures par mois. Ni plus ni moins. John Doe Permettez-moi de vous rappeler que nous parlons de petites tâches, pas de chargement de projet.
Un spécialiste intelligent, rattrapant et dépassant John Dow, peut gagner beaucoup plus que la moyenne. Ses qualifications, ses compétences, sa capacité à pénétrer rapidement, à écrire du code comme Dieu, à étudier en temps opportun de nouveaux mécanismes et outils, un travail proactif avec les clients, un travail politiquement structuré avec les gestionnaires, le strict respect des délais - tout ce qui fait de lui un spécialiste intelligent - enfin, il commencera lui apporter un revenu.
Sinon, à quoi bon devenir un spécialiste intelligent, avec le même tarif horaire pour tous? Ou lors de l'évaluation du travail en fait? Investir en soi devrait être payant, sinon cela n'a aucun sens de les faire.
Comment évaluer par John Doe? Je dois dire tout de suite - je ne sais pas. Cela vient avec l'expérience. Demandez à un professionnel expérimenté comment il évalue le travail. Examine simplement la tâche et appelle l'évaluation. C’est tout. Il n'y a pas d'algorithme, il y a de l'expérience, une idée du coût du travail, des statistiques internes accumulées.
Le chef donne simplement la réponse à la question "combien un tel travail fera le spécialiste moyen."
D'une part, c'est du mysticisme. Par contre, j'ai vérifié plusieurs fois dans ma vie, et à chaque fois j'étais convaincu que la méthode fonctionnait.
Par exemple, nous avons indépendamment avec différents spécialistes, avec une expérience de 8 à 15 ans, évalué le travail et obtenu presque toujours des chiffres extrêmement proches. Il y a plusieurs années, j'ai évalué une grande liste d'œuvres, qui sont sorties au total pendant 2000 heures. Puis il a donné son collègue pour évaluer à sa manière, sans regarder mon résultat, et il avait 1990 heures. Magique, pas autrement.
Le score de John Dow, bien sûr, n'est pas juste non plus. Comme les autres. Il suffit de comprendre, d'accepter et d'utiliser: il n'y a pas d'évaluations honnêtes. Généralement.
L'évaluation est un outil qui peut être utilisé pour atteindre différents objectifs.
Pour un gestionnaire, l'évaluation est un moyen d'obtenir un client. Ou liez un client. Ou attirer le client. Ou gagnez de l'argent. Ou gagnez plus d'argent. Ou faites la promotion du client.
Pour un spécialiste, l'évaluation est un objectif, un motif de croissance des qualifications, et de plus, polyvalent. Et programmez rapidement, explorez des configurations et des mécanismes inconnus, communiquez avec le client, demandez de l'aide, obtenez-la et utilisez les solutions d'autres personnes.
Pour une entreprise, la valorisation est un outil de gestion. Un élément clair et transparent du système de motivation. Il vous permet de gérer sans conduire.
Résumé
Une évaluation honnête du coût de résolution d'un problème ne se produit pas.
Toute évaluation dépend du contexte.
Le contexte comprend le spécialiste qui résout le problème, le gestionnaire qui le vend, le client qui le paie, le représentant spécifique du client qui doit coordonner l'évaluation, etc.
Une évaluation préliminaire peut être erronée, car il contient des risques.
Une évaluation factuelle peut être erronée, car on ne sait pas à quelle vitesse l’artiste se déplace - réel ou «pour s’asseoir plus longtemps».
Le rationnement est généralement impossible.
L'évaluation la plus prometteuse semble être selon John Dow - combien cette tâche serait résolue par le programmeur moyen.
Il s'avère tout de même, une évaluation préliminaire, mais pas par un spécialiste spécifique, mais par une moyenne fictive.
Le stagiaire a beaucoup à faire - il travaille moins bien que John Doe.
L'expérimenté a quelque chose à faire - il travaille mieux que John Doe.
Lorsque l'évaluation est connue à l'avance, il y a à la fois un objectif et un motif pour améliorer l'efficacité et son application.