Carnet de croquis ( Ivan Sutherland )Je ne sais pas, consciemment ou non, mais maintenant, après avoir déménagé à San Mateo, je me suis retrouvé à écouter beaucoup de livres audio sur l'histoire des ordinateurs, des jeux vidéo et de la Silicon Valley, de la biographie de Jobs aux hackers «classiques» Stephen Levy, de Console Wars à "Bad Blood."
J'aime tout cela, même si certains d'entre eux doivent être pris avec un plus grand scepticisme que d'autres, et pour la plupart, j'ai eu une ou deux perspectives intéressantes.
Les pirates, en particulier, ont touché plusieurs chaînes de mon âme. En plus de l'histoire et de diverses personnalités, dont certaines que je ne connaissais pas, résonnait une chose: la nature pratique, pragmatique et apolitique des premiers hacks.
Cet article a été traduit avec le soutien d'EDISON Software, une entreprise qui développe des applications et des sites , et investit également dans des startups .
Et non, avant de continuer, je ne veux pas dire que nous ne devrions pas être des politiciens dans nos actions aujourd'hui. Nous sommes des animaux sociaux et nous devons prendre soin de la société et de la politique, car il me semble que la seule raison, du moins si vous croyez les mots de l'auteur du livre, pour laquelle le piratage précoce était apolitique est que les pirates étaient des gens antisociaux assez méchants.
Mais c'est assez intéressant, car aujourd'hui nous vivons dans un monde où les idéologies sont supérieures aux réalités pragmatiques, et peut-être devrions-nous comprendre pourquoi et prendre du recul.
Que voulaient les pirates? Accès à l'informatique. Les ordinateurs étaient à couper le souffle, hypnotisants et maigres. Il ne s'agissait pas de licences logicielles, personne ne s'inquiétait des morceaux de papier (ou même des portes verrouillées), nous voulions pouvoir toucher la voiture et la bricoler ...
À l'âge d'or du piratage informatique, tout a été fait pour être pratique. Des enfants comme moi pouvaient mettre des sprites sur un téléviseur à la maison en lisant le manuel d'instructions c64 et en jouant avec Basic.
Personne ne se souciait que la machine ne soit pas open source, que l'interprète principal ait été autorisé par Microsoft.
C'était vraiment un énorme mouvement, si vous pensez une seconde, même ses outils étaient consacrés à l'instantanéité, au graphisme comme moyen de rétroaction directe, au codage en direct.
Nous avions un processeur mégahertz (de mon temps) travaillant avec des interprètes optimisés en taille (et non en vitesse!).
Même au niveau idéologique, l'objectif était de donner accès à des systèmes tels que Lisp et Smalltalk, qui ont été développés avec l'idée claire que l'utilisateur est un créateur qui est toujours capable d'arrêter le monde, d'inspecter la structure interne, d'apporter des modifications et de continuer à travailler.
Nous n'avions presque pas de graphiques, mais c'était en quelque sorte un âge d'or des graphiques, car les gens étaient fascinés par les possibilités, particulièrement excités par la présence de boucles de rétroaction instantanée, la manipulation directe, l'itération rapide.
Et maintenant, nous avons tout perdu. Nous vivons à une époque où il est impossible de ne pas interagir avec l'ordinateur, les calculs sont bon marché et incroyablement puissants, mais ils sont presque impossibles à comprendre et à contribuer.
Il est particulièrement intéressant de voir comment nous avions le Saint-Graal du codage en direct sur des ordinateurs qui ne pouvaient pas se le permettre, alors qu'aujourd'hui, même les langages les plus récents et les plus à la mode se concentrent principalement sur l'ingestion de millions de lignes de code. dans divers modules, rendant l'itération de plus en plus inefficace.
Sans accès direct, la possibilité d'arrêter la machine, de répertorier le code, de le modifier et de le reprendre était presque impensable. L'absence d'un langage de programmation informatique facilement accessible était impensable.
Aujourd'hui, tout ce que nous avons utilisé sonnait, dans la plupart des cas, comme de la science-fiction. QBasic est à bien des égards encore un environnement qui peut enseigner beaucoup ...
Et encore une fois, ce que je trouve particulièrement remarquable, c'est que nous avions tellement d'abstraction et d'immédiateté sur les machines que nous ne pouvions pas nous le permettre. Les années 80 ont été une sorte d'ère d'or pour les interprètes et les machines virtuelles.
Nous avons suivi la voie IBM et ne l'avons probablement pas réalisé. Tout ce que nous faisons aujourd'hui est conçu pour des équipes structurées de milliers d'ingénieurs. Nous préférons le développement de grands lots à la productivité individuelle.
C'est probablement pourquoi nous avons toujours un terminal (idéal pour git et fusion) dans des formats plus expressifs ou même la vieille idée de sérialiser tout l'état d'une machine virtuelle (encore une fois, lisp, smalltalk), qui sacrifie toute la fusion pour faire du hotpatching (mise à jour logicielle dynamique) assurer) trivial.
Le triste et inspirant projet TempleOSMaintenant, dans une certaine mesure, c'est tout à fait raisonnable quand quelque chose se transforme en produit, c'est juste une chose de plus à utiliser, cela perd de son attrait.
Nous achetons des voitures et conduisons des mécaniciens, non? Maintenant, nous ne savons même pas comment regarder à l'intérieur du moteur ...
Mais ce qui me frappe, c'est que cette idéologie est également complètement perdue, remplacée par une idéologie qui place les libertés théoriques au-dessus des vraies.
Nous avons remplacé le Commodore 64, qui était complètement privé, propriétaire et pourtant piraté, par un monstre basé sur Linux comme le Raspberry-Pi open source, bien que Windows puisse être utilisé, car la grande majorité de ses applications resteraient identiques.
Bien sûr, c'est un jouet bon marché et amusant pour les programmeurs, mais fondamentalement (complètement?) Il n'est pas en mesure de rendre les calculs plus accessibles, ce qui était son objectif d'origine.
En général, il semble que le piratage soit dogmatique aujourd'hui, pas pragmatique. Bien sûr, si tout était open source ... ou distribué ... ou basé sur une blockchain, immuable et sans blocage avec une programmation fonctionnelle ... écrite d'une manière ou d'une autre, alors nous aurions une société meilleure et éclairée.
Et ce n'est pas une blague, ce n'est pas un phénomène complètement limité, il y a d'énormes réseaux d'ingénieurs qui investissent honnêtement pour essayer de changer le monde, mais pensent sincèrement que des solutions doivent être trouvées dans l'infrastructure technique des choses. (au fait - voulez-vous voir quelque chose d'étrange?)
Peut-être que nous n'avons vraiment pas terminé nos tendances antisociales, peut-être avons-nous raison de penser que les machines et les technologies sont plus intéressantes que les personnes, les groupes et la culture ...
Quelle que soit la raison, nous avons des systèmes logiciels et matériels qui s'efforcent d'être complètement ouverts, et encore et toujours fermés, qui deviennent de plus en plus accessibles dans la pratique, qui mènent vraiment des révolutions sociales.
Linux n'a pas changé le bureau ni la façon dont il crée les logiciels.
Regardez mon industrie. Jeux vidéo. Qu'est-ce qui rend les jeux aptes à jouer? Libéré la créativité individuelle, l'art, voire la capacité de gagner sa vie?
Steam, Apple App Store, Microsoft XBLIG, Youtube, Twitch, Spotify, Patreon ... Unity, Pico8, Dreams passant par Minecraft et Roblox et la communauté de modding de jeu ... Pas blockchain, pas linux, pas torrents et ainsi de suite.
Même Demoscene, l'un des derniers bastions de ce piratage, n'est absolument pas intéressé par l'idéologie des licences et des contrats de logiciels.
Joseph White - Pico-8Il s'est avéré que tous les nouveaux courtiers influents de cette époque, Facebook et Amazones, Google et Twitters, etc. couvrent aujourd'hui entièrement les piles open source, des centaines de millions de lignes de codes qui alimentent l'IA, les réseaux.
Les nouveaux IBM savent très bien que les lignes de code sont pour la plupart inutiles, mais pas les personnes et les communautés, donc ouvrir le code source est facile si plus de personnes sont impliquées dans le projet et plus d'ingénieurs sont impliqués ...
Après tout, les licences ne sont probablement pas un gros problème. Et peut-être que la technologie n'est pas là non plus. Peu importe la façon dont nous concevons nos interfaces. Et si nous ne commençons pas à penser aux gens et pensons que certaines lignes de code peuvent changer le monde, alors nous serons coincés dans une mauvaise compréhension des raisons pour lesquelles nous continuons à échouer.
Voir aussi: Conférence inspirante d'Andy Van Dam,
Réflexions sur les révolutions incomplètes en informatique personnelle et le travail de
Brett Victor .
Lisez aussi le blog
Société EDISON:
20 bibliothèques pour
application iOS spectaculaire