👌🏼 🔁 🚮 La révolution la plus pacifique 🌀 👩‍🎓 🧑🏾‍🤝‍🧑🏼

Bonjour, Habr! Je vous présente la traduction de l' article "Une révolution des plus pacifiques" de Nick Carter le 7 septembre 2019.

Le travail de Jason Benjamin (@perfecthue)

Les gens ne devraient pas avoir peur de leur gouvernement. Les gouvernements doivent craindre leur peuple.
- V, V signifie Vendetta

Soumission », a déclaré Rediger doucement. «Jamais auparavant une idée aussi étonnante et simple n'a été exprimée avec une telle force - que le plus grand bonheur réside dans une soumission complète.
- Michelle Welbeck, soumission

Ne doutez pas que les bitcoiners sont révolutionnaires

Les libertaires ont tout mal compris. Ils ont cherché à réduire l'influence de l'État en participant au processus démocratique. C'était et reste une œuvre sisyphéenne désespérée. Comme Ungoliant Tolkien, l'État a infiniment faim de plus, et ses électeurs les plus intéressés le récompensent dûment avec des votes en faveur d'une plus grande croissance, recevant en échange d'autant plus de droits. Bref, les libertaires sont bourrés.

Comme une menace de gélatine rampante dans la goutte, l'État se développe, peu importe à quoi vous le jetez. La participation aux processus démocratiques la renforce et garantit un rituel civil organisé comme seul moyen légal de participation politique.

Les Bitcoiners rejettent cela: ils comprennent que le seul geste gagnant en politique est de ne pas jouer.

Au lieu de cela, ils ont donné un coup de pied à un échiquier et l'ont contourné plusieurs fois, comme s'ils avaient gagné. Les bitcoiners ont décidé d'abandonner les règles et ont commencé à travailler sur un système monétaire qui est complètement en dehors du champ de compétence et de supervision de l'État, qui n'a pas de restrictions. En fin de compte, ils prédisent l'émergence d'un système qui permet un commerce sans entrave, des services bancaires gratuits avec des réserves prouvables (par opposition au désordre chaotique de la non-rentabilité sociale sur laquelle nous comptons), rend le contrôle du capital obsolète, exemptant les sauveteurs des sanctions sanctionnées par l'État le vol par l'inflation et, en fin de compte, prive complètement l'État de pouvoir, réduisant ses instruments monétaires.

Cette proposition, comme prévu, a provoqué la fureur d'une intelligentsia dépendante de l'État, d'une classe d'experts et de la presse, qui se sont éloignés du quatrième pouvoir en tant que fiers critiques d'un porte-parole faible. Il n'est pas surprenant que les critiques les plus hystériques du Bitcoin bénéficient massivement de leur proximité avec la bureaucratie de Beltway ou de son appartenance à lui ou de son homologue à l'étranger. Les universitaires, bénéficiaires d'une bulle incontrôlée de prêts étudiants garantis par l'État; les politiciens actuels et anciens qui parviennent de temps en temps à transformer leur influence politique en richesse personnelle (comme c'est curieux!); Les journalistes transmettent humblement les messages de l'État en vain pour créer un fossé qui protège des startups médiatiques rebelles et de YouTube, qui sont des milliers de fois plus influents que ces mêmes journalistes; des économistes contraints d'échanger des histoires keynésiennes contre des subventions et des tenures.

Ainsi, après avoir rencontré la bile aiguë des classes de causeurs, les Bitcoiners se sont rapidement transformés d'inventeurs de garage utopiques en dissidents, même si le mouvement était encore à ses balbutiements. Consultez les pages financières de votre journal; vous ne trouverez que de l'intimidation et du ridicule (et un très rare signe de consentement réticent). Il s'agit de l'actif, qui, au cours de la décennie, est passé de zéro à 200 milliards de dollars sans prise en charge de capital-risque, sans introduction en bourse, sans entité juridique, avec le fondateur manquant et le soutien d'un groupe de développeurs enthousiastes open source uniquement. Aux États-Unis, le gouvernement a jugé approprié d'accorder à Ross Ulbricht deux condamnations à perpétuité sans droit à la libération conditionnelle, plus 40 ans pour un crime lié à la création d'un marché libre, libellé en bitcoins. La Chine a interdit l'échange officiel de bitcoins; L'Inde envisage une législation interdisant même leur possession.

Légalité du Bitcoin - Vert: autorisé; Orange: quelques limitations; Rose: position controversée; Rouge: hostile. ( Source )

Nous ne sommes pas au bord de la guerre; la guerre bat son plein. Bien sûr, cette guerre n'est pas très similaire à celles d'avant. Mais c'était il y a longtemps. Il est révolu le temps où les gens se sont noblement alignés l'un devant l'autre et ont tiré, jusqu'à ce que d'un côté les coups capables se terminent. Nous ne sifflons plus des tranchées au son des explosions de mitrailleuses. Les hostilités ouvertes sont presque obsolètes. Au lieu de cela, un conflit moderne consiste en un mélange de rebelles, d'engins piégés, de sanctions, de frappes impitoyables de drones et d'attaques stratégiques contre des infrastructures telles que Stuxnet. Puisque la guerre conventionnelle est devenue virtuelle, pourquoi la rébellion ne fait-elle pas de même?

Et c'est une émeute, n'hésitez pas. La crypto-monnaie, malgré les protestations sérieuses de certains de ses lâches adhérents, reste clairement indépendante et finalement hostile à l'État. Il ne peut être réglementé, saisi ou mis en conformité avec les exigences. Silk Road n'était pas une illusion ni une plaisanterie historique dont on pouvait, avec le recul, sourire avec inquiétude. C'était une démonstration profonde de l'excellent objectif de Bitcoin et de l'indifférence totale aux entraves qui pèsent sur le système financier. L'état actuel, sous sa forme gonflée et prédatrice, aspire non seulement à votre soumission physique, mais également à un flux sans fin de métadonnées et d'analyses. Vos finances ne vous appartiennent pas; ils sont soigneusement étudiés et nécessitent une approbation à chaque étape. Si vous allez au-delà du courant principal dans votre travail au moins un peu, vous risquez que vos économies soient confisquées sans droit de recours . Les véhicules blindés de transport de troupes ne paieront pas eux-mêmes.

La crypto-monnaie menace le gouvernement

Comme les protestants du XVIe siècle, qui ont commencé à remettre en question la doctrine officielle de l'indulgence et l'étendue du pouvoir du pape, un groupe de nerds et de chiffrements pensait: l'inflation est-elle vraiment nécessaire? Dans une économie de marché libre, les banques centrales devraient-elles avoir le droit de fixer arbitrairement le prix de l'argent? L'État devrait-il avoir des pouvoirs discrétionnaires concernant les économies et les dépenses des citoyens? Faut-il obliger les déposants à faire confiance aux banques (et, en fin de compte, aux contribuables) pour racheter et conserver leur épargne? Que signifie réellement un enregistrement dans une base de données bancaire?

Une image rare de Bitcoin sous forme physique

De véritables crypto-monnaies - en réalité des systèmes monétaires alternatifs - menacent l'État et ses partisans. Le Bitcoin est absolument malhonnête, à tel point qu'il est peu probable qu'il y prête attention. Il conteste le privilège le plus précieux de l'État: sa capacité à se financer par l'inflation et le seigneuriage.

La crypto-monnaie, principalement le Bitcoin, a déjà commencé à influencer la politique de la banque centrale. Je n'exagère pas lorsque j'insiste sur sa signification géopolitique. Combinez le marché libre de l'argent avec les capacités de distribution d'Internet et vous obtiendrez un ragoût très toxique. Examinons quelques façons dont la crypto-monnaie a commencé à influencer l'État.
Tout d'abord, comme le note Gina Peters (2016), l'existence de marchés Bitcoin liquides constitue une menace sérieuse pour les pays qui dépendent des contrôles des capitaux pour maintenir un taux de change gérable.

Le Bitcoin pose un problème pour l'Argentine et les pays similaires; cela facilite le contournement des contrôles de capitaux. Comme l'ont démontré Pieters et Vivanco (2016), les tentatives du gouvernement pour réguler les marchés Bitcoin accessibles à l'échelle mondiale sont généralement infructueuses et, comme le montrent Pieters (2016) et la figure 4, les taux de change Bitcoin ont tendance à refléter le marché plutôt que les officiels taux de change. Si les flux fournis par Bitcoin deviennent suffisamment importants, par défaut, tous les pays auront un marché international des capitaux illimité.

C'est essentiel; une partie importante de la population mondiale vit sous le contrôle des flux de capitaux, notamment des résidents du Brésil, de la Russie, de l'Indonésie, de Taïwan, de la Chine et de l'Argentine. Les composantes les plus importantes des instruments monétaires gouvernementaux sont érodées.

Étant très liquide et négocié dans le monde entier, le Bitcoin a également pour effet pratique de faire la lumière sur la manipulation du taux de change, comme discuté dans un article du Dr Peters. Les transactions Bitcoin peuvent aider à obtenir une estimation intermédiaire du «prix de rue» des monnaies locales, même lorsque le gouvernement publie de faux taux de change. Le Bitcoin se transforme rapidement en un bâton de mesure universel.

Un exemple: la publication d'informations sur la valeur marchande de Bolivar est illégale au Venezuela, car le régime est fortement intéressé à contrôler étroitement les informations sur sa monnaie. DolarToday, le site Web de suivi des taux de change le plus populaire au Venezuela (exploité à partir de Miami) utilise le trading LocalBitcoins pour déterminer le prix implicite de Bolivar par rapport au dollar américain.

Source: https://dolartoday.com

Il n'est pas surprenant que les marchés de Bitcoin p2p les plus actifs dans le monde, en règle générale, soient situés dans des pays qui contrôlent les mouvements de capitaux, avec des devises souveraines très inflationnistes ou des gouvernements capricieux. Cette analyse de Matt Alborg , également basée sur LocalBitcoins, montre que les plus gros volumes de trading de Bitcoin par habitant se trouvent en Russie, au Venezuela, en Colombie, au Nigéria, au Kenya et au Pérou. On dit parfois que la concurrence monétaire est comme courir contre un ours; vous avez juste besoin de courir plus vite que votre ami le plus lent. L'existence de Bitcoin ne menace probablement pas le dollar américain, mais quelques dizaines de devises parmi les plus inflationnistes du monde sont sûres.

Selon Hasu , Bitcoin fournit un système stable de droits de propriété sans aucune dépendance à l'égard de l'État (et des menaces de violence cachées qui le soulignent toutes). Ceci est largement hors de propos en Occident, où les droits de propriété sont généralement respectés; mais c'est une question de vie ou de mort dans de nombreux autres pays. Ce n'est pas une blague que les critiques les plus persistants de la crypto-monnaie, en règle générale, sont précisément ces personnes qui n'ont jamais eu de raison de ne pas faire confiance à leurs économies pour le gouvernement. La réaction des gens au Bitcoin est un shibboleth; cela montre si une personne est consciente des effets pervers de l'inflation et de la précarité du système bancaire. Les négateurs les plus forts de Bitcoin montrent simplement leur ignorance et leur anglocentrisme.

En effet, les nouvelles découvertes de Raskin, Saleh et Ermak , évaluant les crises monétaires en Turquie et en Argentine, confirment que la crypto-monnaie a l'application la plus directe en dehors des pays développés.

À première vue, la vision de Nakamoto n'a pas changé, sauf qu'une nouvelle option a été créée que la plupart des gens ont décidé de ne pas utiliser. Cependant, lorsque quelqu'un explore le monde en développement, l'histoire change un peu. [...] [La Turquie et l'Argentine] sont les premiers cas de crise monétaire depuis la création du Bitcoin, et ils offrent donc l'occasion d'explorer l'impact des monnaies numériques alternatives sur les monnaies souveraines instables. En extrapolant, cela peut montrer que le plan de Nakamoto est devenu réalité. Bien que les monnaies numériques privées n'aient pas remplacé le dollar, leur existence même peut avoir un impact négatif, car elles aident à analyser les politiques fiscales et réglementaires.

En particulier, les auteurs constatent (ce qui n'est pas surprenant) que «les citoyens bénéficient de l'existence d'une monnaie numérique privée», notamment grâce à une nouvelle option de diversification qui «génère une amélioration du bien-être des citoyens».

L'opinion extrêmement importante des auteurs est également que

[...] l'existence d'une monnaie numérique privée structure la politique monétaire, créant une alternative aux monnaies locales. Une telle structuration de la politique monétaire réduit l'inflation et conduit à un retour sur investissement plus élevé, ce qui stimule à son tour la croissance de l'investissement local.

Selon les fondamentaux de l'économie, la destruction du monopole (les gouvernements sont en fait des monopoles locaux sur le marché monétaire) en introduisant des concurrents devrait rendre le marché plus équitable pour les consommateurs. Face au manque d'alternatives, les citoyens étaient auparavant contraints de conserver leurs économies en monnaie locale et de subir l'inflation. Désormais, avec une option non programmée efficace, les citoyens ont la possibilité d'abandonner le régime de la monnaie locale, ce qui entraînera des coûts importants pour la banque centrale (la vente de monnaie locale augmente la vitesse de l'argent et aggrave l'inflation). Ainsi, l'existence même du Bitcoin inculque une discipline monétaire à la banque centrale, qui autrement aurait pu atteindre un niveau de dépréciation destructeur.

Pas pour les faibles de cœur

En raison des taux extrêmement élevés, repenser le système monétaire est une tâche extrêmement désagréable. Cela nécessite un zèle irrationnel et un engagement indéfectible envers une vision solide de l'avenir. Étant donné l'ampleur de cette tâche et la menace actuelle qu'elle représente pour l'État, seuls les plus dévoués peuvent prendre une telle décision. La grosse erreur des altcoiners n'est pas qu'ils aient mis le mauvais cheval, mais qu'ils l'ont fait sans être convaincus, à leur tour. Ils ont vendu un rêve auquel ils ne croyaient pas eux-mêmes.

Combien d'entrepreneurs de crypto avec une sincérité absolue vous diront qu'ils construisent le système depuis des décennies et font face à l'État face à face? Combien de personnes seraient prêtes à risquer l'emprisonnement pour leurs convictions? J'en soupçonne très peu.

Un ton insipide d'en haut s'infiltre dans toute la pyramide organisationnelle. D'où la différence entre les «communautés» de détenteurs noyés qui, alors que leurs pièces saignent, se convainquent mutuellement d'acheter chaque fois que l'actif a perdu de la valeur et une communauté stable qui accepte la volatilité et maintient la foi. À première vue, Bitcoin et ses nombreux clones utilisant la blockchain sont similaires. La principale différence est l'âme. Le fait n'est pas que les chaînes alternatives sont immorales ou choisissent des valeurs inférieures, mais qu'elles sont absolument nihilistes. Ils sont plus fiers de leurs progrès et de leurs innovations cosmétiques que de la création d'institutions non gouvernementales solides.

Bien sûr, le motif du profit encourage beaucoup à faire attention au Bitcoin. Cependant, quelque chose de beaucoup plus profond et de plus fondamental conduit les Bitcoiners - la capacité de construire un système financier parallèle et fiable qui est fonctionnel, ouvert et indépendant des gouvernements ou des sociétés non déclarées. Bien sûr, non seulement cette motivation est responsable de la stimulation des Bitcoiners. Mais Bitcoin a sans aucun doute fait le plus de progrès en brisant le lien entre l'argent et l'État, et porte toujours la gravité des attaques politiques. Aucun autre projet n'a fait face à l'hystérie des médias de masse dans un tel volume et avec autant d'obstacles au début.

Pour les alternatives, les choses sont différentes. Le succès des fondateurs débutants de la crypto-monnaie est une sortie (vente du projet). Préparation avant vente; balisage; vidage au détail. Le charme de lancer une nouvelle blockchain était simple; L'argent a le plus grand marché commun adressable parmi tous les produits existants, et il a promis une richesse incalculable de posséder au moins une partie de tout cela en frappant une nouvelle monnaie et en préservant une part. Mais la richesse n'inspire pas, surtout lorsqu'elle est acquise aux dépens des participants potentiels. Refuser une prévente n'est pas un moyen de gagner le soutien dogmatique et incontestable de millions de bénévoles.

Comme le dit Taleb: ne me dites pas ce que vous pensez, montrez-moi votre portfolio. Quel pourrait être un meilleur exemple que Block One, le créateur d'EOS, une blockchain 2.0 potentielle qui vendra sa trésorerie et choisira 140 000 BTC sur son bilan ?

Les seules questions pertinentes

En dix ans d'expérimentation, de mauvaise allocation du capital et de fierté, nous avons tiré de précieuses leçons sur l'accumulation de valeur. Les scientifiques et les ingénieurs ont pris la révolution monétaire et politique pour le technologique. Leurs expériences étaient saturées d'un prescriptivisme persistant:

«Si seulement nous pouvions créer une structure de base de données plus efficace ou productive ou un algorithme de résistance aux attaques sibiles, nous pourrions résoudre le problème et créer la crypto-monnaie parfaite.» Étonnamment, une telle pensée prévaut encore aujourd'hui. Mais c'est désespérément faux. Ce sont avant tout des expériences politiques et sociales. Les facteurs les plus importants pour créer un tout nouveau système monétaire à partir de zéro ne sont pas les détails techniques de la mise en œuvre, mais plutôt la fourniture de réponses convaincantes à des questions telles que:

Qu'est-ce qui vous donne le droit de frapper une nouvelle monnaie et d'avoir une influence disproportionnée sur son sort?
pourquoi avez-vous décidé d'abandonner toutes les alternatives et de proposer de les remplacer par les vôtres?
où obtenez-vous votre autorité?
comment consolidez-vous la justice et l'égalité des chances dans la distribution de ce nouvel argent?
comment protégez-vous le système de la corruption, même si la Réserve fédérale américaine est vulnérable à la saisie politique?

Bitcoin a des réponses claires à toutes ces questions. Ses imitateurs ne le sont pas. Non seulement ils n'ont pas de réponses raisonnables, mais leurs créateurs ne savent même pas que ce sont des questions nécessaires à l'examen.

Une liste de tous les jetons utilitaires qui ont atteint leur objectif déclaré et atteint une distribution significative

Maintenant, nous savons que les jetons utilitaires sont des chimères. Pour comprendre cela, vous n'avez pas besoin d'être un génie, mais cette fois, la réalité empirique est devenue irrévocable. Le monde des jetons utilitaires est similaire au monde dans lequel une transaction Forex n'est pas requise pour les voyages interétatiques, comme c'est le cas aujourd'hui, mais d'un magasin à l'autre. Les jetons offraient une sombre régression, et lorsqu'ils étaient rejetés, nous nous sentions tous beaucoup mieux. Il vaut la peine de créer uniquement les crypto-monnaies qui s'efforcent d'être de l'argent; et cela implique nécessairement un changement dans le niveau de contrôle de l'État.

Mais pour suivre l'état, il faut des dizaines ou des centaines de millions d'adhérents purs et durs qui croient en un ensemble de valeurs stables et sont prêts à investir dans le travail pour le soutenir. Les primitives cryptographiques intelligentes et le travail sur de nouveaux algorithmes pour résoudre le problème des généraux byzantins ne peuvent pas inspirer et gagner en dévotion. Il devrait y avoir un ensemble de valeurs de base dont on serait fier plus que toute autre chose. La plupart des pluralistes monétaires de l'industrie justifient leur position en recourant à des clichés banals comme «pro-innovations». C'est incohérent; s'ils rejettent des acteurs tels que Bitcoin et font campagne pour un projet alternatif, ils rencontreront également des objections de crypto-progressistes à leur gauche.

«Pourquoi se contenter de la blockchain 2.0? Pourquoi pas P, Q ou R? " Bonne question. L'absence de valeurs communes profondément enracinées clairement incarnées dans son projet choisi et exclusivement dans son projet choisi ne protège pas la chaîne alternative crypto progressive, à l'exception des coûts irrécupérables. Par nécessité, le progressif devient réactionnaire.

Valeurs Bitcoin

Alors, quelles sont ces valeurs que les bitcoiners apprécient? Le bitcoinisme est une philosophie politique et économique émergente qui combine divers aspects de l'économie autrichienne, le libertarisme, la reconnaissance de droits de propriété solides, les contrats sociaux et la philosophie de l'indépendance individuelle. Certains libertaires prendront du recul par rapport à la théorie du contrat social, se rendant compte qu'il est coercitif (puisqu'un contrat politique à la naissance ou à l'âge adulte n'est pas proposé à la signature). Ce n'est pas le cas avec Bitcoin. Personne n'est forcé par défaut: Bitcoin offre un contrat assez clair pour les utilisateurs potentiels. Vous avez le droit, mais pas l'obligation, de participer au système monétaire le plus transparent, vérifiable, exempt d'humiliation et clairement défini que le monde ait jamais connu.

D'autres valeurs que je considérerais comme critiques pour Bitcoin comprennent le faible coût de confirmation (pour que tout le monde puisse participer), une transparence totale (pour éviter une inflation inattendue), l'équité de l'émission (tout le monde, quel que soit son statut, a payé un «prix du marché complet» pour son BTC, échange, ou par minage), la rétrocompatibilité (préférence pour les fourches souples, les fourches dures) et, bien sûr, un ensemble ouvert de nœuds de test pour éviter leur collusion et la censure inévitable qui en découle. Posez une question à votre alternative Bitcoin préférée. Quelles valeurs motivent le projet? S'ils existent, vous remarquerez qu'ils sont généralement faibles; l'innovation est au-dessus de la cohérence.

Ainsi, les bitcoiners sont en contraste frappant avec les opportunistes, qui voient le succès comme une sortie financière de leur projet symbolique. Pour les bitcoiners, le succès est le jour où une sortie n'est pas requise. Certes, la philosophie eschatologique attend avec impatience un moment où ils pourront participer à l'économie en boucle fermée du Bitcoin, à l'abri des vicissitudes du système financier hérité. Ils ne rêvent pas d'une sortie financière, du moins pas dans le sens d'une entreprise. Au lieu de cela, ils recherchent un système de normes monétaires qui ne dévalue pas arbitrairement l'épargne, car les pouvoirs discrétionnaires monétaires de toute nature sont complètement absents .
Et ils tiennent sérieusement à préserver ces qualités fondamentales. Non seulement le calendrier prédéfini pour le flux de nouvelles pièces doit être conservé, mais il est également si fondamental pour le protocole et le système des droits de propriété que le modifier peut entraîner la fin du système tel que nous le connaissons. L'offre limitée n'est pas une fonctionnalité de Bitcoin; L'offre limitée est Bitcoin. Ceci est important sur le plan ontologique, tout comme le consentement des gouvernés fait partie intégrante de la Constitution américaine. Bien sûr, vous pouvez renverser le gouvernement et établir un gouvernement autocratique, de nom identique, mais ce ne sera pas l'original. Son essence même, basée sur des valeurs fondamentales, sera modifiée. Les idéaux ne sont pas aléatoires. Ce ne sont pas seulement des détails de mise en œuvre. Les valeurs sont un système;Le système programme les valeurs.

Et quel pourrait être un meilleur modèle que Satoshi lui-même. Satoshi - le principal héros sacrificiel - il a passé des siècles à créer Bitcoin à partir de zéro, a publié un code, a géré le projet pendant un certain temps, puis est parti pour toujours. Les pièces qu'il a extraites au besoin, pour soutenir le réseau, quand personne d'autre ne le pouvait - restaient intactes. Appeler cet effort Prometheev est presque douloureux en raison de sa véracité. Satoshi a audacieusement volé la chose la plus précieuse de l'État - son droit de gagner de l'argent facilement - et l'a donnée aux gens de la manière la plus propre possible.

Dites quoi? Si la menace est si grave, pourquoi n'intervient-elle pas? Malheureusement, les Bitcoiners ont généralement une réponse à chaque objection.

La réalité est que l'interdiction n'arrêtera pas le Bitcoin, sauf si vous croyez que la communauté internationale, de plus en plus encline au chaos et à la morale anarchiste, s'unira pour combattre cette menace. Imaginez! La Corée du Nord, l'Iran, les États-Unis, la Chine, la Russie et l'Arabie saoudite sont unis par une tâche commune. Et cela est considéré comme l'un des meilleurs arguments contre les critiques de Bitcoin.

Doomé si fait, condamné sinon

Disons que les grands pays conspirent pour interdire le Bitcoin. Cela transformera simplement le Bitcoin en un produit du marché noir. Mais cela ne suffira pas à le détruire. Pensez un instant à un autre produit largement interdit, dont la production dépend de quantités importantes d'énergie produites par un mélange d'entreprises industrielles et informelles, principalement distribuées sur le marché noir, utilisé par des millions de personnes. Bien sûr, je veux dire le cannabis, et vous pouvez probablement l'obtenir auprès de votre revendeur le plus proche - légal ou non - en moins de 30 minutes. Croire que l'interdiction réduira la popularité du Bitcoin est ridicule. Cela ne fera que renforcer sa raison d'être: se protéger des caprices de l'État capricieux. Un État qui est si clairement menacé par un actif financier se manifestera au monde comme paranoïaque et contrôlant,ce qui rendra sa véritable nature parasitaire complètement évidente.

Ironiquement, la meilleure réponse de l'État au Bitcoin privé et à l'argent inspiré du Bitcoin est de répondre aux demandes des techno-autrichiens et de la réforme. Cela nécessiterait de mettre fin à la dépréciation de la monnaie, de mettre fin au régime de la monnaie facile, qui contribue à accroître les inégalités, à mettre fin aux interférences dans les cycles économiques (ce qui ne fait que les rendre plus dures), à mettre fin à la fierté de fixer le prix de la valeur temps de l'argent et à cesser d'utiliser les institutions financières comme arme de guerre.

Des changements dans un avenir proche semblent extrêmement improbables. Théorie néo-keynésienne du jour- Il s'agit d'un crime délicieusement accéléré appelé «Théorie monétaire moderne» (MMT), selon lequel l'État peut soi-disant acheter une quantité illimitée de tout produit disponible à la vente dans sa propre monnaie, dont les conséquences peuvent être terribles. Notre moment actuel est le moment où les politiciens qui sont à la frontière du socialisme et du collectivisme se lèvent et reçoivent le soutien de leurs électeurs de plus en plus subordonnés. Burnie Elizabeth Warren; Okasio Cortes; Jeremy Corbin Dans le monde en développement, vous avez le Kirchnerisme, qui reprend le contrôle en Argentine, ce qui fait tendre tous les actifs financiers à zéro, tandis que le collectivisme s'affirme. Dans l'État généralement plus libre du voisin argentin, le Chili,deux législateurs ouvertement communistes fixent maintenant l'agenda. Venezuela - il y a le Venezuela. Au Royaume-Uni, les Laborites se sont lancés dans une politique de confiscation étonnante, soutenant des mesures illibérales, telles que la privation forcée massive de droits. La capitale du marché libre mondial, Hong Kong, est littéralement attaquée par son occupant meurtrier et autocratique.

Il suffit de dire que les marchés libres et les droits de propriété solides - les pierres angulaires d'une économie capitaliste qui fonctionne - subissent une attaque mondiale. Il est peu probable que cela change. La classe inférieure mondiale, de plus en plus impuissante, aspire à l'intervention et est prête à endurer même un appauvrissement général, si cela signifie réduire les inégalités.

Nos institutions monétaires ont perdu tout semblant de raison. Notre temps nous apporte une vue amusante mais atroce du président des États-Unis, qui est ouvertement en guerre avec le chef de la Réserve fédérale pour la valeur attribuée à l'argent. Paris: retirez un peu plus de notre économie entièrement financée au moment de la réélection. Cela s'est avéré être tout ce qui était nécessaire pour capturer la Réserve fédérale prétendument apolitique. Les fonds spéculatifs, démontrant une maximisation incroyable, dépensent maintenant des millions de dollars en algorithmes d'apprentissage automatique qui prédisent les taux d'intérêt sur les sourcils tremblants de nos cardinaux monétaires pendant qu'ils devinent le marc de café. L'argent dépensé pour une bonne raison.

À votre disposition: une machine financière toujours incluse

Les taux d'intérêt négatifs sont actuellement généralement acceptés dans presque toutes les banques centrales des pays développés. Le FMI examine ouvertement comment introduire des taux négatifs plus profonds, y compris la dépréciation forcée de la trésorerie physique. Que vous pensiez ou non que les investisseurs ont droit à un revenu positif, ils commenceront certainement à s'énerver lorsque vous proposez de confisquer leur épargne. Si des taux arbitrairement négatifs sont acceptables pour obtenir des résultats politiques, à quel moment les banques centrales prendront-elles une pause et donneront-elles un répit aux investisseurs? Étant dans un territoire exempt de restrictions, il semble peu probable que toute restriction de l'approche de type «résultat justifie les moyens» de la politique monétaire soit mise en œuvre.

Les investisseurs ne peuvent pas paniquer à 1% négatif, car la banque, après tout, fournit un service utile. Ils peuvent grogner à -3% et commencer à se demander si leurs maîtres de l'argent comprennent vraiment ce qu'ils font. À -5%, ils achèteront de l'or et commenceront à penser à cette chose avec des bitcoins.

Étant donné que de nombreuses personnes ne peuvent pas apprécier la puissance du système, résumons la première décennie de Bitcoin:

Un total de 1 milliard de dollars a été versé à titre de commission.
Les mineurs ont collectivement collecté 14 milliards de dollars en échange de leurs services de sécurité réseau.
Le coût moyen pondéré de tous les détenteurs de Bitcoin est d'environ 100 milliards de dollars.
La valeur marchande de tous les bitcoins disponibles est d'environ 190 milliards de dollars.
Le réseau a réalisé des transactions d'une valeur d'environ 2 000 milliards de dollars
Le réseau Bitcoin produit désormais 80 examens par seconde (soit 8 * 10¹⁹ hachages). Un tel nombre de hachages sur des équipements hautement spécialisés coûte environ 19,8 millions de dollars par jour.

Vous pouvez vous moquer de Bitcoin, peu importe. Bitcoin sera avec vous lorsque vous en aurez besoin. Vous n'en aurez peut-être pas besoin maintenant; vous n'en aurez peut-être jamais besoin. Mais lorsque nous plongeons dans un monde plus oppressif, autoritaire et chaotique, vous vous sentirez peut-être un jour réconforté, sachant que le système de protection des matériaux le plus élevé du monde vous attend patiemment.

D'ici là, il continuera de faire son travail.

La traduction a été préparée par Tony ₿, un passionné de bitcoin, dans le cadre du projet Bitcoin Translated .

La révolution la plus pacifique