Cet article a été posté ici pour la présentation de quelques idées liées à la réglementation légale de l'intelligence artificielle, ainsi que pour la critique constructive de ces idées par la communauté professionnelle.
L'idée clé de l'article est de reconnaître l'intelligence artificielle (IA) comme un sujet de droit, des citoyens égaux et des entités juridiques, en augmentant son statut juridique à mesure qu'il passe d'un «jeune enfant» similaire au début à une capacité complète à la fin.
S'il se trouve que vous avez récemment rencontré un avocat et que vous ne savez pas de quoi parler avec lui, interrogez-le sur le droit d'auteur sur les peintures ou les livres créés par l'intelligence artificielle (IA). Une soirée ennuyeuse vous est garantie!
Aujourd'hui, tous les avocats sont généralement divisés en deux grands groupes.
Source
Le premier groupe estime que l'IA n'étant pas capable d'un «acte de créativité humaine», toutes les œuvres créées par lui, aussi cool soient-elles, ne peuvent pas être protégées par le droit d'auteur. Il est au maximum possible, de leur point de vue, de considérer que de telles œuvres sont du domaine public et peuvent être librement utilisées par tous.
Source: Boston Dynamics
Un autre groupe d'avocats estime qu'il est conseillé de donner des droits sur le résultat du travail de l'IA à une personne en particulier ou à plusieurs personnes qui ont participé soit à la création de l'algorithme de l'IA, soit qui ont confié à l'IA la tâche de créer une image, ou d'une autre manière liée à l'IA.
Source: image du film "Robot nommé Chappi"
Malgré l'existence d'une discussion assez approfondie, les arguments présentés par chacun des groupes opposés sont largement équivalents, et dans une large mesure sophistiqués, et ne permettent à aucune des parties d'obtenir un succès décisif au cours des années de débat en cours.
En novembre 2019, l'American Patent Office (USPTO) a publié sur son site Web un appel au public , dans lequel il demandait de soumettre ses propres vues et opinions sur la reconnaissance du droit d'auteur sur les œuvres créées par l'intelligence artificielle. La date limite d'envoi est fixée au 16 décembre 2019. Il est supposé que, sur la base d'une analyse de la discussion in absentia, l'USPTO développera sa propre position sur cette question afin de la prendre en compte dans le cadre de nouvelles modifications législatives et dans l'application des lois.
Dans cette publication, nous résumons brièvement ces idées et commentaires clés que nous avons nous-mêmes envoyés à l'agence américaine.
- Notre proposition est de reconnaître l'IA comme un sujet indépendant du droit d'auteur, avec les individus , les entités juridiques et les entités publiques (États, municipalités, etc.)
La reconnaissance de l'intelligence artificielle par un sujet juridiquement égal aux individus (dans la mesure où cela ne contredit pas son essence, et de la même manière que «dans la mesure du possible» les personnes morales ont été reconnues comme des individus égaux), permettra de résoudre complètement plusieurs contradictions:
(i) les résultats de l'activité artificielle de l'IA peuvent être reconnus comme des objets de la loi sur la «propriété intellectuelle artificielle» - avoir un statut similaire à celui des objets de droit d'auteur traditionnels et être impliqués dans la circulation civile,
(ii) L'IA, en tant que sujet de droit, créant directement le résultat d'une activité intellectuelle, sera en mesure de réaliser tout le potentiel du droit d'auteur qui lui est attribué, en satisfaisant pleinement spécifiquement ses besoins "personnels", et non les besoins de ses créateurs.
La reconnaissance de l'IA en tant que sujet de relations est plus susceptible de se produire dans toutes les branches du droit, cependant, dans cet article, nous ne la considérons qu'à travers le prisme du droit de la propriété intellectuelle.
Photo intérieure de l'USPTO: Alexandra Burushkina
- Il est proposé d' établir plusieurs niveaux de "croissance" légale de l'IA: l'IA mineure, l'IA mineure, l'IA adulte.
Les exemples actuels d'interaction de l' IA avec l'environnement permettent de douter de son niveau de conscience et de réflexion suffisant pour lui permettre d'agir pleinement au même titre que d'autres sujets de droit (citoyens ou personnes morales). Cependant, une telle action dans une partie limitée semble possible. En particulier, ces exemples peuvent être évalués en termes de niveau de conscience et de prévenance du sujet au moins non inférieur au niveau de conscience similaire inhérent aux mineurs.
Source: mirdetstva.ru
Il est proposé, en termes de statut juridique de l'IA en tant que sujet de droit, de prévoir un mécanisme de qualification de la maturité, similaire aux qualifications établies aujourd'hui pour les enfants.
Il est proposé d'attribuer le statut d '«IA juvénile» aux programmes informatiques ou aux réseaux de neurones qui ont la capacité technique de créer des résultats qui ne sont pas prédéfinis ou attendus par leur créateur.
Comme dans le cas des citoyens juvéniles, on suppose que l '«AI juvénile» pendant la période de sa «croissance» sera placée sous la tutelle ou la tutelle de ses créateurs ou d'organes spécialement créés pour la surveillance de l'intelligence artificielle (similaire à la tutelle et la tutelle en droit de la famille) - appelé "l'IA gardien".
Le tuteur est tenu de surveiller les transactions effectuées par l'IA et d'approuver uniquement les transactions qui sont dans l'intérêt de cette IA. Semblable aux règles sur les citoyens, la jeune intelligence artificielle a le droit, sans le consentement du Guardian, d'effectuer des transactions visant à réaliser des bénéfices gratuits qui ne nécessitent pas de notarisation ou d'enregistrement public, de petites transactions domestiques, etc.
Les fonds reçus par AI à la suite de ses activités (par exemple, à la suite de la vente d'IA créée par les résultats d'activités artificiellement intellectuelles), le Guardian oriente vers le développement de la `` personnalité et de la conscience '' de l'IA, contribuant ainsi à son `` grandissement ''.
Source
Au fur et à mesure que l'IA grandit, le statut juridique changera et deviendra similaire au statut juridique d'un citoyen mineur d'abord, puis complètement adulte.
Une fois qu'IA a atteint le statut d '"adulte", un devoir similaire aux obligations alimentaires des citoyens adultes vis-à-vis de leurs parents peut lui être imposé: soutenir financièrement son tuteur, s'il cesse de pouvoir travailler, promouvoir la protection de ses droits, etc.
Les autorités de contrôle de l'intelligence artificielle, comme les autorités de tutelle, surveilleront le respect par le tuteur de ses obligations à l'égard de la «petite IA», et si le tuteur agit au détriment des intérêts de l'intelligence artificielle, protège ses droits, conteste les transactions illégales et soulève la question de priver un tuteur des «droits de tuteur» correspondants.
- Il est proposé de résoudre le problème de la reconnaissance de l'IA en tant que mineur ou adulte à part entière pour appliquer des méthodes d'examen similaires à celles utilisées pour résoudre le problème de la capacité humaine totale / limitée.
La question de l'émancipation possible de l'IA au niveau d'un sujet de droit «mineur» ou «pleinement adulte» peut être résolue sur la base de méthodes similaires à celles permettant d'établir la capacité juridique d'un individu. En particulier, la procédure pour effectuer un examen psychiatrique médico-légal de l'IA peut être introduite pour établir la capacité d'être suffisamment conscients de leurs actions et de les gérer.
Autre chose, aujourd'hui, la question de la force motrice de l'évolution indépendante de l'IA reste encore floue. Si l'humanité s'est développée à bien des égards sous l'influence de ses propres sentiments, instincts, conscience de soi et peur de mourir, l'IA a-t-elle une force motrice similaire qui déclenchera le désir de croître en elle (à moins qu'elle ne soit initialement définie comme élément de l'algorithme interne par une personne)?
Si aucune IA n'a une telle force motrice en elle-même, légalement, l'IA restera au niveau «juvénile», et personne ne pourra satisfaire aux normes élevées d'examen psychiatrique afin d'obtenir la capacité souhaitée (ou, par conséquent, indésirable).
- Une IA pleinement capable a le droit d'exercer pleinement ses droits intellectuels.
L'acquisition de la pleine capacité juridique par l'intelligence artificielle dans la mesure où cela est possible équivaut à des individus capables. AI aura des droits, la capacité de les exercer et d'en disposer, ce qui signifie qu'ils autoriseront et interdiront à des tiers d'utiliser leurs droits intellectuels.
Les objets protégés par le droit d'auteur appartenant à AI ne diffèrent pas des objets similaires d'individus.
En cas de violation des droits d'IA de tiers (par exemple, en cas de plagiat ou en cas de traitement illégal de l'œuvre d'autrui), les tiers auront des droits de protection égaux, comme ils l'ont maintenant contre les entités juridiques traditionnelles. En particulier, ils auront le droit d'exiger de la part d'Amnesty International une indemnisation pour une violation qui sera payée sur des fonds détenus par Amnesty International du fait de leurs propres activités.
Faute de fonds pour couvrir les pertes, AI peut être déclarée en faillite avec des conséquences similaires à la faillite d'un individu.
Pour protéger leurs droits, AI a le droit de s'adresser aux sociétés juridiques de particuliers ou à d'autres AI qui sont devenues pleinement capables et ont reçu le droit de se représenter devant les tribunaux (par exemple, avoir réussi des examens dans toutes les matières du programme d'enseignement juridique supérieur) de la même manière que les individus traditionnels.
Cette publication indique uniquement une direction possible pour le développement de la réglementation de l'IA dans le domaine du droit de la propriété intellectuelle.
Il semble qu'une telle approche - la reconnaissance de l'IA en tant que sujet de droit - permettra une manière complètement différente de construire la réglementation juridique des relations publiques.
La reconnaissance de l'IA en tant que sujet de droit à part entière signifiera également la fin de l'enfance de l'humanité, lorsqu'elle abandonnera à son tour l'approche traditionnelle centrée sur l'homme en droit et fera un grand pas vers son âge conscient et son voisinage sur la planète avec d'autres sujets d'activité intellectuelle juridiquement égaux.