Dans la discussion du billet «
Quel est l’impact du groupe Rarr sur Nginx et ce que l’industrie en ligne prépare », la conversation a porté non seulement sur qui était à blâmer, mais aussi sur ce qu’il
fallait faire.
DarkHost Je pense que si tous les informaticiens en même temps, en signe de protestation, quittent Rambler, c'est là que le rambler s'arrêterait.
alekciy Cela n'arrivera pas,
car il n'y a pas de syndicats.
Les travailleurs
informatiques de vlsinitsyn ont besoin d'un syndicat. Et une convention collective dans laquelle des articles similaires du contrat n'auraient pas la possibilité d'apparaître.
EgorKotkin Droite. Et les pigistes aussi.
L'attaque de Rambler contre Nginx par l'industrie Internet a été perçue comme une attaque contre elle-même, ses fondamentaux, ses valeurs, ses principes et son avenir - et a conduit à l'émergence de nombreuses idées sur la façon d'y répondre.
Remarquablement, toutes ces idées sont un boycott de Rambler, une panne d'électricité d'une demi-heure, etc. représentent une forme d’action collective. Même l'indignation et la discussion de masse en réponse à cette attaque sont en soi une réaction et une forme d'action collective.
Et ce n'est pas seulement accidentel, mais aussi absolument logique - tout comme l'attaque de Rambler sur Nginx n'est pas une aberration, mais s'inscrit dans une tendance qui, au cours des sept dernières années dans l'industrie informatique, n'a pas pu être remarquée uniquement par un aveugle - ou très volontaire ne pas le remarquer.
Ainsi que le fait que le mot «syndicat» - il semblerait qu'il ait longtemps et désespérément senti les boules à mites soviétiques - commence de plus en plus souvent à scintiller dans les conversations du public apparemment le plus avancé de notre époque.
Un syndicat n'est pas un type d'organisation spécifique, mais un format. Association de travailleurs par industrie ou profession. Les syndicats sont une forme que le mouvement ouvrier a pris à sa naissance au XIXe siècle. Au XXIe siècle, cette forme peut être complètement différente. Et appelé différemment.
Ce qui importe ici, ce n'est pas le mode d'organisation, mais ce qui le met en mouvement. Hier et aujourd'hui - le mouvement des personnes unies pour défendre des intérêts communs sous la forme d'une action collective.
Si tous les professionnels de l'informatique et / ou les indépendants sont organisés pour une action collective, ce mouvement deviendra un nouveau mouvement syndical et syndical, quelle que soit la forme spécifique que prendra cette association.
L'essence du nouveau mouvement syndical sera la même, car elle surgit en réponse au même problème auquel le mouvement syndical est apparu au XIXe siècle.
La révolution industrielle du 19e siècle a commencé avec optimisme, conduisant à l'émergence d'une production industrielle de masse - mais, en l'absence de réglementation, l'étape suivante a été l'émergence de supermonopoles qui détruisent la concurrence et étouffent les consommateurs et les travailleurs. Les monopoles ont commencé à détruire l'environnement même dans lequel ils sont apparus.
La réponse d'en haut a été l'émergence d'une législation antitrust et de mesures antitrust par l'État au début du XXe siècle (aux États-Unis. Il n'y avait rien de tel en Russie, donc tout s'est terminé par une révolution).
Et la réponse d'en bas aux tentatives des capitaines d'industrie de transformer leurs travailleurs en rouages de la machine de production, qui peuvent être élaborés jusqu'à ce qu'ils soient complètement épuisés et jetés, a été l'émergence du mouvement syndical, car contre les oligarques qui contrôlent la police et les tribunaux, les salariés n'ont qu'un seul moyen - l'action collective.
Pour voir les résultats du mouvement syndical du XIXe siècle, il n'est pas nécessaire de se pencher sur les manuels d'histoire: législation du travail, vacances, huit heures de travail, cinq jours de travail, congé de maternité, pensions et bien plus encore - leur mérite et le résultat de leur action collective, dont nous connaissons aujourd'hui les fruits comme le lever du soleil, la norme de vie. Mais, contrairement aux lois de la physique, les lois du travail ne sont pas arrivées à la réalité - ni même aux premières machines à vapeur. Pour qu'ils apparaissent et deviennent la norme de la vie, les gens devaient se battre de manière organisée.
La révolution industrielle actuelle a de nouveau conduit à l'émergence d'une toute nouvelle industrie dans laquelle de toutes nouvelles entreprises ont prospéré. C'était dans les zéros dorés. Au cours des dix dernières années, la situation a changé: les startups d'hier, qui se sont levées les premières et ont réussi à occuper des pantoufles, se développent en monopoles incontrôlés.
Les startups d'hier, devenues aujourd'hui capitaines de l'industrie, achètent tout ce qui vit avec l'argent des oligarques, conduisant à l'hypercentralisation, détruisant la liberté de concurrence et, finalement, l'environnement même dans lequel elles sont apparues.
Aux États-Unis, ils réagissent par le bas et par le haut: avec l'aide du sénateur et candidat à la présidentielle américaine Bernie Sanders, les militants syndicaux ont forcé Amazon à augmenter le salaire minimum de leurs travailleurs à 15 $ l'heure, puis le sénateur et une autre candidate à la présidence Elizabeth Warren appellent à se souvenir sur l'existence de lois antitrust en eux (seulement cent ans se sont écoulés depuis son apparition) et de commencer à l'appliquer à nouveau dans le cas.
En Russie, ce processus de centralisation oligarchique et de monopolisation de l'industrie informatique est encore plus évident: dans la seconde moitié du zéro, lorsque le marché Internet a atteint une taille suffisamment appétissante pour les milliardaires, des gens sont venus vers lui qui étaient bien connus depuis les années 90. Et ils ont amené les années 90 avec eux.
Il n'y a aucune raison d'espérer qu'en Russie, ils "entendront" et réagiront au processus aggravant de la redistribution oligarchique de l'industrie informatique "d'en haut" - en Russie, cela a commencé par le haut.
La machine d'État en Russie est pleinement synchronisée avec les intérêts de l'oligarchie, en sifflant dont les masques montrent qu'ils atteindront non seulement le bureau de toute entreprise sur laquelle ils ont les yeux - mais aussi en 2002, si nécessaire.
Par conséquent, il n'y a pas d'autre moyen de répondre à la monopolisation et à l'étranglement de l'industrie informatique, sauf en tant qu'action collective organisée et ne peut pas l'être. Si les personnes qui composent l'industrie informatique sont majoritaires grâce à qui elle est née, sur laquelle elle - et de nombreuses autres industries connexes - tient bon, ne se défend pas - personne ne les défendra.
Bien sûr, l'histoire ne se répète jamais littéralement. Et le discours, en général, ne concerne pas les syndicats en tant que tels. Ce n'est qu'un mot commode donnant les associations nécessaires. Il s'agit de ce qui a donné naissance aux syndicats en premier lieu: une action collective pour la défense des intérêts collectifs dans des conditions où il n'y avait tout simplement pas d'autre moyen de défendre ces intérêts.
Cette fois-ci, puisque nous parlons d'IT, il y aura de nombreuses innovations intéressantes: le mouvement syndical est né au XIXe siècle, et pour répondre aux spécificités du moment, il devra inévitablement changer et numériser.
Mais si les paysans d'hier, les citoyens de première génération, qui ont quitté le village pour travailler en ville au cours de leur vie, ont réussi à s'organiser dans un environnement complètement nouveau pour qu'ils agissent collectivement en l'absence d'Internet et de l'expérience historique de leurs prédécesseurs, puis l'avant-garde d'aujourd'hui du prolétariat, puis les informaticiens et les pigistes, qui ont déjà rassemblé et commencé à discuter de ce sujet dans
des blogs
collectifs , comme Habr - pourront également.
Apparemment, ce processus commence sous nos yeux. Les lois de l'histoire sont inexorables. La pression devra répondre avec solidarité. L'appel devra être répondu par participation.
Ils ont de l'argent. Nous avons des gens.
Grâce à des plateformes comme Habr, le prolétariat Internet moderne - stylos et claviers, informaticiens et indépendants - est déjà, dans une large mesure, réuni.
De l'autre côté, toutes les menaces contre le Runet se sont déjà rassemblées: restrictions politiques, redivision oligarchique et avidité des hommes d'affaires qui ont réussi à occuper des niches libres - et maintenant ils essaient de traire leurs parcelles à sec, profitant de leur position de monopole.
Cela est particulièrement visible sur le marché indépendant: des sites comme fl.ru et kwork sont depuis longtemps devenus des propriétaires terriens qui ont pris toutes les terres sur le marché et tentent de transformer les indépendants en serfs.
Les personnes qui constituent la majorité de l'industrie en ligne moderne doivent se rendre compte qu'une communauté d'activités génère une communauté d'intérêts.Parce que, contrairement au prolétariat Internet, qui est encore assez amorphe, ceux qui s'attaquent à l'industrie informatique sont bien conscients de leurs intérêts et ont toutes les ressources pour les mettre en œuvre.
Leur pression toujours croissante menace d'amener l'industrie Internet dynamique et florissante, une partie importante de l'Internet mondial, à un état à moitié mort derrière le grand pare-feu russe.
Sous leur pression, la masse atomisée, encore amorphe, du prolétariat informatique commence déjà à se cristalliser, évoluant vers une nouvelle qualité: de la communauté à l'organisation.
Pour cela, la classe ouvrière numérique doit reconnaître et articuler ses intérêts communs. Il s'agit de ce que devrait être l'avenir de la génération Internet - ceux qui travaillent sur Internet et ceux qui l'utilisent. Le fait que maintenant, dans le développement d'Internet, ça va mal et mal - et ce que devrait être Internet demain.
Et passez à l'action collective - afin de défendre le Runet, de repousser l'attaque et de faire en sorte qu'Internet en Russie se développe dans l'intérêt de la plupart de ses utilisateurs, résidents et travailleurs.
PS Au 19ème siècle, le mouvement ouvrier est né non pas parce que quelqu'un a suggéré "mais créons des syndicats, ce sera amusant", mais comme une réaction naturelle au désir de l'oligarchie industrielle d'extraire tous les jus de la population active, sans vraiment se soucier de ce qui arrive aux gens ensuite volonté ("de nouvelles femmes accouchent" après tout).
L'action collective est toujours bonne, c'est sur cela que repose la démocratie. Mais si cela est possible maintenant et si cela se produira maintenant dépend de la maturité du moment historique. J'ai
parlé de la différence historique entre les idées prématurées et opportunes en
utilisant l'exemple des frères Gracchus .
Si j'ai raison de dire que le niveau de pression sur l'industrie Internet devient comparable à ce que le prolétariat a connu au XIXe siècle, alors un nouveau mouvement ouvrier en réaction à cette pression est inévitable - et non à cause de mes articles. Si je me trompe, mes articles ne changeront rien.
La première racine du mot «auto-organisation» est «soi».