Bonjour à tous! Aujourd'hui, j'aimerais parler de la façon dont nous évaluons les employés, leur donnons du travail et disons qu'ils font du bien et du mal. Quelqu'un nous gravit les échelons de carrière, alors que quelqu'un ne l'est pas. Je vais immédiatement avertir que le message n'est pas pour les faibles de cœur, certaines choses peuvent sembler dures. De plus, il n'aura pas d'instructions claires et de solutions toutes faites, il s'agit davantage des principes de base. Peut-être que, bien sûr, je me tromperai sur quelque chose, mais le but de mon raisonnement est de faire réfléchir les gens. Et si vous n'avez pas peur, alors bienvenue au chat.
Je déteste les gestionnaires efficaces et, plus précisément, ce qu'ils font de l'industrie. Apparemment, il était une fois (malheureusement, je ne sais pas qui) j'ai décidé que tout devait être pris en considération. En général, avoir un bon nombre de mesures est bon. Sur la base de statistiques, nous pouvons influencer et améliorer quelque chose. Mais le fait est que nous ne pouvons pas influencer tout ce que nous voulons, ou nous pensons que nous pouvons, mais nous nous trompons. Oui, il est plus facile pour une personne de tout systématiser, malheureusement, nous sommes ainsi organisés. Il nous est difficile d'imaginer que nous ne savons rien. Par conséquent, il est plus facile pour nous de créer un système de métriques et de tout saisir. Et si nous considérons quelque chose sans importance, nous le négligeons simplement.
Pourquoi est-ce que j'écris tout ça? Nous avons des projets, ils sont faits par des gens. Et si nous devons améliorer quelque chose dans le processus, nous allons mesurer. C'est une bonne chose. Mais comment décident-ils généralement ce qui doit être amélioré? La direction pense que tout va mal, ou si nous trouvons de nouvelles pratiques dans les livres ou en entendons parler dans des conférences, nous voulons l'appliquer, car cela promet beaucoup. Dans de rares cas, si nous entendons un gémissement d'en bas. Et dans la plupart des cas, après avoir mis en œuvre quelque chose, ils suggèrent de commencer à mesurer toutes sortes d'indicateurs.
Qu'est-ce qui est généralement mesuré? Oui, tout: conditions d'exécution des tâches, heures de travail, qualifications, compétences générales, vitesse de développement des spécialistes, capacité d'apprentissage. J'ai même vu que quelqu'un essayait de mesurer l'intelligence émotionnelle. Et que faisons-nous alors? Nous prenons tous ces indicateurs, les imposons quelque part, commençons à construire des systèmes entiers et prenons des décisions. Selon lui, on licencie, on forme, on offre un poste plus élevé, un salaire plus gros, des pantalons plus courts ...
Revenons il y a n ans quand nous étions à l'école. Il y avait aussi des notes, des tests et tout le reste. Mais dans quelle mesure les notes attribuées à l'école correspondent-elles à de vraies connaissances? Je connais un exemple 101, quand les notes étaient mauvaises, et la connaissance de la voiture, et vice versa. Oui, juste quelqu'un s'intègre dans le cadre existant, alors que quelqu'un ne le fait pas.
Nous ne savons pas comment évaluer les ingénieurs, mais nous essayons tout de même de le faire encore et encore. Nous ne savons pas prédire la météo, les cataclysmes, etc. Alors, pourquoi avons-nous décidé de pouvoir évaluer des personnes qui ont leur propre personnalité et qui sont affectées par un tas de facteurs? Pour quoi? Courir à la haute direction et simuler une activité violente.
Pourquoi ne nous posons-nous pas la question: pourquoi en avons-nous besoin? Ou n'allez pas demander comment les gens vivent en leur propre nom? Les unités qui le font. La plupart des managers pensent obstinément que les gens ne seront pas en mesure de proposer de bonnes idées pour améliorer leur flux de travail. Nous croyons toujours obstinément que nous savons mieux comment tout construire. N'oubliez pas la dernière fois où vous êtes allé vous-même dans l'équipe et avez essayé de comprendre ce qui ne fonctionnait pas ou ce qui ne vous plaisait pas.
Pourquoi avons-nous décidé de tout décider pour les autres? Nous avons des gens intelligents et créatifs dans l'industrie. Mais, malheureusement, nous leur appliquons généralement 2 approches. Lorsque nous menons par la poignée et ne nous éternuons pas, ni à l'autre extrême: jetez tout sur eux, triez-le vous-même. Par exemple, j'ai des enfants. Quand ils sont nés, ils ne peuvent pas marcher, ils ont d'abord besoin d'aide, puis à un moment donné nous les libérons pour qu'ils apprennent à tomber et à marcher. Nous les envoyons à l'école pour qu'ils puissent vivre en société et apprendre à acquérir des connaissances. Mais pourquoi, quand il s'agit de parler de travail, nous avons alors 2 extrêmes? Peut-être ne devrions-nous pas considérer des mesures obscures et dire que faire des erreurs est mauvais? Bien que, malheureusement, on nous enseigne cela à l'école. Peut-être que cela vaut la peine de créer des conditions pour que les gens puissent se réaliser, résoudre les problèmes de manière créative et finalement faire des erreurs? Bien sûr, je ne parle pas d'erreurs critiques, mais prédites sur des tâches spéciales. Au final, il faut créer des conditions pour que les gens soient intéressés par le travail.
Vous ne le croirez pas, mais si vous créez une équipe, lui confiez des tâches et ne dites pas comment organiser, ils commenceront à le faire eux-mêmes. Laissez les gens travailler.
Autre exemple: il y a des entreprises qui donnent des chignons pour du code sans bugs et punissent pour les erreurs. Quoi sérieusement? Pensez-vous que les gens peuvent écrire du code parfait? Si c'est le cas, la profession de testeur ne serait pas nécessaire. À mon avis, cela n'a aucun sens. La méthode de la carotte et du bâton est peut-être la plus inefficace.
Et si vous vous êtes assis et avez quand même répondu à la question que j'ai besoin de mesurer, en plus, il y a une bonne raison. Cela doit être fait pour que tout le monde soit à l'aise, et il vaut mieux imperceptiblement, pour que cela ne dérange personne. Avez-vous besoin que les tâches soient livrées à temps ou devons-nous respecter le calendrier? Est-il important que le travail soit fait ou est-il nécessaire de télécharger tout le travail? Décidez de ce qui est le plus important.
Concernant le fait que les gens ne feront rien en l'absence de tâches. C'est complètement faux. Qui empêche de créer de telles conditions de travail? Oui, ceux qui ne veulent pas peuvent (et mieux) ne pas travailler. Vous les mettez dans un état où rien ne peut être fait. Et tout le monde va essayer de faire quelque chose.
Oui, bon sang, tout le monde doit faire ça. Vous êtes gestionnaire, sinon pourquoi êtes-vous embauché? Vous devez non seulement comprendre un tas de pratiques, mais aussi savoir appliquer tout cela. J'ai personnellement rencontré très peu de personnes qui tentent de créer des conditions favorables au développement de l'équipe. C'est comme un jeu de stratégie, lorsque vous ne pouvez pas contrôler directement les personnages, mais que vous faites quelque chose indirectement à un niveau supérieur, par exemple, vous leur donnez des ressources, et le résultat en dépend - votre forteresse se développe. La gestion moderne fait très mal cela. Bien que de beaux indicateurs et images soient cool, eh bien, au moins nous avons appris à le faire, et merci pour cela.
En aucun cas, je n'invite à oublier l'expérience acquise au cours des années de gestion de projet et d'équipe. Mais comprenons que nous ne savons pas grand-chose et, surtout, nous le reconnaissons. Nous apprendrons à aller voir les gens et à leur demander comment ils se sentent mieux, et à cesser de penser pour eux, à faire passer leurs pensées pour eux. Nous prenons en compte qu'une personne dispose de mécanismes de protection, et qu'elle ne fera rien de mal pour elle-même, mais essaiera d'optimiser son travail. Tout d'abord, avant de mettre en œuvre, considérer, évaluer, utiliser le principe du bon sens. Et deuxièmement, apprenez à vous poser la question «pourquoi est-ce nécessaire?» Jusqu'à ce qu'il y ait une compréhension claire. L'essentiel n'est pas de se moquer des gens.