🧓 😫 😼 Le post-futurisme que nous méritons 🐷 🌺 👩🏼‍🚀

L'ère du post-futurisme a commencé il y a 110 ans. Puis, en 1909, Filippo Marinetti publie un manifeste du futurisme, proclamant le culte de l'avenir et la destruction du passé, le désir de vitesse et d'intrépidité, le déni de passivité et les peurs. Nous avons décidé de lancer le prochain tour et avons discuté avec plusieurs bonnes personnes de leur vision de l'année 2120.

Clause de non-responsabilité . Cher ami, sois prêt. Ce sera un long post avec une grande concentration de détails futuristes, des professions qui semblent folles et des réflexions sur l'avenir que nous méritons.

Mots clés pour attirer l'attention : Andrei Sebrant de Yandex et TechSparks, Andrei Konyaev de N + 1, Obrazovatka et KuJi, Ivan Yamshchikov d'ABBYY et Max Planck Institute, Alexander Lozhechkin d'Amazon, Konstantin Kichinsky de NTI Platform et ex. Microsoft, Valeria Kurmak d'AIC et ex. Sberbank Technologies, Andrei Breslav de JetBrains et créateur de Kotlin, Grigory Petrov d'Evrone et Alexander Andronov de Dodo Pizza.

Table des matières

Faisons connaissance

Avec cette composition, nous pourrions capturer le monde ou voler Noël, mais à la place, nous partageons le texte.

Andrey Sebrant est le directeur du marketing stratégique chez Yandex , l'auteur du podcast Trip Sebrant et l'auteur de TechSparks . L'une des premières figures de runet, et Vicki ne peut pas mentir. Andrei est entre autres candidat aux sciences physiques et mathématiques, professeur à la Higher School of Economics et lauréat du prix Lénine Komsomol en science et technologie (1985).

Andrey Konyaev est l'éditeur de la publication en ligne de vulgarisation scientifique N + 1 , le fondateur des communautés Lentach et Obrazovac . Dans ses temps libres de la maison d'édition et de la communauté, Andrei est candidat aux sciences physiques et mathématiques et enseigne à l'Université d'État de Moscou de mécanique et de mathématiques. Et parvient toujours à être l'hôte du podcast KuJi Podcast .

Ivan Yamshchikov est un évangéliste de l'intelligence artificielle chez ABBYY . Il a obtenu un doctorat en mathématiques appliquées à l'Université de technologie de Brandebourg (Cottbus, Allemagne). Maintenant chercheur à l'Institut Max Planck (Leipzig, Allemagne). Ivan explore de nouveaux principes pour le travail de l'intelligence artificielle, qui pourraient aider à comprendre le fonctionnement de notre cerveau, et dirige également le podcast «Prenons un peu d' air!»

Alexander Lozhechkin est un ancien évangéliste de Microsoft pour l'Europe de l'Est et la Russie, directeur du département de technologie stratégique et maintenant chef des architectes de solutions chez Amazon Web Services (AWS) dans plus de 100 marchés émergents. Dans son temps libre des sociétés informatiques, Alexander écrit des notes sur diverses choses dans son blog sur Medium .

Andrey Breslav - Depuis 2010, il développe le langage de programmation Kotlin chez JetBrains. Adhère à l'approche PDD (passion driven development) dans la vie. En plus du sujet informatique, il accorde une grande attention aux questions d'égalité des sexes et de psychothérapie et est co-fondateur du service Alter , qui aide à trouver un bon psychothérapeute. Il stocke soigneusement une sélection de liens vers ses interviews, articles et rapports en un seul endroit .

Valeria Kurmak est directrice de l'expérience humaine chez AIC, experte en conception inclusive dans la vie. Il sait tout sur Umwelt, puis quoi faire de ces connaissances pour créer des produits numériques inclusifs. À loisir, partage son expertise sur la chaîne télégramme «No Exception» . A des insignes supplémentaires: candidat des sciences techniques, chercheur social.

Konstantin Kichinsky - Responsable du Center for NTI Franchise chez ANO Platform NTI, ex.Microsoft-man avec dix ans d'expérience. Il ne peut pas rester assis et participe constamment à quelque chose, par exemple, dans le projet Leader ID . J'ai écrit 215 articles sur Habr et dirige la chaîne Quantum Quintum sur les technologies dans Telegram.

Grigory Petrov - DevRel chez Evrone , évangéliste de Moscou Python et chef du comité de programme de Moscou Python Conf ++. Il écrit le podcast Python de Moscou le week-end, des visites en soirée lors de conférences de la capitale de notre pays et des pays voisins. Le reste du temps investit dans la rédaction d' articles sur Habré .

Alexander Andronov - CTO chez Dodo Pizza, il est l'un des leaders du système Dodo IS. J'ai une fois acquis de l'expérience chez Intel et au Smart Step Group. Pas très friands de publicité, mais très friands de son équipe et de décisions équilibrées. Le soir, elle rêve d'introduire une culture décisionnelle basée sur les données dans la vie de Dodo Pizza.

Vous vous êtes endormi et vous vous êtes réveillé après 100 ans, vous devez encore travailler, qu'aimeriez-vous devenir? Trouver trois métiers du futur

Andrei Sebrant : Dans cette situation, la première chose qui brille pour moi est la spécialisation unique de l'expert en rétroréalité . Les souvenirs authentiques et non synthétiques d'il y a cent ans devront coûter cher :) Eh bien, ou vous devez essayer de maîtriser le travail d'un donneur d'émotions disparues ou d'un personnage premium dans un jeu historique .

Andrei Konyaev : Bien sûr, je me réveillerais après 100 ans, comme aujourd'hui, c'est-à-dire un mathématicien. Quant aux métiers qui pourraient être imaginés:

1. Technoéthique - une personne dont le travail consiste à comprendre les problèmes éthiques appliqués, à analyser les cas émergents et à émettre un avis d'expert à leur sujet. La copie virtuelle de personnes décédées est-elle autorisée? L'intelligence artificielle peut-elle prétendre être une personne vivante pour le bien-être humain?
2. Gomme - une personne dont le travail consiste à détruire l'empreinte numérique. Il est supposé que les gens de l'avenir changeront régulièrement de nom et d'apparence afin de fuir les péchés du passé - par exemple, vous avez frappé à l'école et maintenant vous êtes un banquier prospère. Mais une trace est restée de l'école, qui doit être habilement et professionnellement détruite.
3. Farmer-encoder . À l'avenir, le code sera écrit par des réseaux de neurones, éventuellement à l'aide d'algorithmes évolutifs et autres. Par conséquent, les solutions pour des tâches spécifiques n'auront pas besoin d'être composées, mais développées. En fait, un agriculteur est une personne qui a une ferme de neuro, où ce code se développe.

Andrei Breslav : Il y a deux versions de l'avenir: dans l'une, nous avons créé une «forte intelligence artificielle», et tout est passé au monde virtuel. Il n'y a pas de professions (à notre connaissance) dans ce monde, et «travail» signifie autre chose.

Je considérerai une autre version: nous n'avons pas créé une IA forte, donc il y a encore des gens en tant que créatures biologiques, et ils ont des spécialisations. Ensuite, les professions de scientifiques, de chercheurs, de programmeurs qui créent des systèmes fiables et précis (les réseaux de neurones auraient déjà fait face à des inexactes) seront préservées, ainsi que les professions artistiques associées à la création d'images émotionnelles complexes: scénaristes, par exemple, ou réalisateurs .

Konstantin Kichinsky :

Le programmeur des formes de vie synthétiques : la personne qui "construit" de nouvelles formes de vie, "définit" le comportement des formes existantes, "écrit" des assembleurs de protéines, "emballe" les données dans l'ADN, et c'est tout.
Architecte de villes sous-marines / de surface / aériennes / lunaires / ... : une personne qui crée et gère de nouveaux environnements pour installer des personnes avec les tâches connexes d'études urbaines, d'architecture, de fourniture de ressources, etc.
Science-fiction : une personne qui crée des mondes alternatifs dans un décor du 21e siècle.

Ivan Yamshchikov : C'est très simple pour moi ici. Ma profession ne disparaîtra pas dans 100 ans. Ou plutôt, si après 100 ans il n'y aura plus de scientifiques, alors après 100 ans il n'y aura plus d'humanité au sens du terme, comme nous comprenons l'humanité. Si l'espèce biologique Homo Sapiens existe et ne crée pas une intelligence artificielle supérieure à l'homme, alors il y aura du travail pour les scientifiques .

Si, dans cent ans, ils ne m'emmènent pas chez les scientifiques, j'irais chez les concepteurs d'écosystèmes fermés . Si nous apprenons à créer des bases spatiales «à cycle complet», sur lesquelles la vie pourra exister en mode autonome, alors je pense qu'il y aura une demande pour la création d'écosystèmes de ce type. Il y aura de nombreuses tâches: comment assurer un certain climat, et comment obtenir une biodiversité suffisante, comment le rendre esthétique, mais fonctionnel. Un très large éventail de compétences est utile ici: de la conception du paysage à l'analyse des données.

La troisième profession que j'appellerais un guide virtuel . Imaginez un guide qui, d'un simple geste de la main, peut vous faire passer d'un tableau de Rubens à une taverne fuligineuse du XVIIe siècle, vous montrer un frottis de l'artiste au microscope, vous téléporter dans les temps bibliques, raconter l'Évangile de Luc et vous ramener à l'image. Et le tout avec un sentiment d'immersion totale dans l'histoire.

Avec le développement des technologies de réalité virtuelle et des interfaces neuronales, l'expérience qui peut en être acquise deviendra plus diversifiée et intéressante. La tâche sera de connecter différents environnements en un seul récit, de l'inventer, de le rendre adaptatif. Il est clair que de telles attractions seront automatisées, mais le coût de la communication humaine augmentera. Par conséquent, une «expérience» unique, obtenue d'un guide qui a de l'imagination, un accès rapide à une base de connaissances et qui est capable de communiquer avec vous via une interface neuronale, peut être valorisée plus haut et qualitativement différente de l'expérience sans intervention humaine. À peu près comment le jeu informatique diffère du DnD classique maintenant.

Alexander Andronov : Je ne sais pas ce qui se passera dans cent ans. Peut-être que tout sera dans des robots et que les gens auront besoin de les tuer? Ensuite, je créerai une entreprise de mise à mort de robots . Ou tout dans le monde deviendra une arme. Ensuite, je vais échanger des armes . Ou l'espace personnel de la personne ne restera pas du tout, mais un nouveau type d'Internet privé apparaîtra. Ensuite, je ferai des services pour lui. Eh bien, ou voici quoi: dans cent ans, toutes les voitures seront contrôlées par des pilotes automatiques, la conduite sera juste amusante. Ensuite, je créerai un parc d'attractions dans lequel vous pourrez conduire une voiture pour le plaisir.

Valeria Kurmak :

Concepteur de corps. À l'avenir, le corps sera modifié à la fois en raison de la génétique et en raison de parties externes non biologiques du corps. Un exemple de changement génétique est le gène intégré des méduses dans l'ADN du singe, dont la peau devient verte lorsqu'elle est exposée à la lumière ultraviolette.

Une percée dans le domaine des parties non biologiques a été réalisée par l'équipe de Hugh Herr, qui a développé une interface qui relie les nerfs du reste du membre à une prothèse bionique externe et permet de la ressentir comme une partie à part entière du corps. À l'avenir, la capacité de connecter les tissus nerveux avec des mécanismes artificiels permettra à une personne non seulement de remplacer les membres perdus, mais aussi de moderniser un corps complètement sain, en le complétant avec des parties non humaines. Par exemple, les ailes que le cyborg ressentira comme ses propres membres congénitaux et pourront les contrôler avec pas moins d'efficacité.
Concepteur d'interface Omni. Une personne a 6 sens. Aujourd'hui, les interfaces fonctionnent principalement avec la vision. Les interfaces qui fonctionnent avec l'audition commencent à se développer activement. Mais en même temps, il existe toujours un appareil gustatif, olfactif, tactile et vestibulaire. Je pense qu'à l'avenir apparaîtront non seulement des interfaces pour ces méthodes de perception, mais aussi l'hybridité de ces méthodes de perception.
Chercheur. Aujourd'hui, il semble que les mégadonnées vous permettront bientôt de tout savoir sur une personne. Les données vous permettent vraiment de voir ce qui se passe, mais pour comprendre pourquoi cela se produit, vous devez aller dans les champs, découvrir les motifs, les peurs, les désirs. Il semble que certaines professions resteront inchangées.

Alexander Lozhechkin : Je ne suis pas d'accord avec la question «il faut encore travailler». Cela signifie que je ne suis pas encore devenu retraité ou millionnaire (ce qui est essentiellement la même chose - où existe-t-il une sorte de revenu passif qui nous permet de ne pas penser aux moyens de vivre)? Heureusement, je suis loin d'être millionnaire. Et j'espère vraiment (oui, je ne suis pas rusé) de ne pas en devenir un. Cependant, en tant que retraité.

Je suis terriblement paresseux, donc si, à Dieu ne plaise, je peux me permettre de ne pas travailler, je crains de ne pas pouvoir me mettre au travail. Et du matin au soir, je vais regarder YouTube ou feuilleter le fil Facebook (ou ce qui sera là dans cent ans). Ce n'est pas que je n'aimais pas travailler, mais la double motivation (désir et nécessité) fonctionne mieux que la motivation simple. Par conséquent, j'espère surtout que dans 100 ans notre société deviendra si saine qu'elle n'aura pas ces terribles reliques du passé, comme héritage (motiver les gens à prendre et à prendre pour toujours, et à ne pas donner et donner) ou une pension, que j'espère il ne sera pas nécessaire, car la médecine permettra aux gens de rester utiles à la société, et non un fardeau pour elle, pour une durée indéterminée.

Quant à la question de «que devenir» - elle est déjà secondaire. Dans cent ans, j'espère rester suffisamment flexible et mobile pour trouver quelque chose pour tout le monde que les gens de cette époque aimeraient. Par conséquent, la réponse courte à la question «que devenir» doit être utile et flexible.

Grigory Petrov :
Psychologue de l'intelligence artificielle, concepteur d'empreintes, guide des mondes virtuels.

Considérez-vous que la direction de l'informatique est un domaine prometteur pour un travail sur une période de 100 ans? Y a-t-il un domaine relativement prometteur?

Andrei Sebrant : Pas sûr de l'informatique ... Dans sa forme actuelle, elle ne survivra certainement pas. Mais toute «bio» (en préfixe de professions inexistantes) sera exactement demandée. Pendant cent ans, nous ne pourrons plus nous séparer complètement de notre essence biologique, mais nous ne serons plus gênés de la changer.

Andrey Konyaev : Aucune sphère informatique n'existe depuis longtemps. Les compétences en code deviennent une condition préalable pour travailler dans presque tous les domaines. C'est juste que les gens sont des créatures inertes et, par habitude, continuent d'appeler les personnes responsables de l'infrastructure de leurs informaticiens d'entreprise.

Valeria Kurmak : L'informatique est un domaine très large. Il y a beaucoup de professions, certaines se transforment en artisanat. Par exemple, Google a un programme dans lequel le personnel est recyclé en tant que développeur. C'est-à-dire les développeurs perdent leur statut de profession très complexe et spéciale.

Dans le même temps, de nombreux «humanitaires» apparaissent au sein de l'informatique qui résolvent des tâches apparemment complètement non informatiques, par exemple un éditeur UX. Pour moi, l'informatique n'est pas tout à fait un domaine, c'est plutôt un outil pour résoudre des problèmes, comme l'anglais, qui est nécessaire pour en comprendre un autre. En soi, il n'a aucune valeur. Avec l'aide de l'informatique, les tâches de simplification de l'expérience utilisateur, d'accélération de l'interaction avec le client, d'optimisation et de réduction des coûts des processus internes sont résolues.

Si nous parlons de domaines de développement prometteurs qui ne mourront pas et se développeront très activement, alors pour moi, c'est l'espace et la génétique. De plus, les personnes travaillant dans ces domaines connaissent généralement l'anglais et peuvent programmer.

Konstantin Kichinsky : l'informatique et ses dérivés seront partout, mais notre compréhension actuelle de l'informatique sera dans 100 ans la même marchandise que l'électricité. Dans des domaines relativement prometteurs, j'inclurais:

biotechnologie, génétique, biologie computationnelle;
matériaux quantiques, capteurs - contrôle de processus, assemblage de matériaux, création de calculatrices au niveau quantique;
systèmes de cyber-vie - toutes sortes d'augmentations humaines et autres êtres vivants.

La question est que tout cela sera disponible en vrac avec un seuil d'entrée relativement bas.

Andrei Breslav : Oui, et pas seulement la programmation, mais aussi l'AQ, qui peut devenir encore plus important avec la propagation des réseaux de neurones (ils ont déjà appris à faire quelque chose, mais personne ne comprend exactement quoi).

Tous les domaines liés à la pensée créative resteront dans une certaine mesure en demande. En particulier, science et gestion. Il est difficile de prévoir combien de ces spécialistes seront nécessaires, mais probablement plus qu'aujourd'hui.

Alexander Andronov : L'informatique est un domaine prometteur dans le segment non pas de 100 ans, mais dans le segment de 1000 ans. Un domaine relativement prometteur est la médecine, car il y aura de plus en plus de tendances à remplacer des organes, des parties d'organes, une personne sera reproductible. L'humanité en viendra à la conclusion que si quelque chose chez une personne s'est cassé, il serait alors possible de le remplacer rapidement et de ne pas mourir.

Grigory Petrov : Je pense que tout ce qui touche à la socialisation et aux relations entre les gens sera prometteur sur une période de 100 ans. La programmation étant la formulation du «je veux» social sous une forme formelle, la sphère est plus que prometteuse. Les sphères comparables, je crois, sont toutes liées au divertissement. Créer des jeux informatiques, par exemple.

Ivan Yamshchikov : Il me semble que si nous comprenons l'informatique aussi largement que la «technologie de l'information», il y a beaucoup de perspectives. En général, nous voyons que maintenant presque tous les domaines de l'activité humaine commencent à couler dans la "figure". Il y a donc suffisamment de travail ici, mais nous devons comprendre que l'informatique dans ce sens est un outil pour résoudre un problème particulier.

Les tâches elles-mêmes changeront avec le temps. Il me semble, par exemple, que beaucoup de choses intéressantes se produisent actuellement en biologie. J'ai un podcast intitulé " Prenons un peu d' air!" Les questions concernant les organismes artificiels ou la génétique moderne sont l'une de mes préférées. En biotechnologie, médecine, pharmacologie, quelque chose de nouveau se produit constamment.

Alexander Lozhechkin : dépend de la définition de l'informatique. IL est né de la cybernétique, une science qui a été inventée de manière moderne par Norbert Wiener en 1948 (le concept même de la façon dont les gens ennuyeux me corrigent maintenant a également été inventé par Ampère, que Volt a divisé par Ohm un peu plus tôt). Et la cybernétique est la science de la gestion et de la transmission d'informations. Gérer et transmettre des informations dans les machines, les organismes, la société, partout.

Maintenant, la cybernétique se réalise principalement sous la forme de plaquettes de silicium avec de beaux motifs. Demain - sous forme d'informatique quantique ou de biotechnologie. À la fois cela, et un autre, et le troisième - juste des moyens de mettre en œuvre les principes de la cybernétique, qui, comme la loi d'Ohm, existaient bien avant sa "découverte". Et cela existera certainement pour toujours et sera certainement prometteur. Comme la loi d'Ohm.

Dans quels domaines les informaticiens paient-ils plus? Espace, médecine, contrôle mental, votre option?

Valeria Kurmak : J'ai entendu une excellente phrase: "Il est plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme." Malheureusement, ils ne paieront pas dans des domaines importants pour l'humanité - l'espace ou la médecine. Ils paieront, comme toujours, dans les zones qui rapportent de l'argent.

Aujourd'hui, un grand nombre de personnes talentueuses passent du temps sur des campagnes publicitaires et des méthodes de vente gamifiées. Lorsque vous écoutez des conférences, à quel point les gars ont pris la décision, le cerveau explose parce que tout ce génie a été dépensé pour vendre de la "litière pour chat".En conséquence, de nombreux professionnels choisissent aujourd'hui la sphère non pas par le montant, mais par la valeur que la sphère ou l'entreprise lui donne ou à l'humanité. Il est important que les entreprises réfléchissent à la manière de transmettre la valeur et l'importance de leur travail à leurs employés.

Konstantin Kichinsky : à l'appui des systèmes d'archives hérités du 21e siècle. Je ne sais pas quel sera l’analogue COBOL dans 100 ans.

Andrei Breslav : Il est possible que dans 100 ans, tous les informaticiens soient payés à peu près de la même manière, car tout travail simple sera automatisé et il ne restera que vraiment difficile. Ils paieront donc plus là où les gens voudront le moins travailler. Peut-être quelque part dans le système de violence de l'État (la police ou son équivalent).

Alexander Andronov : Après cent ans, probablement en médecine. Bien que, en fait, je pense que partout, ils paieront à peu près le même prix. La différence n'est pas assez grande pour être prise en compte.

Grigory Petrov : La plupart seront payés dans le segment le plus important, où des qualifications élevées sont nécessaires. Je suppose que ce sera toujours la création et l'automatisation d'applications. Malgré le fait que des tâches simples seront résolues très simplement, des spécialistes, de nombreux spécialistes seront nécessaires pour résoudre des problèmes complexes. Et les tâches très complexes nécessiteront des spécialistes très qualifiés, qui seront beaucoup payés.

Ivan Yamshchikov : Il me semble qu'il n'y aura pas de grandes différences d'une industrie à l'autre. L'exception, probablement, sera le contrôle de l'esprit des gens. Si de tels systèmes fonctionnent, et en même temps que quelqu'un a un contrôle total sur eux, alors ils affecteront leur gestionnaire en premier lieu.

Alexander Lozhechkin : Dans 100 ans? Le prix, y compris le prix du travail, est déterminé par l'équilibre entre l'offre et la demande. En raison de la production de masse de puces en silicium, les informaticiens ont soudainement été très populaires sur le marché. Ils pensent que c'est parce qu'ils sont si intelligents. Probablement. Mais seulement en partie. En fait, du fait qu'ils sont peu nombreux, mais beaucoup plus est nécessaire.

Autrefois, le facteur limitant était le nombre de chevaux pouvant transporter des marchandises. (En fait, la vérité est que ce n'est pas cela qui l'a plutôt limité, mais la quantité de fumier produite par les chevaux qui devait être retirée - un cercle vicieux. Au fait, quelque chose de similaire se produit maintenant avec les employés des TI: ils produisent tellement ... hmm ... pas un très bon logiciel que vous avez besoin d'encore plus d'employés informatiques pour y faire face). Et puis, tout à coup, une voiture a été inventée en réponse au besoin croissant de transport.

Toute demande non satisfaite, tôt ou tard, conduit à l'invention de ce que personne n'attend. De la même manière, je pense que les codeurs StackOverflow, qui ne peuvent que rechercher et copier le morceau de code nécessaire à partir d'Internet, deviendront bientôt très inutiles. Mais les gens qui sont capables de trouver quelque chose qui ne s'est jamais produit auparavant seront en demande à tout moment, n'importe où.

Andrei Sebrant : Je pense qu'ils paieront le plus dans les domaines qui sortiront de la bioinformatique d'aujourd'hui. Nous ne connaissons pas leur essence et leurs noms, bien sûr.

Selon vous, en quelle année les robots deviendront-ils suffisamment intelligents pour «supprimer indépendamment les puces leur interdisant de tuer des gens»?

Andrey Konyaev : Très probablement, les robots du futur ne seront pas des glandes, mais des complexes logiciels et technologiques. Quelque chose comme les programmes du film "The Matrix", seulement plus facile et sans avatars humains.
Quant à la fin du monde, les gens n'auront pas à être tués. Il suffira d'organiser un effondrement économique, un échec de la communication globale, ou quelque chose comme ça.

Valeria Kurmak : La différence entre "Terminator" et le film "Elle" est que dans le premier, les robots veulent conquérir les gens, et dans le second ils perçoivent l'humanité comme une créature faible et moins développée, et la laissent simplement sur Internet. D'accord, c'est étrange de vouloir tuer une fourmi. Je pense qu'il y aura une troisième histoire. Une personne deviendra une créature hybride avec la vie dans deux réalités: avoir une puce qui nous permettra de multiplier des nombres à 30 chiffres par des nombres à 50 chiffres à la même vitesse qu'un ordinateur, mais en même temps, notre cerveau continuera d'évoluer.

Konstantin Kichinsky : Je ne pense pas qu'ils auront de telles puces. Je veux dire, nous ne savons pas comment décrire à 100% correctement le robot «juste un peu plus, et vous tuerez une personne, ne faites pas ça». En ce sens, il n'y aura pas de puce d'arrêt. Les robots tueront simplement parfois accidentellement ou souvent de façon programmée des gens. Je doute que les militaires abandonnent une telle tentation.

Andrei Breslav : Il existe un moyen beaucoup plus simple d'éviter le soulèvement des machines: dès que les machines deviendront suffisamment intelligentes, tout le monde pourra remplacer ses corps biologiques par des corps technogéniques et devenir également des machines. Après cela, le conflit entre l'humanité et les robots perdra beaucoup de son sens.

Alexander Andronov : Si les robots veulent détruire l'humanité, ils ne le feront pas de leurs propres mains. Ils nous pousseront simplement vers les guerres, la destruction. À l'échelle mondiale, l'humanité elle-même fait face à sa propre destruction, hélas.

Grigory Petrov : Hélas, il n'y a pas "indépendant". Il y a un formé. Exactement quand quelqu'un leur enseigne cela. Autrement dit, au cours de la période d'environ 50 ans, nous survivrons et ... à peine nous serons terrifiés. Les gens ont réussi à faire face à cette tâche pendant des milliers d'années, il est peu probable que l'intelligence artificielle puisse rivaliser avec nos espèces biologiques dans l'extermination de leur propre espèce.

Ivan Yamshchikov : Jusqu'à présent, nous sommes très loin de l'intelligence artificielle, et les prévisions dans le domaine des percées scientifiques sont une tâche ingrate. Aujourd'hui, de nombreuses personnes étudient très activement des questions à l'intersection de la sécurité, de l'éthique et de l'intelligence artificielle. Jusqu'à présent, la plupart des questions ont un caractère purement théorique, car il n'y a même pas d'indices d'une intelligence artificielle «forte» qui aurait son propre mécanisme de fixation d'objectifs.

Alexander Lozhechkin : Pensez-vous que nous contrôlons maintenant les algorithmes que nous créons? Ou au moins comprendre comment ils fonctionnent? Avec la large diffusion des algorithmes non déterministes du soi-disant "Machine Learning", cela n'a plus été le cas depuis longtemps. Donc, je pense que la réponse honnête à cette question est «nous ne savons pas» et, très probablement, nous ne le saurons pas.

Mais en réalité, l'humanité survivra-t-elle jusqu'en 2120?

Andrey Konyaev : Il survivra là où il disparaîtra.

Andrei Sebrant : Bien sûr :) Mais je me demande à quoi cela ressemblera et à qui il sera composé.

Konstantin Kichinsky : Oui, il y a des chances. Ils disent qu'Elon Musk sait quelque chose, construisant des fusées, creusant des tunnels, développant une énergie alternative.

Andrei Breslav : S'il ne survit pas, c'est peu probable à cause des robots. Au contraire, quelque chose changera trop brusquement dans le domaine du climat, ou certaines personnes feront des choses stupides et utiliseront des armes très destructrices. Mais il est à espérer que si cela ne s'est pas produit au XXe siècle, nous serons en mesure de tenir encore 100 ans.

Alexander Andronov : Cent ans, ce n'est pas tant. Bien sûr, nous survivrons.

Georgy Petrov : J'espère que l'humanité survivra et que je survivrai. Le développement de la médecine est notre tout.

Ivan Yamshchikov : "Je ne sais pas quelles armes seront menées pendant la Troisième Guerre mondiale, mais la Quatrième Guerre mondiale sera menée à l'aide de bâtons et de pierres." Prévenir les catastrophes qui entraîneraient la mort de l'humanité est notre devoir commun. J'espère vraiment que nous pourrons y faire face.

Valeria Kurmak : Si nous parlons de la peur des guerres, alors, comme je l'ai déjà dit, le capitalisme prévaut aujourd'hui et les guerres au sens classique ne sont pas rentables. C'est pourquoi les guerres que nous assistons aujourd'hui sont économiques. Je pense qu'avec la science moderne, il y a une chance de survivre jusqu'en 2120, non seulement pour l'humanité, mais pour moi et mes contemporains. Je crois sincèrement en une très grande chance.

Alexander Lozhechkin : Pour toutes les questions difficiles, la réponse dans la bonne définition aide souvent. Qu'est-ce que l'humanité? S'agit-il d'une communauté de créatures protéiques de l'espèce Homo sapiens sur la planète Terre?

Je pense que cela survivra sous une forme ou une autre. Mais, franchement, ce n'est pas si important pour moi, car nous vivons et nous développons depuis longtemps non plus sous forme de créatures protéiques, mais sous forme d'idées intangibles. Et sous cette forme, je ne doute pas que nous survivrons. Même si soudain, contrairement à tous les efforts des éco-activistes, le Soleil explose, après tout, le Voyager, avec les réalisations de la pensée humaine, a récemment volé hors du système solaire.

Amis qui ont lu et feuilleté jusqu'au bout, nous espérons que vous avez apprécié notre interview. Et nous venons de laver le test amusant "Qui seriez-vous en 2120?"

Le post-futurisme que nous méritons