Traduire un fil de discussion de Twitter par @ mcclure111Il était une fois - il y a environ 15 ans - je travaillais chez Sun Microsystems. À cette époque, l'entreprise était à moitié morte (et est décédée quelques années plus tard), car ils ne produisaient plus rien que quelqu'un voudrait acheter. Par conséquent, ils avaient beaucoup d'idées étranges sur leur retour sur le marché.
J'ai constamment entendu la haute direction parler de ce que "Sun fera au cours des 10 prochaines années". Et tout le monde avait des idées différentes sur ce que ce serait. Mais l'idée la plus populaire de tout ce que j'ai entendue était Utility Computing, et cette idée ne semblait exister qu'à l'intérieur de Sun.
Ils pensaient qu'à l'avenir, personne n'aurait un "ordinateur". Votre ordinateur existera dans le cloud (bien qu'il n'existait pas de terme de ce type à l'époque). Les centres de contrôle des fournisseurs auront d'énormes méga-ordinateurs, et vous n'aurez qu'un écran se connectant au centre le plus proche et vous transmettant le flux de données.
Par conséquent, vous aurez «votre» ordinateur de bureau, mais ce ne sera pas un vrai ordinateur avec son propre système d'exploitation. Ce sera un compte d'utilisateur situé quelque part sur un serveur qui stocke vos icônes et données, et vos programmes s'exécuteront également sur le serveur, et vous le paierez chaque mois.
Sun croyait que les gens iraient pour cela, car si les gens le faisaient, cela créerait une entreprise pour les armoires de serveurs lourdes que l'entreprise faisait à ce moment-là, et alors la société n'aurait pas à faire faillite. Ils n'avaient aucun historique utilisateur. Ils pensaient simplement que les utilisateurs utiliseraient Solaris. Mais même alors, personne n'a utilisé Solaris.
Par conséquent, cette idée n'est pas devenue un produit populaire. Cependant, ils ont construit ce système, il existait. Quand j'ai obtenu un emploi chez Sun, il n'y avait pas d'ordinateurs de bureau. Sur les tables, il y avait des terminaux Sunray. Ils ressemblaient à la Nintendo Wii (bien qu'il y ait encore des années avant que la Wii apparaisse).
Un moniteur et un clavier étaient connectés à chaque Sunray, et à l'avant se trouvait un emplacement pour une carte bancaire. Chaque employé de Sun avait une carte attachée à son jean - avec la même carte, nous avons ouvert les portes. Nous l'avons inséré dans la fente, et ici vous avez un ordinateur de bureau.
À la fin de la journée de travail, il a fallu retirer une carte et rentrer à la maison. Le lendemain, vous êtes revenu, avez inséré la carte et tous vos programmes y sont apparus, dans l'état où vous les avez laissés - même si vous avez inséré la carte dans le mauvais rayon de soleil que vous avez utilisé hier.
Parce que rien ne fonctionnait sur Sunray lui-même, il a simplement transmis des instructions de fenêtre à partir d'un grand serveur au centre du bâtiment. Il y avait même un moyen de s'y connecter depuis chez vous, et vous pouviez voir l'écran Sunray à la maison, avec seulement un léger retard.
Et en fait, c'était incroyable. C'était magique. Parfois, nous devions aller voir quelqu'un dans le bureau pour obtenir de l'aide, et s'ils demandaient: «allez-vous me montrer?», Vous pouvez simplement insérer une carte dans leur Sunray, et votre ordinateur y apparaîtra immédiatement! Il vous a suivi dans les escaliers.
Dans une organisation moderne, tout le monde aurait son propre MacBook, et lorsque vous irez à un autre étage, vous emporterez votre MacBook avec vous. Seulement d'une manière si maladroite, comme entrouverte de quelques centimètres, pour qu'il ne s'endorme pas. Et en essayant de ne pas tomber sur une autre personne portant son MacBook.
Il y avait, bien sûr, leurs difficultés. Je ne pourrais pas faire certaines des choses que vous attendez d'un ordinateur ordinaire, comme démarrer un économiseur d'écran, car cela chargerait le processeur. Tout fonctionnait pour des tâches telles que la rédaction de documents et plus encore. Avec un minimum d'animation. Et vous deviez travailler sous Solaris.
Et, bien sûr, le dernier point a tout simplement tué l'idée dans l'œuf, et je ne comprends tout simplement pas comment ils n'ont pas arrêté ce projet dès le début. En 2004, personne, sauf les programmeurs, ne pouvait utiliser Linux - il était très difficile d'exécuter des programmes bureautiques sous Linux - et Solaris était encore plus compliqué que Linux.
Cependant, ils n'ont pas refusé ce projet manifestement inopérant, ils l'ont construit, que quelqu'un en ait besoin ou non, ils ont remplacé tous leurs ordinateurs par celui-ci, et je n'ai jamais entendu personne d'autre que Sun lui-même utilisé. Mais pendant une saison estivale, j'ai réussi à profiter de cette technologie de la peste des nouveaux arrivants du futur. Et voici ce qui est intéressant: pourquoi le projet Sunray n'a-t-il pas décollé?
Je pense que la réponse est évidente. Ils ont développé le produit à l'envers. Ils ne pensaient pas à «que veulent les gens?», Ou du moins comme Apple, «que voudraient les gens si nous leur montrions pourquoi ils le voulaient?»
Chez Sun, ils ont commencé par un autre: "Que pouvons-nous faire?" "Qu'est-ce qui sera bon pour nous si les gens le souhaitent?" Et ensuite, ils ont suggéré de comprendre comment travailler en arrière, convaincre les gens que ils le veulent, et ils veulent le payer tous les mois, et utiliser une souris à trois boutons.
Donc, évidemment, je ne pense pas à Sunray en ce moment - je pense à Google Stadia. Un produit comme Stadia n'existe pas parce que les gens le veulent. Je ne comprends pas très bien pourquoi cela existe. Apparemment, parce que c'est possible. Google savait comment le faire, ce serait bien pour Google si les gens le voulaient, alors ils l'ont juste fait, en supposant que les raisons de le vouloir apparaîtront plus tard.
Stadia est un service informatique pour les joueurs, mais ils n'ont pas à l'appeler ainsi, nous avons des termes comme «dans le cloud» et «stream». Mais il est très similaire au système Sunray. Cependant, si vous essayez de comparer Sunray et Stadia, je remarque que Sunray a résolu de vrais problèmes.
Sunray a résolu un problème. Elle a fait quelque chose de mieux que les alternatives qui existaient à l'époque. Il a été fait par utilisateur, même si ce sont ces utilisateurs (employés de Sun Microsystems) qui l'ont fait eux-mêmes. Et il y avait des gens - par exemple, moi - pour qui elle était cool en 2004.
Je ne peux pas en dire autant de Stadia. Je veux avoir peur. Je veux le voir comme une vague de changements qui envahissent nos vies, arrêtent l'informatique à usage général et collectent la création de jeux sous l'aile des éditeurs.
Mais j'ai en quelque sorte du mal à avoir peur d'elle. Son design a reculé. Chaque étape a répondu à la question «que pouvons-nous faire», «que pouvons-nous octroyer» et non «ce que quelqu'un veut». La motivation était basée sur la question «avons-nous fait cela» et non sur la question «est-ce que quelqu'un l'utilise».
Si je faisais Stadia, je commencerais par demander ce que les gens y jouent. Stadia a des limites (délai), donc je développerais du contenu pour lequel ces restrictions n'ont pas d'importance, et les avantages de Stadia (serveurs centraux) jouent entre ses mains. Tous les jeux sociaux occasionnels, par exemple.
Supposons que vous ne transfériez aucun flux, vous transférez l'interface vers une couche simple, similaire à JavaScript, afin qu'elle soit réactive (cela a été fait dans Sunray) - et créez des jeux auxquels les joueurs non avancés joueraient avec des téléphones Android bon marché et vieux macbooks. Farmville, seules toutes les fermes sont situées à proximité et sont visibles les unes des autres.
Stadia fait exactement le contraire. Ils ont annoncé le service pour les joueurs sophistiqués, avec des pixels shaders et du contenu AAA. Ce sont ces joueurs qui vont d'abord se plaindre du retard. Et leur produit n'est évidemment pas moins cher et pas meilleur que ceux existants.
Il n'y avait aucune exclusivité au lancement. Rien de spécialement conçu pour Stadia (pour profiter du cloud). Rien de vraiment intéressant pour le streaming (pour profiter de YouTube). Je vois deux jeux de combat et deux jeux de rythme (l'enfer avec des retards!)
Il s'agit peut-être d'une démonstration technique qu'ils déploieront jamais vers un produit sérieux. Mais il me semble que cela échouera pour la même raison que Sunray a échoué. Pas parce que la technologie était mauvaise. Mais parce que Google ne sait pas à quoi l'utiliser. Une mauvaise pensée organisationnelle est difficile à corriger.
Pour que Sunray me «fasse peur» en tant que développeur de jeux - c'est-à-dire pour moi «Je pense que je serai impliqué dans un contrat désavantageux, seulement pour créer des jeux indépendants bon marché, et le système mangera le créateur pendant que personne ne l'a vu» - il est nécessaire que Google mène une action fondamentale modifications de votre projet.
À strictement parler, il existe une exclusivité -
GYLT . Je jouerais probablement quelque chose de similaire sur PS4. Cependant, il n'a pas de fonctionnalités uniques à Stadia. Avant cela, le développeur de ce jeu a fait un jeu sur le moteur Unreal, et c'est probablement aussi le moteur Unreal, donc il pourrait très probablement fonctionner sur PS4 si $ GOOG ne payait pas l'exclusivité.
Je gagne de l'argent en créant des jeux pour VR. Il s'agit d'une autre technologie qui peut s'avérer être une autre valise inutile sans poignée. Avec le jeu actuel, et avec le jeu que je vais faire après cela, j'utilise l'approche suivante: je ne crée un jeu pour VR que s'il peut être joué exclusivement en VR.
Avez-vous besoin de personnes pour utiliser votre produit? Montrez-leur pourquoi ils en ont besoin! Montrez-leur ce qu'ils peuvent faire avec votre technologie, ce qu'ils ne peuvent pas faire sans.