Stratégie de défense NGINX et demande à Igor Sysoev

Depuis la semaine dernière, toute la communauté bouillonne à propos d'une affaire pénale contre NGINX. Et, probablement, il n'y a personne qui ressemblerait indifféremment à un administrateur système ordinaire qui a réussi à transformer son passe-temps en succès financier exceptionnel, en essayant de presser les requins du capitalisme russe dans le style des années 90 fringantes.

Comme la plupart des gens attentionnés, je sympathise profondément avec Igor. Oui, et grâce à ma propre expérience, j'ai réussi à faire en sorte qu'il soit si difficile de faire des affaires rentables sur des logiciels libres et open source. Et c’est cent fois plus difficile sans l’implication d’une «patte velue» et d’une ressource administrative.

Mais je considère également que la fermeture du site de travail pour une simple démonstration de ma propre position est une entreprise futile. Bien sûr, cela est plus visible que d'exprimer votre opinion dans la cuisine ou le canapé, mais le résultat sera probablement le même.

De plus, si vous regardez la situation sans préjudice, il est probable qu'Igor puisse réellement être cousu un article. Je suis bien conscient que vous pouvez aller au fond du pilier, mais rester assis là, espérer le prêtre du tsar ou la justice téléphonique n'est pas non plus une option.

Par conséquent, je propose de discuter / compléter une stratégie possible pour protéger Igor contre les attaques de Rambler. Ou peut-être que le contenu de cet article lui sera utile non seulement, mais aussi à d'autres développeurs de logiciels libres qui pourraient se retrouver par inadvertance dans une situation similaire.

Il me semble que ce sera plus utile que de simplement changer votre avatar en "I / WE NGINX" :-)

Faits

L'article d'accusation a été exprimé, et malheureusement, mais pour des raisons formelles, cela est vrai. Le résultat que Rambler attend d'une telle pression n'est pas non plus tenu de réfléchir longtemps. Un jackpot de plusieurs centaines de millions de dollars intéressera tout le monde. De plus, encore une fois, pour des motifs formels , l'accusation n'est pas si fausse.

Je citerai quelques paragraphes de la ressource www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servere

Les réclamations de Rambler à nginx sont basées sur le fait que le serveur Web a été développé par son auteur Igor Sysoev lors de son travail chez Rambler et est donc un «travail officiel», dont le droit appartient à l'employeur.
...
Mais le problème est que l'émergence même des droits sur une œuvre est déterminée par la législation en vigueur au moment de sa création . Et ici, tout se complique.

...
« 12.
1. , () , , () .»

...
Ici, comme dans le Code civil, les «devoirs du travail» sont mentionnés, mais l'œuvre, selon cette loi, devient «officielle» même si sa création n'est pas incluse dans ces «devoirs», mais simplement «liée» avec eux. Et ici, tout devient très mauvais pour Sysoev, parce que le serveur nginx fait exactement ce qui était inclus dans ses propres «responsabilités professionnelles» dans le Rambler, c'est-à-dire qu'il contrôle les serveurs et c'est tout.

...
Certaines des interviews de Sysoev peuvent contribuer à une adaptation plus réussie à la réponse:
« mod_proxy. , , - . mod_accel — Apache . 2001 .
— , ?
— , .»

En d'autres termes, les circonstances factuelles de l'affaire peuvent correspondre en partie à l'opinion de Rambler. Mais comme le processus s’avère très bruyant et qu’il ne manquera certainement pas de se taire, je veux sincèrement croire que l’enquête ne s’engagera pas à jongler franchement avec les faits.

Et cela signifie qu'il y a de l'espoir pour un procès équitable, et dans ce cas, la stratégie de défense suivante peut être utile.

Stratégie de défense

Cela réside dans le fait que vous ne devez pas contester le fait que Rambler a payé le développement de nginx dans son propre intérêt. Ne contestez pas l'évidence et n'essayez pas de prouver que le développement n'était pas lié à l'exercice des fonctions officielles d'Igor.

Après tout, si le contraire est prouvé, alors avec le principe contradictoire de la procédure judiciaire, cela équivaudra pratiquement à prouver la culpabilité. Vous avez fait valoir que vous l'avez fait «de votre propre initiative», mais il y avait des preuves du contraire. Mais les trouver ou les interpréter correctement ne sera pas difficile. Il est peu probable que Rambler aurait entamé un processus similaire s'il ne s'était pas sérieusement recouvert de divers papiers:

«Au fil des ans, les avocats de Lynwood, ainsi que des cabinets d'avocats internationaux et une société spécialisée indépendante dans le domaine de la sécurité de l'information, ont fait un excellent travail d'analyse d'une quantité importante d'informations et recueilli environ un millier de pages de documents, fichiers et correspondance officielle liés à la participation de Rambler à Développement de produits logiciels Nginx. Ces documents peuvent indiquer l'existence de motifs juridiques pour conclure à une violation des droits de Rambler

Par conséquent, il me semble correct de ne pas contester l'évidence, mais de faire exactement le contraire. Approuver la déclaration de Rambler selon laquelle les travaux sur le projet étaient de nature officielle. Et peut-être ont-ils même payé des prix à Igor pour elle ou annoncé des remerciements.

Oui, officiel. Mais, comme on dit, il y a une nuance qui découle du principe du développement de logiciels open source et des fonctionnalités des licences gratuites.

Que s'est-il passé avant, un œuf ou un poulet?

La nuance est la réponse à cette question. Créer un travail de service et développer des œuvres Open Source n'est pas la même chose.

Si dans le premier cas, les droits de propriété d'origine appartiennent réellement à l'employeur par défaut (selon l'ancienne version du Code civil et ZoAP) et ne peuvent être rendus publics qu'avec le consentement explicite du titulaire de ces droits, la deuxième option est radicalement différente de la première.

Au début, nginx a été créé par l'auteur après les heures d'ouverture et publié sous licence gratuite. Et ce n'est qu'après cela qu'il a commencé à être finalisé et développé conformément aux responsabilités professionnelles et avec le plein consentement de l'employeur de l'époque. Et peu importe comment Rambler essaie de s'accrocher au succès d'Igor, il n'aura aucune chance. Après tout, pour créer une œuvre et en modifier une existante , ce sont des situations complètement différentes.

Et puisque Nginx est le développement d'Igor Sysoev, qu'il a d'abord publié sous licence libre et qu'après cela, il a commencé à l'affiner dans le cadre de sa relation de travail avec Rambler, la situation est complètement différente.

Si à cette époque, Rambler ne se souciait pas que son employé finalisait son propre logiciel libre dans le cadre de l'accomplissement de ses propres tâches de travail, mais pour une raison quelconque, il était contre leur publication (après tout, il a vraiment le droit de révoquer le code), alors laissez ces modifications revenir et ramasse. Et Nginx ne fera pas de mal, car même si une partie du code du programme est supprimée, il ne sera pas difficile de le réécrire.

"En temps voulu"

Cette stratégie de défense a été développée il y a longtemps, alors que j'étais toujours enthousiaste et participais aux travaux de l'organisation aujourd'hui disparue de RASPO ( https://cnews.ru/news/top/raspo_razvalilasrazrabotchiki_spo ).

Il est mis en œuvre très simplement, avec un minimum de formalités légales, et est accessible à tous. Mais pour qu'une stratégie de défense similaire puisse être utilisée dans la pratique, il est conseillé de «courir» dans une sorte de procédure pénale. Pour créer un précédent, auquel plus tard d'autres développeurs pourraient se référer qui se trouvent dans une situation similaire.

Demande à Igor Sysoev

Il me semble que dès que Rambler (ou Lynwood) atteindra les avocats que la situation peut être vue de l'autre côté aussi, ils proposeront à Igor d'aller dans le monde. En outre, lorsque la «loi sur le téléphone» avait déjà officiellement fonctionné et qu'une telle demande avait été exprimée publiquement.

Après tout, ce n'est pas en vain que le conseil d'administration de Rambler s'est réuni?

Le conseil d'administration de Rambler a chargé d'engager la clôture de l'affaire pénale contre les créateurs du programme Nginx. Ils pourraient violer les droits intellectuels de l'entreprise, mais l'arbitrage devrait trancher la question, a décidé le conseil.

La direction de Rambler a été chargée de faire appel aux services répressifs russes pour leur demander de mettre fin à l'affaire pénale et de continuer, si nécessaire, à protéger les intérêts de l'entreprise dans le domaine du droit civil, selon le rapport.

Igor
quand ils vous persuaderont d'accepter le monde, ne croyez pas aux promesses et aux excuses hypocrites. Maintenant, vous êtes le seul à avoir une réelle opportunité et des ressources financières pour élaborer dans la pratique une stratégie pour protéger les développeurs de logiciels libres dans ces domaines.

Porter l'affaire devant les tribunaux pour former une pratique d'application de la loi. Laissez tous les experts informatiques inspirer non seulement votre réussite financière, mais cette affaire pénale servira d'exemple en termes de protection d'autres développeurs de logiciels libres qui, tout comme vous, peuvent se retrouver dans des circonstances similaires.


Après tout, pour cela, vous avez besoin d'un peu:

• Confirmer en justice la faisabilité des licences libres dans le domaine juridique russe
• Créer une pratique d'application pour protéger les développeurs open source
• Sur la base de l'expérience acquise, publier des instructions (recommandations) qui peuvent aider d'autres développeurs dans de telles situations
• À la fin, publiez dans le domaine public un ensemble de documents contenant des exemples de libellés de protection à utiliser pour examiner d'autres cas similaires. Que ce soit une sorte d'OpenSource légal ;-)

PS

Je suppose qu'une stratégie similaire pour protéger les développeurs de logiciels fonctionnera même dans les juridictions américaines.

PPS

Comme dit le proverbe, la meilleure défense est une attaque. Et puisque Rambler s'est permis une telle collision, je propose de le rembourser avec la même pièce.

Ce serait formidable si F5 Networks ajoutait aux termes de la licence de NGINX une interdiction de son utilisation dans les structures de Rabmler afin qu'ils utilisent les anciennes versions, et les nouvelles soit pour de l'argent, soit pas du tout. Je pense qu'après cela, Lynwood sera plus accommodant. Faites-leur savoir que de tels jeux peuvent être joués non seulement seuls ;-)