Le concept de «crypto-monnaie» en Russie n'est pas légalement fixé. Depuis deux ans, le projet de loi «sur les actifs numériques» a été élaboré, mais il n'a pas encore été examiné par la Douma d'Etat en deuxième lecture. De plus, dans la dernière édition, le mot «crypto-monnaie» a disparu du texte de la facture. Les crypto-monnaies ont été évoquées à plusieurs reprises à la Banque centrale, et pour la plupart, ce sont des déclarations de manière négative. Ainsi, le chef de la Banque centrale a récemment déclaré qu'il s'opposait à l'argent privé sous forme numérique, car cela peut détruire la politique monétaire et la stabilité financière s'ils commencent à remplacer l'argent de l'État.
Bien que les opérations avec crypto-monnaie ne soient pas régies par des réglementations spécifiques, il existe déjà une jurisprudence dans les cas impliquant la crypto-monnaie. Souvent, les textes des décisions de justice, lorsqu'il s'agit de crypto-monnaie, coïncident dans cette partie et dans la motivation de la décision sur la crypto-monnaie. En règle générale, la crypto-monnaie apparaît dans les affaires judiciaires dans plusieurs cas, que nous examinerons ci-dessous. Ce sont des contributions à la crypto-monnaie et à ses sites d'achat, d'extraction, de blocage avec des informations sur la crypto-monnaie et des cas liés à la vente de médicaments, où les règlements avec les acheteurs ont été effectués en crypto-monnaie.
Achat de crypto-monnaie
Un tribunal de la région de Rostov a déclaré qu'il n'y avait pas de protection juridique pour les actifs de crypto-monnaie, et que le propriétaire du type spécifié de monnaie virtuelle "risque de perdre des fonds investis dans un actif non remboursable". Dans cette affaire, le demandeur a tenté de récupérer le montant de l'enrichissement sans cause auprès de sa petite amie, à qui il a transféré un certain montant en bitcoins. Il a gagné sur la vente et l'achat de crypto-monnaie en bourse et a retiré près de 600 mille roubles d'une petite amie Bitcoin. Quand elle a refusé de restituer l'argent, il est allé au tribunal, mais le tribunal a rejeté la demande. Le tribunal a indiqué que les relations concernant les crypto-monnaies en Russie n'étaient pas réglées, Bitcoin n'est pas reconnu comme monnaie électronique et sa libération est généralement interdite sur le territoire de la Fédération de Russie. En conséquence, le tribunal a déclaré que «l'échange d'actifs financiers numériques (crypto-monnaies) contre des roubles n'est pas réglementé par la législation actuelle de la Fédération de Russie. En conséquence, des éléments de preuve admissibles pour ses arguments dans cette partie Skrynnik D.L. Il n'a pas fourni la cour. "
La crypto-monnaie peut être achetée non seulement en ligne, mais également via des machines de cryptographie. Ce sont des machines pour acheter des crypto-monnaies. La législation ne réglemente pas le travail des cryptomats, mais depuis l'année dernière, les agents des forces de l'ordre ont commencé à les saisir physiquement. Ainsi, la saisie de 22 machines cryptographiques BBFpro a eu lieu il y a un an. Les officiers chargés de l'application des lois l'ont fait même sans demande préalable du parquet . Les autorités répressives elles-mêmes ont déclaré qu'elles le faisaient au nom du procureur général sur la base d'une lettre de la Banque centrale, qui prend une position critique en ce qui concerne les crypto-monnaies. Des décisions de justice sont toujours en cours contre le propriétaire des cryptomats. Par exemple, en juin 2019, le tribunal arbitral de la région d'Irkoutsk a déclaré les actions pour saisir les cryptomates BBFpro légales et a rejeté l'appel.
Contribution à la crypto-monnaie
Le plaignant a investi dans MMM Bitcoin afin de recevoir 10% de profit chaque mois. Il a perdu son investissement et est allé au tribunal. Cependant, le tribunal lui a refusé une indemnisation, déclarant: «Les activités de circulation de crypto-monnaie sont risquées, il n'y a pas de protection juridique pour ces actifs, son statut juridique n'est pas défini et le propriétaire de ce type de monnaie virtuelle a le risque de perdre des fonds investis dans un actif non remboursable.»
Dans un autre cas, le plaignant a fait appel à la loi «Sur la protection des droits des consommateurs» afin de restituer les fonds investis en crypto-monnaie. Le tribunal a déclaré que l'investissement dans un échange de crypto-monnaie n'est pas réglementé par la loi "sur la protection des droits des consommateurs", et le demandeur n'a pas le droit de faire appel devant le tribunal de son lieu de résidence pour cette affaire. La loi de la Fédération de Russie sur la protection des droits des consommateurs ne s'applique pas aux transactions avec des crypto-monnaies, car l'acquisition d'un produit numérique a pour but de réaliser un profit. En Russie, vous ne pouvez pas vous adresser à un tribunal pour demander de récupérer de l'argent pour l'achat de jetons lorsque vous participez à un ICO, sur la base de cette loi.
En général, les banques se méfient des transactions de crypto-monnaie. Ils peuvent bloquer des comptes si de telles transactions sont effectuées. C'est ce qu'a fait la Sberbank, et le tribunal l'a approuvée. L'accord d'utilisation de la Sberbank stipule qu'elle peut bloquer la carte si la banque soupçonne que la transaction est effectuée dans le but de légaliser les produits du crime ou de financer le terrorisme. Dans ce cas, la banque a non seulement bloqué la carte, mais a également déposé une plainte pour enrichissement sans cause.
Mais l'investissement de la crypto-monnaie dans le capital autorisé de l'organisation devient possible. En novembre 2019, le Federal Tax Service a pour la première fois enregistré l' introduction de la crypto-monnaie dans le capital autorisé. Les fondateurs de la société Artel comprenaient un investisseur qui a apporté 0,1 bitcoin au capital social en échange de 5% dans le projet. Pour déposer la crypto-monnaie dans le capital autorisé, un portefeuille électronique a été évalué et un acte d'acceptation du login et du mot de passe a été exécuté.
Exploitation minière
Le plaignant a exigé de résilier son contrat d'achat d'équipement minier, car le taux de bitcoins a baissé et il a estimé que l'exploitation minière serait trop énergivore et économiquement déraisonnable. Le tribunal a estimé qu'un changement dans le taux de crypto-monnaie n'est pas un changement significatif de circonstances, ce qui peut être la base de la résiliation du contrat de vente. L'appel a été rejeté.
Le matériel d'exploitation minière est considéré comme un bien destiné à l'activité entrepreneuriale et non à un usage personnel et domestique. Dans ce cas, le tribunal a qualifié la crypto-monnaie de «monnaie d'origine». Le tribunal a décidé de restituer l'argent pour les biens déjà achetés, mais de refuser d'indemniser le préjudice moral, le prévenu n'ayant infligé aucun préjudice moral ou physique à un citoyen en particulier. Le demandeur a acheté 17 articles et le tribunal a indiqué que même une unité de produits pour l'exploitation minière constituait une preuve d'activité entrepreneuriale.
Dans un autre cas , l' affaire a été examinée lorsque Ershov a ordonné à Khromov d'acheter du matériel pour l'exploitation minière et d'autres mines, dont les bitcoins extraits ont été envoyés au compte d'Ershov. 9 bitcoins ont été extraits, après quoi Ershov a déclaré qu'il ne paierait pas les coûts d'équipement et d'extraction, car l'efficacité de l'extraction de crypto-monnaie a diminué. Du matériel minier a été acheté pour le compte d'Ershov. Le tribunal a fait droit à la demande de Khromov pour le recouvrement des fonds en vertu d'un accord de prêt, des intérêts et des frais juridiques.
Dans le quatrième cas, les plaignants sont allés en justice parce qu'ils n'avaient pas reçu le bénéfice attendu de l'exploitation minière. Le tribunal a rejeté la poursuite au motif que le bitcoin ne correspond pas à la définition de la monnaie électronique, un système de paiement, n'est pas une monnaie étrangère, ne relève pas des objets de droits civils et que "toutes les transactions avec le transfert de bitcoins sont effectuées par leurs propriétaires à leurs propres risques". Selon le tribunal, Baryshnikov A.The. et Batura V.N., acceptant les conditions des services miniers, a assumé le risque de toute perte financière et / ou dommage (perte) qui pourrait leur être causé en raison d'un retard ou de l'impossibilité d'effectuer des transferts électroniques. » Le tribunal a également indiqué que les pertes ne pouvaient pas être dues à la fourniture de services de qualité insuffisante, mais à la suite de la chute du marché du bitcoin.
Blocage de sites avec des informations de crypto-monnaie
L'année dernière, nous avons écrit sur des cas liés au blocage de sites contenant des informations sur la crypto-monnaie. Bien que ces décisions n'étaient pas suffisamment motivées et ne soient pas justifiées par la loi, et nous avons déjà essayé de renverser de telles décisions illégales en appel, les juges russes continuent de prendre des décisions sur le blocage des portails contenant des informations sur la crypto-monnaie. Ainsi, en avril 2019, le tribunal de district de Khabarovsk a bloqué un site Web contenant des informations sur les bitcoins, décidant: «Pour reconnaître les informations sur la« monnaie électronique Bitcoin (Bitcoin) »contenue dans le réseau d'information et de communication Internet sur la page avec l'adresse <données prises> informations, distribution ce qui est interdit dans la Fédération de Russie. »
En prenant de telles décisions, les tribunaux se réfèrent aux explications de la Banque de Russie datées du 27 janvier 2014, comme, par exemple, le tribunal de district de Khabarovsk l'a fait dans cette affaire. Les explications de la Banque centrale indiquent que les opérations avec des monnaies virtuelles sont de nature spéculative et peuvent impliquer la légalisation (blanchiment) des produits du crime et le financement du terrorisme. Dans leurs décisions, les juges mentionnent également le 115- «Sur la lutte contre la légalisation (blanchiment) des produits du crime et le financement du terrorisme». Dans le même temps, les informations sur les crypto-monnaies ne s'appliquent pas aux motifs de blocage extrajudiciaire du site, qui peuvent être effectués par Roskomnadzor, le ministère des Affaires intérieures et d'autres services. Les sites contenant de telles informations ne sont bloqués que par une décision de justice après une déclaration du procureur qui a décidé que les informations sur les cryptomonnaies menaçaient les attitudes du public.
Médicaments
En 2019, le tribunal de district de Penza a été condamné pour trafic de drogue. Dans le dossier, la crypto-monnaie est appelée la devise de règlement. Le tribunal a attiré l'attention sur le fait que les défendeurs ont utilisé des bitcoins pour accepter des paiements, car leurs comptes électroniques étaient impersonnels. Il a été noté séparément que «À la suite de l'analyse des éléments de preuve examinés, le tribunal a également établi la présence dans les actions de Vyatkina VA, Samoylova DG et Stupnikova A.P. intention directe de commettre des transactions financières avec la crypto-monnaie bitcoin, car les défendeurs étaient conscients que ce type de paiement, comme la crypto-monnaie bitcoin elle-même, n'est pas utilisé dans les transactions de paiement officielles en Fédération de Russie. En outre, de la manière indiquée, les accusés ont légalisé l'argent qu'ils savaient avoir obtenu par des moyens criminels, et d'une manière qui rend en soi difficile pour les forces de l'ordre d'identifier ces faits. »
Dans un autre cas, le tribunal a rejeté la version de l’accusé selon laquelle il croyait vendre des drogues et non des stéroïdes. Parmi les raisons pour lesquelles il a été reconnu comme connaissant le crime, mentionnait «l'intention de recevoir une récompense pour ces actions dans la crypto-monnaie« ** ». Fait intéressant, le nom de la crypto-monnaie dans la décision de justice publiée est caché.
