Pourquoi j'ai abandonné l'API Google Maps

TL; DR Les changements récents dans le modèle de tarification sont, pour le moins, fous .

Lorsque j'ai lancé NUKEMAP en 2012, Google Maps avait de superbes interfaces logicielles . Absolument les meilleures API pour créer des mashups de cartes en JavaScript, presque gratuitement , avec une communauté active de développeurs, qui a régulièrement ajouté de nouvelles fonctionnalités. En fait, l'impression était que l'entreprise était intéressée par les personnes qui utilisent leur produit pour créer des outils sympas et utiles.


Anciennes versions de NUKEMAP: à gauche se trouve la version originale de mars 2005 en captures d'écran de MapQuest (elle était extrêmement limitée et jamais publiée), entièrement en PHP. Je l'ai développé pour un usage personnel et une formation. A droite, le NUKEMAP refait à partir de 2012 sur l'API Google Maps et Javascript.

Aujourd'hui, presque tout a changé. La base de code API a pratiquement cessé d'ajouter des fonctions vraiment utiles (de nombreuses fonctionnalités intéressantes ont été supprimées ou silencieusement obsolètes; de nouvelles fonctions ont été ajoutées, en règle générale, incrémentielles ou primitives). C'est en effet un fait très remarquable, car ils ont ajouté beaucoup de trucs sympas à leur propre site Web Google Maps, comme le mode 3D. Mais ils n'ont pas été portés sur l'API. C'est pourquoi NUKEMAP3D est réellement mort - le plugin Google Earth a cessé de fonctionner, et rien n'a été publié à la place. Anticipant les objections, je dirai que CesiumJS ne remplace pas Google Earth - il ne fournit pas une couverture globale des bâtiments 3D afin de comprendre la taille du champignon. S'ils changent cela, je passerai du temps à traduire le code, mais je ne crois pas vraiment que cela se produira car les formes 3D globales des bâtiments appartiennent toujours à Google. Si vous souhaitez visualiser de volumineux nuages ​​de champignons dans le programme autonome de Google Earth, j'ai (encore expérimental et incomplet) la fonction d'exporter des nuages ​​de champignons au format KMZ. Voir la page NUKEMAP3D pour plus d'informations).

Mais plus important encore, les récents changements dans le modèle de tarification sont, pour le moins, fous . Ils punissent les créateurs d'applications éducatives utiles.

Pendant cinq ans, NUKEMAP a une audience stable d'environ 15 000 personnes par jour et environ 200 000 par mois (parfois des pics de plusieurs centaines de milliers de pages vues par jour lorsque le site est redevenu viral pour une raison quelconque). Bien que ce soit beaucoup pour une ressource scientifique, mais à l'échelle d'Internet, je l'appellerais «modérément populaire». Je ne pense pas que cela crée au moins une charge notable sur les serveurs de Google (qui, par exemple, desservent tout YouTube ). Et de 2012 à 2016, Google n'a facturé aucun frais sur ces sites. Ce qui était assez généreux de leur part. L'organisme de bienfaisance de Google a encouragé de nombreuses expérimentations. Sinon, NUKEMAP et bien d'autres projets n'auraient tout simplement pas vu le jour.

En 2016, ils ont commencé à charger. Ce n'était pas si mal - dans le pire des cas, la facture était d'environ 200 $ par mois. J'ai eu la chance de travailler dans une institution (College of Art and Literature du Stevens Institute of Technology) qui a accepté de payer les factures.

Mais en 2018, Google a changé le modèle de tarification et la facture a dépassé 1800 $ par mois. Cela représente plus de 20 000 $ par an. C'est plusieurs fois plus que mes frais d'hébergement (pour tous mes sites).

Je me suis tourné vers Google pour découvrir la raison de l'augmentation des prix. Leur nouvelle liste de prix ... un peu difficile à comprendre, donc l'augmentation des prix était inattendue. Mais ils ont une calculatrice qui montrera avec précision à quel point le système de prix est terrible. Certes, il n'est pas facile à trouver et l'accès nécessite un compte Google. Mais si vous jouez avec l'option «charger les cartes dynamiques» (il y a d'autres frais, mais c'est le poste de dépenses le plus important), vous verrez immédiatement comment le coût augmente fortement. J'ai contacté Google pour obtenir de l'aide dans le calcul, mais ils l'ont simplement fait signe et m'ont envoyé à une organisation partenaire tierce qui représente les intérêts de Google lorsque vous travaillez avec des sociétés. Merci, je passe.


Sous réserve de conditions , Google for Nonprofit ne s'applique pas aux établissements d'enseignement.

Je sais que Google soutient théoriquement les projets «socialement utiles», et les représentants d'une organisation à but non lucratif (comme moi) peuvent demander une subvention pour couvrir les coûts si Google est d'accord avec la valeur du projet. Je ne sais pas ce qu’ils penseraient de NUKEMAP, mais dans tous les cas, cela n’importe pas: les représentants des établissements d’enseignement (même ceux à but non lucratif comme le mien) ne sont pas éligibles aux subventions. Pourquoi? Parce que Google veut faire une sorte de profit sur le marché de l'éducation, il vous dirige donc vers son site Google for Education , qui propose un modèle complètement différent. Soit dit en passant, il n'y a pas de contact par e-mail sur le site: vous devez déclarer que vous représentez toute l'école (je ne peux pas imaginer), et que vous êtes intéressé par l'installation de produits Google sur votre campus (je ne suis pas intéressé), et seulement si vous confirmez tout ce qui précède (comment Je viens de les atteindre), vous pouvez enfin leur parler un peu.

Rien sur le site n'indique littéralement un accès préférentiel à l'API Google Maps, mais il est possible de demander un tel accès à la plateforme cloud Google Cloud, apparemment pour des tâches d'apprentissage automatique. Après avoir envoyé la demande par e-mail, ils disent que le prêt alloué sur Google Cloud peut être utilisé pour payer l'API Google Maps.

À ce stade, j'ai déjà abandonné Google dans mon cœur. Cela n'en vaut pas la peine. Permettez-moi d'exposer les raisons:

• De toute évidence, ils ne se soucient pas des petits développeurs. C'est assez évident pour quiconque essaie de travailler avec ses produits. Écoutez, je comprends que l'octroi de licences aux grandes entreprises est la principale source de profit. Mais Google prétend que ce n'est pas seulement pour eux ... il ne tient tout simplement pas ces promesses.
  
• Ils ne voient pas la différence entre les universités et les chercheurs universitaires individuels. Il s'agit d'une énorme différence en termes d'échelle, d'objectifs et de ressources. Je ne fais pas de politique universitaire dans le domaine des technologies de l'information, je fais de la recherche.
  
• Ils sont inconstants. Le fait n'est pas seulement qu'ils changent rapidement les systèmes de prix et cessent souvent de soutenir leurs produits. Le fait est qu'ils lancent de nouveaux produits, les promeuvent, encouragent la communauté à les utiliser pour créer des choses «incroyables», puis abandonnent le soutien à long terme. Des projets très cool s'atrophient et meurent à cause de cela. Parfois, ils sont vendus à d'autres sociétés (par exemple, SketchUp), qui changent alors complètement le modèle commercial. Encore une fois, je comprends l'approche de Google - lancer autant de projets que possible et voir lequel réussit, révolution et destruction au lieu de l'infrastructure, etc., etc. Je connais les principes de Google, il est très difficile de se forcer à mettre tous les œufs dans leur panier.
  
• Je ne veux pas m'inquiéter de savoir si Google considère mon travail comme un «bien social», je ne veux pas m'inquiéter du renouvellement annuel de la subvention, que cette unité de parrainage de Google disparaîtra demain et ainsi de suite. Trop d'incertitude. Savez-vous à quel point il est difficile d'avoir une conversation avec un vrai employé de Google? Je ne dis pas que cela est impossible: ils m'ont aidé à refuser certains des frais que j'ai pris sur moi, sans comprendre les tarifs - mais la procédure a traîné pendant des mois , et en attendant, ils m'ont envoyé des collectionneurs.

Mais la chose la plus importante: il existe aujourd'hui des alternatives tout à fait viables . C'est pourquoi je ne comprends pas le changement de leur modèle de tarification, à moins qu'ils n'aient délibérément décidé d'abandonner complètement les petits développeurs. Après un peu de recherche, j'ai décidé que MapBox (dont les tarifs sont les plus similaires aux tarifs Google précédents) est entièrement conforme à mon budget, et en utilisant la bibliothèque open source Leaflet , vous pouvez très facilement migrer vers un nouveau service. J'ai dû travailler un peu, car Leaflet out of the box ne prend pas en charge le dessin de grands cercles, pour cela j'ai écrit un plugin .


NUKEMAP aujourd'hui (version 2.65; je fais régulièrement de petites mises à jour), avec la base de code Mapbox GL + Leaflet. Notez qu'un rayon de 1 psi est récemment apparu pour montrer de manière plus réaliste quelle zone sera affectée par une explosion nucléaire

Maintenant, même les tarifs MapBox modestes peuvent me rapporter un montant tangible, mais ils m'ont extrêmement généreusement fourni des «prêts» parce qu'ils soutiennent un tel travail. Pour le savoir, il suffisait d'envoyer une lettre, puis de parler au téléphone avec une vraie personne. Et cette vraie personne était très utile, il était facile de le contacter, et il me contacte même de temps en temps si le service déploie une nouvelle fonction (par exemple, Mapbox GL) qui peut rendre le site plus efficace et moins cher. C'est, à tous égards, c'est exactement le contraire de Google.

Ainsi, NUKEMAP et MISSILEMAP sont complètement passés à MapBox + Leaflet. La seule fonction qui n'a pas été facile à transférer a été les «conséquences humanitaires» de l'explosion (elle s'appuie sur la bibliothèque Google Places), mais au final je trouverai aussi un moyen de l'intégrer.

Dans un sens plus large, en tant qu'enseignant, je devrais poser une question: les étudiants devraient-ils recommander l'API Google Maps s'ils pensent à l'idée d'une sorte de site «révolutionnaire»? La réponse simple: en aucun cas. Si vous devenez très populaire sur la plateforme Google (ou même «moyennement populaire»), vous leur devrez beaucoup d'argent. Par conséquent, je vais exclure Google Maps de mon cours de visualisation des données: nous allons maintenant utiliser Leaflet. Je m'excuse d'avoir pédalé sur ce sujet, mais je pensais que même les non-développeurs pourraient se demander comment ces technologies fonctionnent «sous le capot» et quels facteurs doivent être pris en compte lors du développement de sites Web.


Un exemple simple de la façon dont un outil de calcul de la dose de rayonnement peut sauver une vie. À l'étage, il est clair que si, après une explosion de 20 kilotonnes dans le centre de New York, je reste dans mon bureau pendant 24 heures, alors, compte tenu des conditions météorologiques, au moment de la publication, je serai complètement, complètement mort. Au lieu de cela, je cours rapidement dans une piste de bowling dans le sous-sol du Stevens Institute of Technology (mon abri préféré, car il est caché assez profondément à l'intérieur de la colline rocheuse au sommet de laquelle un bâtiment de 13 étages est construit) - et dans les mêmes 24 heures, j'obtiens un rayonnement qui n'est que peu augmenter le risque de cancer à long terme

Et encore une bonne nouvelle: j'ai ajouté à NUKEMAP une fonctionnalité que je voulais depuis longtemps implémenter. Le fait est que le modèle actuel des retombées radioactives ( modèle de Miller ) est un peu difficile à comprendre, ne donnant qu'une "vague idée de la zone de pollution". J'ai étudié d'autres modèles, mais en même temps, je voulais rendre la version actuelle plus compréhensible (dont l'avantage est qu'elle est calculée et visualisée très rapidement).

Les contours du modèle Miller montrent l'intensité de la dose (en rad / h) à H + 1 heures. Ainsi, le contour «100 rad / heure» signifie: «Cette zone sera recouverte de retombées radioactives, qui, après une heure après la détonation, avaient une intensité de rayonnement de 100 rad / heure, si les retombées sont réellement arrivées à ce moment-là.» Ainsi, afin de calculer votre dose de rayonnement, vous devez calculer l'heure réelle d'arrivée des retombées radioactives (vent arrière), quelle est la puissance de rayonnement au moment de l'arrivée et comment elle diminuera au cours des prochaines heures. Il est également conseillé de connaître le matériau du mur entre vous et les retombées radioactives, car les murs réduiront légèrement la dose absorbée. Tout cela est assez difficile à calculer manuellement.

Par conséquent, j'ai ajouté la fonction «emplacement de la sonde» pour prélever des échantillons à n'importe quelle distance du site d'explosion. Il calcule l'heure d'arrivée des retombées radioactives (en fonction de la distance, de la force et de la direction du vent), l'intensité du rayonnement au moment de l'arrivée. Vous pouvez donc voir quelle sera la dose totale absorbée à un endroit donné, disons, 24 heures après la détonation. Fondamentalement, la formule standard pour le taux de désintégration des produits de fission est utilisée ici. Il vous permet d'appliquer le «facteur de protection» selon le type de bâtiment dans lequel vous vous trouvez (le facteur de protection n'est qu'un diviseur: un facteur de protection de 10 réduit la dose absorbée d'un facteur dix). Tout cela aide à étudier l'effet des retombées radioactives sur une personne et à voir quels abris sont plus efficaces.