Un voyageur sur cinq a moins tendance à piloter des avions en raison de la «honte des vols» - une censure publique de ceux qui utilisent le transport aérien au détriment de l'écologie de la planète. Ce sont les résultats d'
un sondage Reuters auquel 6 000 personnes ont participé.
Et ce n'est pas seulement Greta Thunberg. Le mouvement d'
ombrage de vol , ou flygskam, est né en Suède en 2017. Un certain nombre de célébrités suédoises ont parlé en sa faveur, notamment la chanteuse d'opéra Malena Jernman - en fait, la mère de Greta, qui semblait convaincre sa fille de refuser les vols.
Plus c'est plus. Les chemins de fer autrichiens investissent 221 millions de dollars dans le renouvellement des voitures-lits. L'Italien Trenitalia dépense 334 millions de dollars dans de nouveaux trains, compte tenu de la demande accrue de voyages en train. L'Allemagne a annoncé son intention de réduire les taxes sur les trains et d'augmenter les frais de vol. Et le voyagiste Original Travel propose des
voyages avec déplacement exclusivement par rail. Ainsi, un voyage en train de 14 jours à travers le Canada et l'Alaska coûtera 5300 £ au moins (430 mille roubles), une excursion de 8 jours de Londres à Naples avec des vacances sur la côte amalfitaine - à partir de 3300 livres (270 mille roubles).
"Slo-mo (mouvement lent) est le nouveau FOMO (syndrome de perte de profit)"
- écrit dans les
tendances pour 2020 Booking.com.
Il est facile, bien sûr, de parler de la protection de l'environnement d'un type particulier de transport à l'échelle européenne: lorsque vous avez besoin de voir des proches de Vladivostok, il est peu probable que vous envisagiez un voyage de 12 jours (aller-retour) à travers les étendues de la Russie. Mais si nous ignorons les réalités russes et pensons à l'échelle de Moscou-Saint-Pétersbourg et Moscou-Sotchi, le maximum est: le
refus des vols a-t-il vraiment un sens?Pour commencer, nous devons connaître la consommation de carburant d'un véhicule particulier par kilomètre. Ensuite, ce nombre doit être multiplié par un certain coefficient en fonction du type de carburant. Il est également nécessaire de prendre en compte les émissions industrielles et la durée de vie du véhicule analysé, et dans le cas d'un avion, les effets des rayonnements. Après cela, les résultats sont divisés par le nombre de passagers et le nombre de kilomètres parcourus. Le résultat sera très moyen, car l'avion peut voler à moitié vide, s'il n'est pas en saison, mais une surréservation peut également se produire. Les kilomètres sont également considérés comme moyens dans l'hôpital.
Cependant, voici quelques données de l'Agence européenne pour l'environnement:
Oui, il semble, Greta avait raison ... Cependant, les résultats sur les voitures semblent trop optimistes. L'astuce est qu'il devrait y avoir 4 personnes dans la voiture. Mais à quelle fréquence cela se produit-il? Hélas, un scénario plus réaliste est de 1-2 personnes dans une voiture. Et plus l'occupation est faible, plus le taux d'émissions par passager est élevé. Il est important de garder à l'esprit les autres facteurs susceptibles d'affecter les résultats. Une voiture coincée dans les embouteillages émet 2,5 fois plus de dioxyde de carbone par rapport aux conditions de conduite normales. Lorsque le climatiseur est allumé, il augmente également la quantité d'émissions nocives.
Avec les avions aussi, un décalage. L'indicateur 285 suggère que 88 personnes étaient hébergées dans la cabine. Dans le populaire Airbus A320, le nombre de sièges varie de 150 à 180. De plus, l'Agence européenne ne prend pas en compte la taille de l'avion (long-courrier «mange» plus de carburant), ce qui affecte les chiffres définitifs.
Une autre raison de scepticisme est les nombreux programmes de réduction des émissions (ACARE2020, projets Cleansky). La question est de savoir si ces changements technologiques sont pris en compte par l'AEE. Voici des données plus plausibles:
Comme nous pouvons le voir, les avions sont toujours l'un des modes de transport les plus respectueux de l'environnement - avec les voitures. Selon les
prévisions de l' Organisation de l'aviation civile internationale (OACI), d'ici 2020, les émissions mondiales de l'aviation seront 70% plus élevées qu'en 2005, et d'ici le milieu du siècle, elles pourront augmenter de 300 à 700%.
Les trains semblent vraiment gagner la compétition écologique. Même si vous ne tenez pas toujours compte de la pleine charge des trains et des différents types de transports ferroviaires (un trajet en TGV français sera moins pénible pour la nature qu'en PKP polonais).
Cependant, pour concurrencer les compagnies aériennes, il ne suffit pas que les chemins de fer soient «verts». Désormais, les compagnies aériennes à bas prix dans certains États n'ont plus à payer de taxe sur les carburants. Dans certains pays, les billets de train sont soumis à la TVA, mais pas les billets d'avion. Il serait bon que, pour le transport ferroviaire, elles prévoient également certaines exonérations économiques afin que les entreprises puissent réduire les prix.
Les avions sont-ils une alternative possible?
Ici, tout n'est pas facile non plus. L'un des principaux problèmes est le poids de la batterie. Pour les avions à longue portée, il devrait être si lourd que le paquebot ne se détachera jamais du sol. Et qu'en est-il des vols court-courriers, qui sont incomparablement plus importants?
Harbor Air (siège social à Vancouver) exploite un hydravion et dessert 500 000 passagers par an. La durée maximale des vols est de 30 minutes - idéale pour les moteurs électriques.
Et la start-up israélienne Eviation a basculé sur des vols à moyenne distance. Son développement est l'avion Alice, qui devra transporter neuf passagers à une distance pouvant atteindre 1 000 kilomètres à une altitude de 3 000 m au-dessus du sol. Eviation a déjà reçu ses premières commandes. La Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis devrait délivrer à la compagnie une certification de vol 2021. Le lancement des vols commerciaux est prévu pour 2022.
