En 2013, Microsoft a dominé l'industrie technologique pendant trois décennies, obtenant le succès incroyable de son système d'exploitation. L'entreprise a progressivement abandonné sa position de leader, non pas parce que le modèle a cessé de fonctionner, mais parce que Android de Google a suivi les préceptes de Windows, mais qu'il était absolument gratuit. Il semblait qu'elle deviendrait le principal système d'exploitation pour smartphones.
Cela n'a évidemment pas été le cas: Apple a non seulement créé et maintenu une base d'applications suffisamment large pour prendre en charge l'écosystème iOS, mais a également continué à profiter de la quasi-totalité de l'industrie des smartphones. En raison des différents rapports, la part exacte ne peut pas être déterminée, mais selon la plupart des experts, elle est de 70% à 90% au cours des cinq dernières années.
Comme vous le savez, Apple est une entreprise avec une intégration étroite des produits, au moins en termes de système d'exploitation et de matériel. Il s'est avéré que l'intégration n'est pas une faille du système d'exploitation, mais son énorme avantage sur le marché, où, ayant le monopole de MacOS, vous pouvez vendre des millions d'appareils avec un clavier défectueux ou d'autres défauts pendant des années.
Avantages de l'intégration
Premièrement, l'intégration fournit une UX supérieure. Les écoles de commerce apprennent à évaluer uniquement les dépenses financières, mais cela ne peut pas être fait dans l'analyse de l'intégration verticale. Il y a d'autres coûts qui sont plus difficiles à quantifier. La modularisation entraîne des coûts sous forme d'aggravation de l'expérience utilisateur qui ne peuvent être ni prévenus ni mesurés. Les hommes d'affaires et les analystes les ignorent, mais pas les consommateurs. Certains utilisateurs apprécient la qualité, l'apparence, le souci du détail et sont prêts à payer des montants pour cela, qui dépassent considérablement les coûts financiers de l'intégration verticale.
Tous les consommateurs n'apprécient pas (ou ne peuvent pas se permettre) ce qu'Apple propose. En fait, tels - la grande majorité. Mais l'idée qu'Apple commencera à perdre des consommateurs simplement parce qu'Android est «assez bon» et moins cher est contraire au comportement des consommateurs. Au cours des quinze dernières années, l'entreprise s'est concentrée sur la création d'innovations perturbatrices qui changent le marché de la valeur.
Apple différencie l'offre avec un design qui ne peut pas être mesuré en nombre. Cependant, bien sûr, les consommateurs qui sont à la fois acheteurs et utilisateurs aiment ça.
Deuxièmement, l'intégration maximise les chances de succès des nouveaux produits, y compris l'iPhone. Avant l'iPhone, les opérateurs de télécommunications proposaient essentiellement les mêmes services: messagerie vocale, SMS et transfert de données. Cette élasticité de substitution accrue a donné à Apple la possibilité de suivre la stratégie de division et de conquête, et pour cela, ils n'avaient besoin que d'un seul opérateur.
Apple aurait entamé des négociations sur l'iPhone avec Verizon (une grande entreprise de télécommunications américaine), mais il s'est avéré que Verizon reculait déjà vers AT&T (alors appelé Cingular) en raison de l'investissement agressif de ce dernier et de l'utilisation de nouvelles technologies. Elle a augmenté le nombre d'abonnés principalement grâce à AT&T. Verizon n'a pas vu la nécessité de changer sa stratégie, qui comprenait une image de marque forte et un contrôle total sur les téléphones de leur réseau. AT&T, quant à lui, était du côté opposé de la médaille: ils perdaient, ce qui, à son tour, avait un impact significatif sur leur BATNA - ils étaient plus disposés à faire des compromis en ce qui concerne la marque et l'expérience utilisateur, et donc le lancement de l'iPhone avec AT&T passé sous les termes d'Apple.
C'est alors que l'avantage d'Apple dans le domaine de l'expérience utilisateur et la fidélisation de la clientèle correspondante ont porté leurs fruits: pour la première fois, les clients étaient prêts à supporter les tracas et les frais de remplacement des opérateurs téléphoniques pour avoir simplement accès à un appareil particulier. Au cours des prochaines années, Verizon a commencé à perdre des clients au profit d'AT & T, même si leur niveau de service était bien meilleur. Quatre ans après son lancement, l'iPhone a finalement commencé à prendre en charge Verizon avec un manque de marque de l'opérateur et de contrôle de l'interface utilisateur. En d'autres termes, Verizon a finalement accepté le même accord qu'il avait rejeté en 2006 parce que la fidélité des clients d'Apple ne leur laissait pas le choix.
Troisièmement, l'intégration mène à un monopole: seuls les appareils Apple fonctionnent sur iOS. Beaucoup conviennent qu'Apple a perfectionné le modèle de production. La plupart des employés d'entreprise en Californie travaillent sur la conception et la vente d'appareils emblématiques qui sont construits dans des usines chinoises construites et fonctionnant conformément aux normes strictes d'Apple (y compris un grand nombre d'employés sur place), puis livrés dans le monde entier aux consommateurs avides du meilleur dans leur classe de smartphones, tablettes, ordinateurs et montres intelligentes.
Qu'est-ce qui rend ce modèle si efficace et rentable? Qu'Apple a différencié ses appareils avec des logiciels. Le logiciel est un type de produit complètement nouveau, car il est infiniment différentiable et en même temps disponible en quantités illimitées. Cela signifie que le prix théorique du logiciel est de 0 $. Cependant, en combinant les qualités distinctives des logiciels avec du matériel qui nécessite des actifs et des biens réels à produire, Apple peut fixer des prix élevés pour ses produits.
Les résultats parlent d'eux-mêmes: au cours du dernier «mauvais» trimestre, Apple a réalisé un chiffre d'affaires de 50,6 milliards de dollars et 10,5 milliards de dollars de bénéfices. Au cours des neuf dernières années, l'iPhone a généré à lui seul 600 milliards de dollars de revenus et près de 250 milliards de dollars de bénéfices bruts. C'est peut-être le meilleur produit (au moins d'un point de vue commercial) jamais créé par l'homme.
Aujourd'hui, la sagesse conventionnelle a changé: l'intégration est considérée comme le meilleur système. Regardez le succès d'Apple! En effet, en regardant l'entreprise, il est difficile d'être en désaccord avec de telles conclusions, mais il convient de noter qu'un certain nombre d'inconvénients potentiels de l'intégration ont récemment été révélés.
Problème de clavier
Récemment, Apple a eu un événement important: la société a sorti un ordinateur portable avec un clavier mis à jour. Auparavant, le mécanisme de clé était facilement désactivé, même en raison de peu de poussière et de débris. Étant donné que toute la gamme MacBook n'est pas encore équipée d'un nouveau clavier, un article est toujours suspendu sur le site Web d'Apple recommandant de nettoyer votre clavier d'ordinateur portable à l'air comprimé. Il va sans dire qu'il s'agit de clés anormales qui ont échoué sur des milliers d'appareils dans le monde pendant plusieurs années.
Pour la première fois, Apple a sorti son fameux clavier de style papillon en avril 2015, et ce n'est qu'en 2019 qu'il l'a remplacé. Cependant, pendant cette période, la société a vendu pour 99 milliards de dollars de Mac, dont la plupart étaient des ordinateurs portables. C'est vraiment le mérite de l'intégration!
Ou, en d'autres termes, la force (et le manque) de monopole. Non, Apple n'a pas le monopole des ordinateurs, mais l'entreprise a le monopole de MacOS. Seulement, elle vend du matériel fonctionnant sous MacOS, alors des millions de clients ont continué à acheter des ordinateurs qui (en particulier au cours des deux dernières années) ont souffert d'un certain nombre de problèmes graves.
Pour être honnête, Apple n'a commis aucun crime. Dans le même temps, il est difficile d'imaginer qu'un clavier papillon continuerait à être utilisé pendant quatre ans et demi si l'entreprise avait de sérieux concurrents. L’intégration peut offrir une excellente expérience utilisateur, mais dès que les concurrents du produit intégré disparaissent, elle commence à se détériorer.
NFC et innovation
Le deuxième problème est lié aux nouvelles d'Allemagne. The Verge a écrit:
En Allemagne, Apple peut être contraint d'ouvrir l'accès à iOS à tous les services de paiement concurrents d'Apple Pay. Le parlement du pays a voté pour introduire des mesures appropriées jeudi, selon Zeit Online. Le projet de loi a été adopté sous la forme d'un amendement à la loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent et devra être approuvé par la chambre haute du Parlement avant d'entrer officiellement en vigueur l'année prochaine.
Si ce projet de loi est approuvé, en Allemagne, Apple devra autoriser d'autres sociétés à utiliser des puces NFC pour iPhone. Avant cela, elle en avait sérieusement limité l'accès. Zeit Online note que le changement pourrait amener des banques individuelles à proposer des paiements NFC via leurs propres applications, plutôt que via le service Apple. Il est rapporté qu'Apple sera autorisé à facturer l'accès à la puce NFC, mais il ne recevra pas les 0,15% qu'il reçoit actuellement de chaque transaction sur Apple Pay.
Grâce à son contrôle sur l'iPhone dans son ensemble et, en particulier, sur les puces NFC intégrées, Apple peut donner à Apple Pay un avantage significatif sur les applications de paiement concurrentes (qui sont obligées d'utiliser des codes QR incommodes). Cela signifie qu'Apple peut utiliser sa position forte sur le marché des smartphones pour conquérir le marché des paiements. Il convient de souligner (en particulier dans le contexte de cet article) que l'intégration peut entraver l'innovation.
NFC signifie communication en champ proche. Cette technologie est un protocole permettant de connecter deux appareils électroniques à moins de 4 centimètres l'un de l'autre. Il existe trois options d'utilisation des puces NFC sur les smartphones:
- Émulation de carte à puce dans laquelle les appareils NFC agissent comme des cartes de paiement. Apple Pay est un exemple de ce cas d'utilisation avec des comptes de transit et des clés intelligentes.
- Lire / écrire des données. Un périphérique NFC actif lit ou écrit des données sur un périphérique NFC passif (par exemple, un autocollant NFC alimenté par le champ magnétique généré par le périphérique actif).
- Transfert de données P2P entre deux appareils NFC.
En bref, NFC permet à deux appareils d'échanger des données sans aucune pré-configuration, ce qui rend la gamme de cas d'utilisation beaucoup plus large que, disons, Bluetooth ... et pourtant la seule technologie NFC que la plupart d'entre vous avez probablement utilisée est pour les paiements . Pourquoi?
Apple devrait peut-être le blâmer. Les appareils Android sont équipés de puces NFC depuis 2010, et ils ne sont apparus sur l'iPhone qu'en 2014, et ils n'étaient utilisés que pour Apple Pay. Deux ans plus tard, Apple a rendu possible la lecture de certaines balises NFC et il y a seulement deux mois, il a permis d'écrire des balises NFC.
Le problème est que la puce NFC de l'iPhone est fermée: elle est intégrée à iOS, et Apple tient les rênes fermement. Étant donné que la société facture 0,15% sur chaque transaction Apple Pay (et également en raison de tentatives antérieures de facturer des tiers pour l'intégration dans leur écosystème ou la création d'accessoires), il est juste de supposer qu'une utilisation aussi limitée de la technologie est associée à des difficultés financières. côté de la question. Le développement de NFC a été inhibé en raison du contrôle total d'Apple sur les puces iPhone.
Contrôle App Store
Un troisième problème est décrit dans une récente publication du Washington Post:
Vendredi, Apple a supprimé toutes les applications liées au vapotage de son App Store, rejoignant ainsi des experts qui qualifient le vapotage de «crise de santé» et d '«épidémie de jeunesse». Certaines des 181 applications de vapotage d'Apple permettent à distance à l'utilisateur de contrôler la température ou d'autres paramètres sur les appareils de vapotage. D'autres offrent aux utilisateurs l'accès aux réseaux sociaux ou aux jeux. L'App Store n'a jamais été autorisé à vendre des cartouches de vape via des applications.
"Nous évaluons constamment les applications et nous nous intéressons aux actualités afin d'évaluer les risques pour la santé et le bien-être des utilisateurs", a déclaré le porte-parole d'Apple Fred Sainz. Apple a cité des preuves provenant des Centers for Disease Control and Prevention et d'autres organisations qui ont lié l'envie de vapoter et de cigarettes électroniques aux décès et aux lésions pulmonaires.
Bien sûr, je voudrais soutenir une telle décision - en particulier compte tenu du problème posé par le vapotage cette année et de la crainte généralisée que cela devienne une incitation à la consommation de tabac. Encore une fois, étant donné que la crise semble s'être produite en raison de cartouches contrefaites, la possibilité de se connecter à votre smartphone peut être un réel avantage pour les gens.
Mais il existe des appareils plus sophistiqués avec prise en charge USB et même Bluetooth, qui permettent aux utilisateurs de contrôler les paramètres de chauffage, de configurer les indicateurs et de mettre à jour le firmware. Les appareils Bluetooth sont accompagnés d'applications sur les plateformes mobiles iOS et Android, qui permettent au patient de mesurer et de contrôler leur utilisation. Comme dans le cas du PAX, ils vous permettent d'identifier le médicament chargé dans l'appareil et de voir son contenu - par exemple, une liste de cannabinoïdes, un mélange de terpènes et d'autres ingrédients. De plus, les applications permettent à l'utilisateur de vérifier l'authenticité des médicaments.
Ces applications - et, par conséquent, les fonctionnalités de l'appareil - ne sont plus disponibles pour les utilisateurs d'iPhone. Vous ne pouvez pas obtenir ce niveau de fonctionnalités dans le navigateur - non pas parce qu'elles ont été déclarées illégales, car les propriétaires de l'entreprise en ont décidé ainsi. Leur avis est légal car l'App Store est intégré à l'iPhone. Apple a le monopole des applications qui peuvent ou non être installées sur l'appareil.
Soyons honnêtes: vous ne serez peut-être pas concerné par l'interdiction des applications vape. Mais que se passe-t-il si une entreprise interdit une application qui sanctifie les rassemblements à Hong Kong, ou une application qui suit les frappes de drones? Dans les deux cas, vous pouvez faire valoir que l'entreprise se conforme simplement aux normes des pays dans lesquels elle opère, mais la principale raison pour laquelle la question de la désinstallation de l'application se pose généralement est due au contrôle d'Apple.
L'approche d'Apple sur l'App Store augmente également la concurrence et l'innovation. L'entreprise exerce son contrôle sur le processus d'approbation des demandes sous forme d'intérêts facturés sur la vente de biens numériques et / ou d'avantages pour ses propres produits. Les restrictions du modèle commercial d’Apple pour les développeurs compliquent l’apparition d’applications haut de gamme.
Bien sûr, le contrôle strict d'Apple sur l'App Store présente d'énormes avantages non seulement pour l'entreprise elle-même, mais aussi pour les développeurs. De nombreux clients ont peur des logiciels malveillants sur Windows, préférant les produits pour Mac. Néanmoins, cette approche présente suffisamment d'inconvénients.
Intégration contre monopole
Cet article n'est pas juridiquement vrai. En particulier, le terme «monopole» a été utilisé très librement. Apple adopte une excellente approche (d'un point de vue commercial) - grâce à l'intégration de matériel et de logiciels, elle a réussi à obtenir des bénéfices de monopole, qui ne peuvent pas être classés comme monopole. Néanmoins, même si «l'intégration» donne de bons résultats, cela ne s'applique pas au «monopole». Faites attention aux avantages de l'intégration avec laquelle l'article a commencé, combinés à ses défauts:
- L'expérience utilisateur supérieure d'Apple avec les produits intégrés s'est finalement avérée utiliser un clavier papillon de mauvaise qualité pendant quatre ans.
- La capacité d'Apple à utiliser sa base d'utilisateurs pour mettre de nouveaux produits et fonctionnalités sur le marché a conduit l'entreprise à ralentir le développement d'applications pour NFC.
- La capacité d'Apple à réaliser des bénéfices élevés à partir d'appareils différenciés par logiciel est de plus en plus renforcée par une tentative de facturer des intérêts sur les produits numériques et / ou de fournir un avantage concurrentiel aux propres services de l'entreprise.
L’exemple d’Apple permet de faire la distinction entre une intégration saine, qui ne fait généralement rien de mal, et la recherche monopolistique du profit.