Des articles récents sur Habré sur l'expérience d'utilisation de StackOverflow m'ont encouragé à écrire un article, mais du point de vue d'un modérateur . Je veux tout de suite noter que nous parlerons de Stack Overflow en russe. Mon profil: Suvitruf .
Tout d'abord, je voudrais parler des raisons qui m'ont poussé à participer aux élections. Si par le passé, dans l'ensemble, la raison principale était simplement le désir d'aider la communauté, alors lors des dernières élections, les raisons étaient déjà bien plus profondes.
Je parle avec SO anglophone et j'interagis avec le nôtre depuis plus de 6 ans. Si vous ne le saviez pas, le précurseur de ruSO était HashCode . Les années ont passé, à un moment donné, SE a acheté hashcode, et il s'est transformé en Stack Overflow en russe. L'utilisateur et la base de questions, respectivement, sont passés à un nouveau moteur. Mais avec tout cela, les règles ont changé. Beaucoup de questions posées sur le hashcode sont hors sujet sur SO. Les participants ont beaucoup discuté de Meta, pris des décisions conjointes. Mais avec le temps, la démocratie a commencé à décliner. Et à un moment donné, la situation a atteint son apogée.
La soi-disant «Résistance» est apparue, qui comprenait de nombreux participants actifs et qui n'étaient pas satisfaits de la situation actuelle. Pour le plaisir, à cette époque, je faisais une capture d'écran du haut des participants actifs de Meta et surlignais en rouge les participants que l'administration / les modérateurs appelaient provocateurs. Soit dit en passant, pour avoir publié cette image dans le chat, j'ai obtenu une interdiction ¯ \ _ (ツ) _ / ¯
À cette époque, de nombreux événements se sont produits:
Vous pouvez lire plus en détail (mais pas objectivement dans tout) dans l' article Athari , qui a récemment quitté l'interdiction annuelle (¬‿¬)
Ces événements ont divisé la communauté. De nombreux participants ont simplement cessé de faire confiance aux modérateurs / à l'administration. Et quand j'ai été nommé modérateur, j'ai voulu corriger cette situation. Les modérateurs ont leur propre chat privé, il y a un chat de modérateur pour tous les modérateurs du réseau, il y a des équipes pour les modérateurs. J'espérais naïvement qu'avec ces outils je pourrais en quelque sorte influencer au moins quelque chose ...
Journée typique du modérateur
Au petit déjeuner:
- Je regarde la liste de toutes les alarmes . Je traite le plus simple. Je regarde les vieilles alarmes sur lesquelles des actions ont été commises. Disons que si l'alarme était sur le lien de réponse, le modérateur a laissé un commentaire demandant d'ajouter des détails à la réponse, l'auteur n'a pas fait cela pendant une période suffisamment longue, puis je transfère la réponse dans le commentaire à la question. Des angoisses plus difficiles, si j'ai le temps, essayez de réfléchir. Si au fil du temps ce n'est pas très, alors partez pour plus tard. Ces alarmes peuvent être gérées par d'autres modérateurs ou moi-même, si l'occasion se présente.
- Je jette un œil aux questions sur notre Meta et sur MSE . Dans le cas de notre Meta, s'il y a de nouvelles questions et s'il est possible d'écrire rapidement une réponse, alors j'écris. Sinon, je la remets à plus tard, et sur le chemin du bureau (ou ailleurs), je réfléchis à la réponse. Dans le cas de MSE, je sélectionne des discussions importantes à lire plus tard au dîner, par exemple.
- Je jette un œil sur les chats.
Pendant la journée, pendant le repos (autour d'un thé / déjeuner), j'aide à ratisser les lignes d'inspections . Parce que nous avons peu de participants actifs dans les files d'attente, j'essaie d'aider comme je peux. En cours de route, je cherche de nouvelles alarmes.
Au déjeuner, je regarde les discussions sur Meta qui ont été reportées plus tard.
Naturellement, tout cela est approximativement. La principale chose que je voulais dire par là, c'est que la modération prend beaucoup de temps.
Modérateurs! = Administration
Je veux annuler immédiatement que les modérateurs ne sont pas l'administration. Modérateurs - les volontaires, en fait, sont exactement les mêmes participants, mais avec des outils supplémentaires afin de maintenir la communauté peur propreté.
Les modérateurs peuvent ne pas être d'accord avec l'administration (alias Stack Exchange). Il y a des frictions avec des employés spécifiques de l'entreprise, le plus souvent avec des community managers.
Quelles données privées vous concernant sont à la disposition du modérateur
Nous venons tout juste d'ouvrir un débat dans les modérateurs de discussion en anglais après ce numéro . De nombreux modérateurs ne veulent pas dire aux utilisateurs quelles informations les concernant sont disponibles pour les modérateurs, ce qui s'explique par le fait qu'autrement ils pourront contourner nos vérifications. Personnellement, je suis pour une transparence totale et je pense que les participants devraient savoir quelles informations les concernant sont à la disposition des modérateurs. Il y a une vieille réponse d'un employé de l'entreprise où il y a une liste. Certes, tout n'est pas là. Liste complète:
- Un vrai nom qui n'est visible publiquement nulle part.
- Boîtes aux lettres liées.
- Votre IP'shniki.
- Derniers surnoms utilisés.
- Votre openid.
Il y a un tas d'outils en plus de cela. Il existe des outils assez ordinaires (pour combiner des balises) et des outils assez complexes, par exemple, pour identifier des marionnettes ou des sondages qui violent les règles.
Alarmes de toutes variétés
Il s'agit du panneau d'administration avec une liste d'alarmes. Nous n'obtenons pas dans un jour et des centaines (alors que jusqu'à mille peuvent se produire sur enSO), mais cela ne nie pas le fait qu'il existe des alarmes ambiguës qui ne peuvent pas être résolues.
Nous recevons des alertes des utilisateurs ou du bot. C’est bien s’il s’agit d’une sorte d’alarme simple comme «plus nécessaire», mais les situations difficiles sont assez courantes.
Par exemple, l'anxiété est «offensante», ce qui est souvent mis dans les commentaires. S'il y a vraiment une insulte, alors il n'y a pas de questions - nous la supprimons simplement et écrivons un message au participant au nom des modérateurs (ou interdisons dans les cas extrêmes). Mais que faire si le commentaire était utile, mais, par exemple, sous forme comique ou avec sarcasme? Ces inquiétudes sont souvent soulevées par des auteurs de questions qui n'ont pas encore appris à les poser.
Souvent, les gens utilisent l'alarme «pas la réponse». Si la réponse se compose d'un seul lien, l'alarme dans son ensemble est facile à résoudre. Mais que se passe-t-il si la réponse semble être le cas, mais la mauvaise? Nous rejetterons très probablement une telle alarme. Parce que les modérateurs ne modèrent pas le contenu au sens où certains le pensent. La communauté devrait éviter les mauvaises réponses, voter pour fermer les mauvaises questions. Et cet aspect est que de nombreux participants ne comprennent pas. En termes de clôture, elle est encore compliquée par le fait que le vote du modérateur pour la clôture est toujours décisif. Permettez-moi de vous rappeler que dans une situation normale, 5 participants sont tenus de fermer la question (ou un participant avec un badge doré par tag).
Il y a vraiment des questions assez drôles.
Très souvent, les gens posent des questions qui ne sont pas liées aux sujets SO. Ils ont probablement vu dans une brève description qu'il s'agissait d'un «site de questions et réponses», mais ils ont raté la partie sur la «programmation».
Meta
Tous les modérateurs ne le font pas, mais quand même. Les participants posent périodiquement des questions, auxquelles un modérateur ne peut souvent répondre:
Il y a des questions auxquelles tout participant pourrait potentiellement répondre, mais il vaut mieux donner une réponse au nom du modérateur afin de stopper les rumeurs (par exemple, " Qui est Monica, et pourquoi la communauté mentionne-t-elle si souvent ce nom? ").
Et, comme vous pouvez le deviner, cela conduit au fait que même lorsque vous écrivez / répondez au nom d'un utilisateur ordinaire, vos messages seront perçus par beaucoup comme officiels. Plus encore, certains vous identifieront ainsi que vos actions auprès de l'administration. Mais permettez-moi de vous rappeler que les modérateurs sont des bénévoles. En outre, ils peuvent ne pas être d'accord avec l'administration sur certaines questions. Cela peut être vu dans les événements récents liés à Monica Cellio, lorsque de nombreux modérateurs ont volontairement quitté leurs postes (" Modifications de licenciement et renouvellement de licence forcée: Stack Exchange est-il toujours intéressé à coopérer avec la communauté? "). En conséquence, il n'y avait aucun modérateur actif sur le réseau sur certains sites.
MSE
Pour discuter des problèmes mondiaux à travers le réseau, il existe un MSE . Auparavant, la plupart des annonces de l'entreprise étaient ici. Rapports de bogues, demandes de fonctionnalités, commentaires - tout est là.
En tant que modérateur (et juste en tant que participant régulier), je surveille MSE. Si je vois quelque chose d'important, je le transfère à notre Meta . Si les participants rapportent quelque chose sur le Mete local, mais que la question concerne tous les sites du réseau, je le traduis et le publie sur MSE.
Pour ma part, plus de questions sur MSE concernaient la localisation . Lors de la création de Stack Overflow, les développeurs n'ont pas permis de localiser, donc maintenant de nombreux problèmes émergent. La traduction elle-même est effectuée collectivement par des membres de notre communauté à l'aide de Transifex et Traducir ( solution open source de g3rv4).
Modérateurs Chat Stack Overflow en russe
Là, nous discutons de nombreuses situations qui se produisent sur le site. Sur certaines questions, la décision est finalement prise collectivement. Dans certains cas difficiles, nous essayons d'écouter chaque modérateur, puis de prendre une décision finale.
Je pense que nous pouvons mettre en évidence plusieurs sujets clés de discussion.
- Marionnettes. Il n'est pas toujours évident que le participant soit une marionnette. Par conséquent, il est préférable de discuter à nouveau de la question. Le participant ne s'enfuira pas.
- Tricher les votes. Un ami a voté ou non. IP partagée ou non. Tout cela affecte la décision finale. Tout devient encore plus compliqué si un utilisateur de grande réputation est suspecté.
- Discussions sur Meta. Parfois, les gens vont trop loin. La critique frise souvent la calomnie. Négatif, etc., se mélange également à cela. Est-ce la première fois ou le participant fait-il constamment cela? Supprimer simplement les messages ou interdire?
- Des interdictions. Dans le cas des marionnettes / tricherie, tout est généralement clair. Mais les discussions les plus chaudes portent généralement sur des publications sur Meta (le plus souvent avec des critiques) ou sur des insultes potentielles. Nous sommes tous différents, certains sont plus sensibles que d'autres. Il en va de même pour les modérateurs avec les community managers. Et pour certains participants, les discussions atteignent des centaines de messages.
Modérateurs de chat mondiaux de l'ensemble du réseau Stack Exchange
Discutez avec des centaines de modérateurs, où des discussions parfois assez animées ont lieu. Parfois, ces discussions vont au-delà. Et beaucoup voient cela comme un problème. « Le salon des enseignants est-il toxique, si oui, pourquoi? ".
En général, l'histoire avec Monica s'est produite dans ce chat.
Chat pour plus de 400 personnes, où chacun présente le site dont il est responsable. Des gens de différents pays, différentes mentalités, différentes religions et visions du monde. Personnellement, je communique rarement là-bas, uniquement s'il y a une question spécifique.
Marionnettes, emballage de vote
Les modérateurs ont des outils pour identifier cela. Et c'est très triste de voir des utilisateurs de haut niveau enfreindre les règles. De nombreux participants, lorsqu'ils sont pris sur ce point, renient, disent que c'est un «ami», un «coéquipier du travail», etc. Mais, croyez-moi, les outils dessinent souvent une image assez évidente.
Oui, il y a parfois des erreurs, il y a des situations ambiguës. Seul le procès sur ce sujet a grandement influencé la «Résistance» en temps voulu. Ensuite, la marionnette a été supprimée (selon les modérateurs). Mais certains participants n'étaient pas d'accord avec cela.
Cela est compliqué par l' accord signé par le modérateur. L'essentiel est que les modérateurs ne peuvent pas divulguer publiquement beaucoup de choses liées à l'enquête. En conséquence, les participants peuvent percevoir cela comme un fait que les modérateurs n'ont aucune preuve, et ils ont juste fait une erreur et essaient de la cacher, se cachant derrière les règles.
Toutes les actions sont perçues comme des actions du modérateur
D'autres participants vous regardent comme un exemple. Si vous plaisantez, ironique, ils commenceront bientôt à faire de même. En tant que grand amateur d'ironie / sarcasme, je dois maintenant être doublement prudent sur ce que j'écris.
Parce que Puisque vos actions sont perçues comme des actions d'un modérateur, certains commencent à y faire appel en cas de conflit. Par exemple, récemment, il y a eu une situation où certains des participants ont décidé que sur Stack Overflow en russe il n'y avait pas de place pour l'anglais. La guerre des révisions a commencé. Et certaines modifications du modérateur (de moi) ont été perçues précisément comme les actions du modérateur. Les participants ont écrit que j'abusais du pouvoir. Mais permettez-moi de vous rappeler que n'importe qui peut modifier les messages de quelqu'un d'autre. Et après 2000, les modifications de réputation sont immédiatement appliquées en contournant la file d'attente de vérification.
Analytique
Après 25 000 points de réputation, vous avez accès à l' analyse du site . Mais là, vous ne pouvez trouver que 3 graphiques rares comme celui-ci.
Les analyses disponibles pour les modérateurs sont beaucoup plus puissantes et permettent de tracer de nombreux modèles.
Dommage que ces graphiques ne puissent pas être publiés publiquement, il y a beaucoup de choses intéressantes là-bas.
À propos de la mission
Maintenant, je vois que j'étais assez naïf. Il est peu probable qu'il y ait des mouvements positifs de la part de SE. J'ai écrit brièvement sur Meta que l'entreprise évolue depuis longtemps dans la mauvaise direction.
En général, si vous regardez comment les messages des employés sont acceptés par la communauté, alors en général il n'y a pas d'illusions.
Plus récemment, SE a annoncé qu'ils étaient presque complètement obstrués par MSE et qu'ils ne prendraient en compte que les commentaires de groupes de personnes spécialement sélectionnés. La société n'est pas particulièrement intéressée par les commentaires sur MSE .
PS
Maintenant, je continue à effectuer des tâches de routine pour le traitement des alarmes, etc., mais je crois / espère toujours que l'entreprise rencontrera la communauté, puis je pourrai rendre la partie dissociée de Stack Overflow en russe. Peut-être qu'au cours de la prochaine année 2020, au moins quelque chose changera pour le mieux. En attendant, je sens que je ne justifie pas mon poste de modérateur.