N'est-il pas surprenant que dans un monde embourbé dans une haine déraisonnable qui menace la civilisation elle-même, les hommes et les femmes, jeunes et vieux, sont partiellement ou complètement séparés du courant diabolique de la vie quotidienne afin de se consacrer à cultiver la beauté, à diffuser les connaissances, à guérir les maladies, à réduire souffrance, comme si en même temps il n'y avait pas de fanatiques qui augmentent la douleur, la laideur et le tourment? Le monde a toujours été un endroit triste et déroutant, et pourtant, les poètes, les artistes et les scientifiques ont ignoré les facteurs qui, s'ils étaient pris en compte, les paralyseraient. D'un point de vue pratique, la vie intellectuelle et spirituelle, à première vue, est une activité inutile, et les gens s'y engagent car ils obtiennent un plus grand degré de satisfaction que dans le cas contraire. Dans ce travail, je m'intéresse à la question de savoir à quel moment dans la poursuite de ces joies inutiles se révèle soudainement une source d'opportunité dont nous n'avions même pas rêvé.
On nous dit encore et encore que notre âge est un âge matériel. Et l'essentiel est l'expansion des chaînes de distribution de la richesse matérielle et des possibilités du monde. L'indignation de ceux qui ne sont pas à blâmer du fait qu'ils sont privés de ces opportunités et de la distribution équitable des biens éloigne un nombre important d'étudiants des sciences que leurs pères ont étudiés en direction de sujets tout aussi importants et tout aussi pertinents qui étudient les questions sociales, économiques et étatiques. Je n'ai rien contre cette tendance. Le monde dans lequel nous vivons est le seul monde qui nous soit donné en sensations. À moins qu'elle ne soit améliorée et rendue plus équitable, des millions de personnes continueront de mourir silencieusement, dans la douleur, avec amertume. Depuis de nombreuses années, je supplie nos écoles d'avoir une idée claire du monde dans lequel leurs élèves et étudiants sont destinés à passer leur vie.
Parfois, je me demande si ce courant est devenu trop fort et s'il y aura suffisamment d'opportunités pour une vie pleine si le monde est sauvé de choses inutiles qui lui donnent une importance spirituelle. En d'autres termes, notre concept d'utilité n'est-il pas devenu trop étroit pour s'adapter aux possibilités changeantes et imprévisibles de l'esprit humain.
Cette question peut être envisagée sous deux angles: scientifique et humaniste, ou spirituel. Regardons d'abord le scientifique. Je me souviens d'une conversation qui a eu lieu il y a plusieurs années avec George Eastman sur le sujet des avantages sociaux. M. Eastman, un homme sage, poli et clairvoyant doté d'un goût musical et artistique, m'a dit qu'il avait l'intention d'investir son énorme fortune dans la promotion de la formation dans des matières utiles. J'ai osé lui demander qui il considère comme la personne la plus utile dans le domaine scientifique mondial. Il a immédiatement répondu: "Marconi". Et j'ai dit: "Peu importe le plaisir que nous recevons de la radio et peu importe comment les autres technologies sans fil enrichissent la vie humaine, en fait, la contribution de Marconi est insignifiante."
Je n'oublie pas son visage étonné. Il m'a demandé d'expliquer. Je lui ai répondu par quelque chose comme: «M. Eastman, l'apparition de Marconi était inévitable. Une vraie récompense pour tout ce qui a été fait dans le domaine des technologies sans fil, si de tels prix fondamentaux peuvent être décernés à quelqu'un, mérite le professeur Clerk Maxwell, qui en 1865 a fait des calculs obscurs et difficiles à comprendre dans le domaine du magnétisme et de l'électricité. Maxwell a cité ses formules abstraites dans son travail scientifique, publié en 1873. Lors de la prochaine réunion de la British Association, le professeur G.D.S. Smith d'Oxford a annoncé que "pas un seul mathématicien, après avoir feuilleté ces travaux, ne peut réaliser que cet article présente une théorie qui complète considérablement les méthodes et les moyens des mathématiques pures". Au cours des 15 années suivantes, d'autres découvertes scientifiques ont complété la théorie de Maxwell. Enfin, en 1887 et 1888, le problème scientifique, toujours d'actualité à l'époque, lié à la détermination et à la preuve des ondes électromagnétiques porteuses de signaux sans fil, a été résolu par Heinrich Herz, un employé du laboratoire Helmholtz de Berlin. Ni Maxwell ni Hertz n'ont pensé à l'utilité de leur travail. Une telle pensée ne leur est tout simplement pas venue à l'esprit. Ils n'ont pas fixé d'objectif pratique. L'inventeur au sens juridique est bien sûr Marconi. Mais qu'a-t-il inventé? Juste le dernier détail technique, qui est aujourd'hui un dispositif de réception obsolète appelé "cohéreur", qui a été abandonné presque partout. "
Hertz et Maxwell n'ont peut-être rien inventé, mais c'est leur travail théorique inutile qu'un ingénieur intelligent a découvert qui a créé de nouveaux moyens de communication et de divertissement, qui ont permis à des personnes dont les mérites sont relativement petits de devenir célèbres et de gagner des millions. Lequel était utile? Pas Marconi, mais le greffier Maxwell et Heinrich Hertz. Ils étaient des génies et ne pensaient pas aux avantages, et Marconi était un inventeur intelligent, mais ne pensait qu'aux avantages.
Le nom de Hertz rappelait à M. Eastman les ondes radio, et je lui ai suggéré de demander aux physiciens de l'Université de Rochester ce qu'Hertz et Maxwell avaient fait exactement. Mais dans une chose, il peut certainement être sûr qu'ils ont terminé leur travail sans penser à l'application pratique. Et tout au long de l'histoire de la science, la plupart des découvertes vraiment formidables qui se sont finalement révélées extrêmement bénéfiques pour l'humanité ont été faites par des personnes motivées non pas par un désir d'être utile, mais uniquement par un désir de satisfaire leur curiosité.
Curiosité? Demanda M. Eastman.
Oui, répondis-je, une curiosité qui peut ou non conduire à quelque chose d'utile, et qui peut être une caractéristique remarquable de la pensée moderne. » Et cela n'est pas apparu hier, mais est apparu même à l'époque de Galileo, Bacon et Sir Isaac Newton, et devrait rester absolument libre. Les établissements d'enseignement devraient veiller à cultiver la curiosité. Et moins ils sont distraits par la réflexion sur l'application immédiate, plus ils sont susceptibles de contribuer non seulement au bien-être des personnes, mais, et non moins important, à la satisfaction de l'intérêt intellectuel, qui, pourrait-on dire, est déjà devenu le moteur de la vie intellectuelle dans le monde moderne.
II
Tout a été dit sur Heinrich Hertz, sur la façon dont il a tranquillement et tranquillement travaillé dans un coin du laboratoire Helmholtz à la fin du 19e siècle, tout cela est vrai pour les scientifiques et les mathématiciens du monde entier, vivant il y a plusieurs siècles. Notre monde est impuissant sans électricité. Si nous parlons de la découverte avec l'application pratique la plus directe et la plus prometteuse, alors nous convenons qu'il s'agit d'électricité. Mais qui a fait ces découvertes fondamentales qui ont conduit à l'émergence de tous les développements basés sur l'électricité au cours des cent prochaines années.
La réponse sera intéressante. Le père de Michael Faraday était forgeron, et Michael lui-même était élève du relieur. En 1812, alors qu'il avait déjà 21 ans, un de ses amis l'emmena au Royal Institute, où il assista à 4 conférences sur la chimie de Humphrey Davy. Il a gardé les notes et en a envoyé des copies à Davy. L'année suivante, il est devenu assistant dans le laboratoire de Davy et a résolu des problèmes chimiques. Deux ans plus tard, il a accompagné Davy lors d'un voyage sur le continent. En 1825, alors âgé de 24 ans, il devient directeur du laboratoire du Royal Institute, où il passe 54 ans de sa vie.
Bientôt, les intérêts de Faraday se sont déplacés vers l'électricité et le magnétisme, auxquels il a consacré le reste de sa vie. Plus tôt dans ce domaine, Oersted, Ampère et Wollaston ont été engagés dans des travaux importants mais difficiles à comprendre. Faraday a fait face aux difficultés qu'ils n'avaient pas résolues et, en 1841, il avait réussi à étudier l'induction du courant électrique. Quatre ans plus tard, une deuxième ère tout aussi brillante commence dans sa carrière, lorsqu'il découvre l'influence du magnétisme sur la lumière polarisée. Ses premières découvertes ont conduit à d'innombrables applications pratiques, où l'électricité a réduit la charge et augmenté le nombre de possibilités dans la vie d'une personne moderne. Ainsi, ses découvertes ultérieures ont conduit à des résultats beaucoup moins pratiques. Quelque chose a changé pour Faraday? Absolument rien. L'utilité ne l'intéressait à aucune des étapes de sa carrière inégalée. Il a été absorbé par la découverte des secrets de l'univers: d'abord du monde de la chimie, puis du monde de la physique. Il ne s'est jamais interrogé sur l'utilité. N'importe quel soupçon d'elle limiterait sa curiosité agitée. En conséquence, les résultats de ses activités ont néanmoins trouvé une application pratique, mais cela n'a jamais été un critère pour ses expériences continues.
Peut-être, à propos de l'humeur qui enveloppe le monde aujourd'hui, il est temps de souligner que le rôle que joue la science pour transformer la guerre en une action de plus en plus destructrice et terrifiante est devenu un sous-produit inconscient et involontaire de l'activité scientifique. Lord Rayleigh, président de la British Association for the Advancement of Science, a récemment attiré l'attention sur le fait que c'était la stupidité humaine, et non les intentions des scientifiques, qui était responsable de l'utilisation destructrice des personnes engagées pour participer à la guerre moderne. Une étude innocente de la chimie des composés du carbone, qui a trouvé d'innombrables applications, a montré que les effets de l'acide nitrique sur des substances telles que le benzène, la glycérine, la cellulose, etc., ont conduit non seulement à l'émergence d'une production utile de colorant à l'aniline, mais aussi à la création de nitroglycérine, qui peut être utilisé à la fois pour le bien et pour le mal. Un peu plus tard, Alfred Nobel, traitant du même problème, a montré qu'en mélangeant de la nitroglycérine avec d'autres substances, il était possible de produire des explosifs solides sûrs à utiliser, notamment de la dynamite. C'est de la dynamite que nous devons notre progrès à l'industrie minière, à la construction des tunnels ferroviaires qui imprègnent désormais les Alpes et d'autres chaînes de montagnes. Mais, bien sûr, les politiciens et les soldats ont abusé de la dynamite. Et blâmer les scientifiques, c'est comme les blâmer pour les tremblements de terre et les inondations. On peut en dire autant du gaz toxique. Pline est morte en respirant du dioxyde de soufre lors de l'éruption du volcan Vésuve il y a près de 2000 ans. Et les scientifiques n'ont pas alloué de chlore à des fins militaires. Tout cela vaut également pour le gaz moutarde. L'utilisation de ces substances pourrait être limitée à de bonnes fins, mais lorsque l'avion a été perfectionné, les personnes dont le cœur a été empoisonné et leur cerveau corrompu se sont rendu compte que l'avion, une invention innocente, résultat de longs efforts impartiaux et scientifiques, pouvait être transformé en un outil pour une destruction aussi massive, à propos de dont personne n'a rêvé, et n'a même pas demandé un tel objectif.
Dans le domaine des mathématiques supérieures, on peut citer un nombre presque innombrable de tels cas. Par exemple, l'ouvrage mathématique le plus obscur des XVIIIe et XIXe siècles s'appelait "Géométrie non euclidienne". Son créateur, Gauss, bien que reconnu par ses contemporains comme un mathématicien hors pair, n'a pas osé publier ses travaux sur la "Géométrie non euclidienne" pendant un quart de siècle. En fait, la théorie de la relativité elle-même, avec toutes ses significations pratiques infinies, serait complètement impossible sans le travail que Gauss a fait pendant son séjour à Göttingen.
Encore une fois, ce que l'on appelle aujourd'hui la «théorie des groupes» était une théorie mathématique abstraite et inapplicable. Il a été développé par des personnes curieuses dont la curiosité et l'essaimage les ont amenés sur un chemin étrange. Mais aujourd'hui, la «théorie des groupes» est à la base de la théorie quantique de la spectroscopie, qui est utilisée quotidiennement par des gens qui n'ont aucune idée de comment elle s'est produite.
Toute la théorie des probabilités a été découverte par des mathématiciens, dont le véritable intérêt était de rationaliser le jeu. Elle n'a pas fonctionné avec une application pratique, mais d'un autre côté, cette théorie a ouvert la voie à tous les types d'assurance et a servi de base à de vastes domaines de la physique du XIXe siècle.
Je citerai un récent numéro du magazine Science:
«La valeur du génie du professeur Albert Einstein a atteint de nouveaux sommets quand il est devenu connu que le physicien et mathématicien scientifique a développé il y a 15 ans un appareil mathématique qui aide maintenant à percer les secrets de l'incroyable capacité de l'hélium à ne pas se solidifier à des températures proches du zéro absolu. Même avant le symposium de l'American Chemical Society for Intermolecular Interaction, le professeur F.London de l'Université de Paris, maintenant professeur invité à l'Université Duke, a attribué au professeur Einstein le mérite d'avoir créé le concept de gaz `` idéal '', qui est apparu dans des articles publiés en 1924 et 1925.
Les rapports d'Einstein pour 1925 ne portaient pas sur la théorie de la relativité, mais sur des problèmes pour lesquels, à l'époque, il ne semblait y avoir aucune signification pratique. Ils ont décrit la dégénérescence du gaz «idéal» dans les limites inférieures de l'échelle de température. Parce que on savait que tous les gaz passent à l'état liquide aux températures considérées, et les scientifiques ont très probablement perdu de vue les travaux d'Einstein d'il y a quinze ans.
Cependant, la récente découverte dans la dynamique de l'hélium liquide a donné une nouvelle valeur au concept d'Einstein, qui est resté à l'écart tout ce temps. Une fois refroidis, la plupart des liquides augmentent la viscosité, diminuent la fluidité et deviennent plus collants. Dans un environnement non professionnel, la viscosité est décrite par l'expression «plus froid que la mélasse en janvier» (dans l'original «plus froid que la mélasse en janvier»), ce qui, en fait, est vrai.
Pendant ce temps, l'hélium liquide est une exception décourageante. À une température connue sous le nom de «point delta», qui n'est que de 2,19 degrés au-dessus du zéro absolu, l'hélium liquide s'écoule mieux qu'à des températures plus élevées et, en fait, il est presque aussi nuageux que le gaz. Un autre mystère dans son comportement étrange est une conductivité thermique élevée. Au point delta, il est 500 fois plus élevé que celui du cuivre à température ambiante. Compte tenu de toutes ses anomalies, l'hélium liquide est un mystère majeur pour les physiciens et les chimistes.
Le professeur London a déclaré qu'il était préférable d'interpréter la dynamique de l'hélium liquide en le percevant comme un gaz Bose Einstein idéal, en utilisant un appareil mathématique développé en 1924-25 et en tenant également compte du concept de conductivité électrique des métaux. Grâce à des analogies simples, la fluidité étonnante de l'hélium liquide ne peut être partiellement expliquée que si la fluidité est présentée comme quelque chose comme l'errance des électrons dans les métaux pour expliquer la conductivité électrique. "
Regardons la situation de l'autre côté. Dans le domaine de la médecine et des soins de santé, la bactériologie joue un rôle de premier plan depuis un demi-siècle. Quelle est son histoire? Après la guerre franco-prussienne de 1870, le gouvernement allemand fonde la grande Université de Strasbourg. Son premier professeur d'anatomie fut Wilhelm von Valdeyer, et plus tard professeur d'anatomie à Berlin. Dans ses mémoires, il a noté que parmi les étudiants qui l'ont accompagné à Strasbourg au cours de son premier semestre, il y avait un jeune homme de dix-sept ans, discret, indépendant et court, nommé Paul Erlich. Le cours habituel de l'anatomie consistait en une dissection et un examen microscopique des tissus. Erlich n'a prêté presque aucune attention à la préparation, mais, comme Waldeyer l'a noté dans ses mémoires:
«J'ai presque immédiatement remarqué qu'Erlich pouvait travailler longtemps sur son bureau, complètement immergé dans l'examen microscopique. De plus, sa table est progressivement recouverte de taches colorées de toutes sortes. Quand je l'ai vu une fois au travail, je suis allé vers lui et lui ai demandé ce qu'il faisait avec tout cet ensemble de fleurs colorées. Après cela, ce jeune étudiant du premier semestre, étudiant probablement le cours habituel d'anatomie, m'a regardé et a poliment répondu: «Ich probiere». Cette phrase peut être traduite par «j'essaye / essaye», ou par «je suis juste en train de jouer». Je lui ai dit: "Très bien, continue de batifoler." J'ai vite vu que sans aucune instruction de ma part, j'ai trouvé un étudiant d'une qualité extraordinaire à Erlich. »
Valdeyer l'a fait sagement quand il l'a laissé seul. Erlich, avec plus ou moins de succès, a suivi le programme médical et a finalement obtenu un diplôme, principalement parce qu'il était évident pour ses professeurs qu'il n'allait pas pratiquer la médecine. Puis il est allé à Wroclaw, où il a travaillé avec le professeur Conheim, professeur à notre médecin Welch, fondateur et créateur de la Johns Hopkins Medical School. Je ne pense pas que l'idée d'utilité soit jamais venue à l'esprit d'Ehrlich. Il était intéressé. Il était curieux; et a continué à batifoler. Bien sûr, sa tromperie était contrôlée par un instinct profond, mais c'était exclusivement une motivation scientifique et non utilitaire. Qu'est-ce que cela a donné? Koch et ses assistants ont fondé une nouvelle science - la bactériologie. Maintenant, les expériences d'Erlich ont été menées par son camarade d'études Weigert. Il a coloré des bactéries, ce qui a aidé à les distinguer. Erlich lui-même a développé une méthode de coloration multicolore des frottis sanguins avec des colorants, sur laquelle se fonde notre connaissance moderne de la morphologie des cellules sanguines: rouge et blanc. Et chaque jour, des milliers d'hôpitaux à travers le monde utilisent la technique d'Ehrlich dans les tests sanguins.
Ainsi, la tromperie sans but du procureur Waldeyer à Strasbourg est devenue l'élément principal de la pratique médicale quotidienne.Je vais donner un exemple de l'industrie, pris au hasard, car il y en a des dizaines. Le professeur Burle du Carnegie Institute of Technology (Pittsburgh) écrit ce qui suit:. , , , . . - , . - , , . , . « », .
III
Je ne dis pas que tout ce qui se passe dans les laboratoires trouvera finalement une application pratique inattendue, ou que cette application pratique est la véritable justification de toutes les activités. Je préconise l'abolition du mot "application" et la libération de l'esprit humain. Bien sûr, de cette façon, nous libérerons des excentriques inoffensifs. Bien sûr, de cette façon, nous gaspillons de l'argent. Mais ce qui est beaucoup plus important, c'est que nous allons libérer l'esprit humain des entraves et le libérer pour faire face aux aventures qui, d'une part, ont amené Hale, Rutherford, Einstein et leurs collègues à des millions et des millions de kilomètres de profondeur dans les coins les plus reculés de l'espace, et d'autre part, ils ont libéré une énergie illimitée piégée à l'intérieur de l'atome. Ce que Rutherford, Bohr a fait,Par pure curiosité, Milliken et d'autres scientifiques, dans une tentative de comprendre la structure de l'atome, ont libéré des forces qui pourraient transformer la vie humaine. Mais vous devez comprendre qu'un résultat aussi final et imprévisible ne justifie pas leurs activités pour Rutherford, Einstein, Milliken, Bohr ou l'un de leurs collègues. Mais laissons-les tranquilles. Peut-être pas un seul leader dans le domaine de l'éducation n'est capable de définir la direction dans laquelle certaines personnes devraient travailler. Les pertes, et je l'admets encore, semblent colossales, mais en réalité tout n'est pas le cas. Tous les coûts totaux du développement de la bactériologie ne sont rien comparés aux bénéfices acquis des découvertes de Pasteur, Koch, Erlich, Theobald Smith et autres. Cela ne se serait pas produit si l'idée d'une éventuelle application avait pris possession de leur esprit. Ces grands maîtres, à savoir les scientifiques et les bactériologistes,ont créé une atmosphère régnant dans les laboratoires où ils ont simplement suivi leur curiosité naturelle. Je ne critique pas les institutions telles que les écoles d'ingénieurs ou les facultés de droit, où l'utilité domine inévitablement. Souvent, la situation change et les difficultés pratiques rencontrées dans l'industrie ou les laboratoires stimulent l'apparition de recherches théoriques, capables ou non de résoudre la tâche, mais qui peuvent suggérer de nouvelles manières d'aborder le problème. Ces vues peuvent être inutiles à cette époque, mais avec le début de réalisations futures, à la fois dans un sens pratique et théorique.où l'utilité domine inévitablement. Souvent, la situation change et les difficultés pratiques rencontrées dans l'industrie ou les laboratoires stimulent l'apparition de recherches théoriques, capables ou non de résoudre la tâche, mais qui peuvent suggérer de nouvelles manières d'aborder le problème. Ces vues peuvent être inutiles à cette époque, mais avec le début de réalisations futures, à la fois dans un sens pratique et théorique.où l'utilité domine inévitablement. Souvent, la situation change et les difficultés pratiques rencontrées dans l'industrie ou les laboratoires stimulent l'apparition de recherches théoriques, capables ou non de résoudre la tâche, mais qui peuvent suggérer de nouvelles manières d'aborder le problème. Ces vues peuvent être inutiles à cette époque, mais avec le début de réalisations futures, à la fois dans un sens pratique et théorique.si théorique.si théorique.Avec l'accumulation rapide de connaissances "inutiles" ou théoriques, une situation s'est présentée dans laquelle il est devenu possible de commencer à résoudre des problèmes pratiques par une approche scientifique. Non seulement les inventeurs, mais aussi les «vrais» scientifiques s'y livrent. J'ai mentionné Marconi, l'inventeur qui, en tant que philanthrope pour la race humaine, n'a en fait «utilisé que le cerveau des autres». Edison de la même catégorie. Et Pasteur était différent. C'était un grand scientifique, mais il n'a pas renoncé à résoudre des problèmes pratiques, comme l'état des raisins français ou les problèmes de brassage. Pasteur a non seulement fait face à des difficultés d'urgence, mais a également appris de tâches pratiques des conclusions théoriques prometteuses qui étaient «inutiles» à l'époque, mais qui étaient probablement «utiles» à l'avenir d'une manière inattendue. Erlich, essentiellement un penseur,a vigoureusement abordé le problème de la syphilis et y a travaillé avec une obstination rare jusqu'à ce qu'il trouve une solution pour une utilisation pratique immédiate (le médicament "Salvarsan"). La découverte par Bunting de l'insuline pour le diabète, ainsi que de l'extrait de foie de Minot et Whipple travaillant ensemble pour traiter l'anémie pernicieuse, appartiennent à la même classe: ces deux découvertes ont été faites par des scientifiques qui ont compris combien de connaissances «inutiles» ont été accumulées par les gens indifférent à la valeur pratique, et que le moment est venu où il est nécessaire de poser des questions pratiques dans un langage scientifique.ainsi que l'extrait de foie à la suite des travaux conjoints de Minot et Whipple pour le traitement de l'anémie pernicieuse, appartiennent à la même classe: ces deux découvertes ont été faites par des scientifiques qui ont compris combien de connaissances «inutiles» ont été accumulées par des personnes indifférentes à la signification pratique, et que le moment est venu de poser des questions pratiques dans un langage scientifique.ainsi que l'extrait de foie à la suite des travaux conjoints de Minot et Whipple pour le traitement de l'anémie pernicieuse, appartiennent à la même classe: ces deux découvertes ont été faites par des scientifiques qui ont compris combien de connaissances «inutiles» ont été accumulées par des personnes indifférentes à la signification pratique, et que le moment est venu de poser des questions pratiques dans un langage scientifique.Ainsi, il devient évident que vous devez être prudent lorsque les découvertes scientifiques sont entièrement attribuées à une seule personne. Presque chaque découverte est précédée d'une histoire longue et complexe. Quelqu'un a trouvé quelque chose ici, et un autre - là. Dans la troisième étape, le succès a été dépassé, et ainsi de suite, jusqu'à ce que le génie de quelqu'un rassemble tout et apporte sa contribution décisive. La science, comme le fleuve Mississippi, provient de petits ruisseaux dans une forêt éloignée. Progressivement, d'autres flux augmentent son volume. Ainsi, à partir d'innombrables sources, une rivière bruyante se forme, traversant les barrages.Je ne peux pas couvrir cette question de manière exhaustive, mais je peux le dire avec désinvolture: au cours de cent ou deux cents ans, la contribution des écoles professionnelles aux activités pertinentes ne sera probablement pas tant dans la formation de personnes qui deviendront probablement des ingénieurs pratiques, des avocats demain , ou médecins, combien est que même dans la poursuite d'objectifs exclusivement pratiques, une énorme quantité de travail apparemment inutile sera effectuée. De cette activité inutile, émergent des découvertes qui pourraient bien être incomparablement plus importantes pour l'esprit et l'esprit humains que la réalisation d'objectifs utiles, pour lesquels des écoles ont été créées.Les facteurs que j'ai cités mettent en évidence, si nécessaire, la signification colossale de la liberté spirituelle et intellectuelle. J'ai mentionné la science expérimentale et les mathématiques, mais mes paroles sont également vraies en ce qui concerne la musique, l'art et d'autres façons d'exprimer un esprit humain libre. Le fait que cela apporte de la satisfaction à l'âme, luttant pour la purification et l'exaltation, est le fondement nécessaire. Justifiant de cette manière, sans se référer explicitement ou implicitement à l'utilité, nous déterminons les raisons de l'existence des collèges, universités et instituts de recherche. Les institutions qui libèrent les générations subséquentes d'âmes humaines ont parfaitement le droit d'exister, malgré le fait que l'un ou l'autre diplômé apporte ou non une contribution soi-disant utile à la connaissance humaine. Poème, symphonie, image, vérité mathématique,un fait scientifique nouveau - tout cela porte déjà la justification nécessaire, qui est exigée par les universités, les collèges et les instituts de recherche.Le sujet de discussion en ce moment est particulièrement aigu. Dans certains domaines (notamment en Allemagne et en Italie), ils essaient maintenant de limiter la liberté de l'esprit humain. Les universités se sont transformées pour devenir des outils entre les mains de ceux qui ont certaines convictions politiques, économiques ou raciales. De temps en temps, une personne nonchalante dans l'un des rares types de démocraties préservées dans ce monde remettra même en question l'importance fondamentale de la liberté académique absolue. Le véritable ennemi de l'humanité ne se cache pas dans un penseur intrépide et irresponsable, qu'il ait raison ou non. Un véritable ennemi est une personne qui essaie de sceller l'esprit humain afin qu'il n'ose pas déployer ses ailes, comme cela s'est déjà produit en Italie et en Allemagne, ainsi qu'en Grande-Bretagne et aux États-Unis.Et cette pensée n'est pas nouvelle. C'est elle qui a incité von Humboldt à fonder l'Université de Berlin lorsque Napoléon a conquis l'Allemagne. C'est elle qui a inspiré le président Gilman à ouvrir l'Université Johns Hopkins, après quoi chaque université de ce pays a plus ou moins cherché à se restructurer. Malgré tout, toute personne qui valorise son âme immortelle sera fidèle à cette idée. Cependant, les raisons de la liberté spirituelle vont bien au-delà de l'authenticité, que ce soit dans le domaine de la science ou de l'humanisme, car cela implique une tolérance pour toute la diversité des différences humaines. Quoi de plus stupide ou de plus drôle que les préférences et antipathies fondées sur la race à l'échelle de l'histoire humaine? Les gens veulent des symphonies, des peintures et des vérités scientifiques profondes, ou ils ont besoin de symphonies chrétiennes, de peintures et de sciences, ou juives,ou musulman? Ou peut-être des manifestations égyptiennes, japonaises, chinoises, américaines, allemandes, russes, communistes ou conservatrices de la richesse infinie de l'âme humaine?IV
Je crois que l'une des conséquences les plus impressionnantes et immédiates de l'intolérance envers tout ce qui est étranger est le développement rapide de l'Institut d'études avancées, fondé en 1930 par Louis Bamberger et sa sœur Felix Fuld à Princeton, New Jersey. Il était situé à Princeton, en partie à cause de l'engagement des fondateurs envers l'État, mais, pour autant que je sache, également parce que la ville avait un petit mais bon département d'études supérieures, avec lequel une coopération étroite est possible. L'Institut doit tellement à l'Université de Princeton qu'il ne sera jamais apprécié. L'Institut, alors qu'une partie importante de son personnel était déjà recrutée, a commencé à travailler en 1933. Dans ses facultés travaillaient d'éminents scientifiques américains: les mathématiciens Veblen, Alexander et Morse; les humanistes Meritt, Levy et Miss Goldman; journalistes et économistes Stuart, Rifler, Warren, Earl et Mitrani. A cela s'ajoutent des scientifiques non moins importants qui se sont déjà formés à l'Université, à la bibliothèque et aux laboratoires de Princeton. Mais l'Institute for Advanced Study le doit à Hitler pour les mathématiciens Einstein, Weil et von Neumann; pour les représentants des sciences humaines de Hertzfeld et Panofsky, ainsi que pour un certain nombre de jeunes qui, au cours des six dernières années, ont été influencés par ce groupe exceptionnel et renforcent déjà la position de l'éducation américaine dans tous les coins du pays.
Du point de vue de l'organisation, l'institution est l'institution la plus simple et la moins formelle à laquelle vous pouvez penser. Il se compose de trois facultés: mathématiques, faculté des lettres, faculté des sciences économiques et politiques. Chacun d'eux comprenait un groupe permanent de professeurs et un groupe d'employés changeant chaque année. Chaque faculté mène ses activités comme bon lui semble. Au sein du groupe, chaque personne décide comment gérer son temps et répartir ses forces. Les employés venus de 22 pays et de 39 universités, s'ils étaient considérés comme des candidats valables, étaient hébergés par plusieurs groupes aux États-Unis. Ils ont bénéficié du même niveau de liberté que les professeurs. Ils pourraient travailler avec un professeur particulier par accord; ils étaient autorisés à travailler seuls, consultant de temps en temps avec quelqu'un qui pourrait être utile.
Pas de routine, pas de séparation entre professeurs, membres de l'institut ou visiteurs. Les étudiants et les professeurs de l'Université de Princeton, ainsi que les membres et les professeurs de l'Institute for Advanced Study, se mélangeaient si facilement qu'ils étaient presque indiscernables. L'étude elle-même a été cultivée. Les résultats pour l'individu et la société n'étaient pas dans la zone d'intérêt. Pas de réunions, pas de comités. De cette façon, les personnes ayant des idées jouissaient de conditions qui facilitaient la réflexion et l'échange de vues. Un mathématicien peut faire des mathématiques sans être distrait par quoi que ce soit. Il en va de même pour le représentant des sciences humaines, pour l'économiste et pour le politologue. La taille et l'importance du service administratif ont été réduites au minimum. Ce serait inconfortable pour les personnes sans idées, sans la capacité de se concentrer sur elles, dans cet institut.
Je peux peut-être expliquer brièvement en citant ce qui suit. Afin d'attirer le professeur Harvard pour travailler à Princeton, un salaire a été attribué, et il a écrit: "Quelles sont mes responsabilités?" J'ai répondu: "Pas de devoirs, seulement des opportunités."
Un jeune mathématicien compétent, ayant passé un an à l'Université de Princeton, est venu me dire au revoir. Au moment de partir, il a déclaré:
"Peut-être seriez-vous intéressé de savoir ce que cette année a signifié pour moi."
"Oui," répondis-je.
«Mathématiques», a-t-il poursuivi. - se développe rapidement; il y a beaucoup de littérature. 10 ans se sont déjà écoulés depuis que j'ai obtenu un doctorat. Pendant un certain temps, j'ai suivi mon sujet de recherche, mais récemment, il est devenu beaucoup plus difficile de le faire, et un sentiment d'incertitude est apparu. Maintenant, après un an passé ici, mes yeux se sont ouverts. La lumière se leva et il devint plus facile de respirer. Je réfléchis à deux articles que je veux publier bientôt.
- Combien de temps ça va durer? Ai-je demandé.
"Cinq ans, peut-être dix."
- Et puis quoi?
"Je serai de retour ici."
Et le troisième exemple récent. Un professeur d'une grande université occidentale est venu à Princeton à la fin du mois de décembre de l'année dernière. Il prévoyait de reprendre le travail avec le professeur Morey (de l'Université de Princeton). Mais il l'a invité à se tourner vers Panofsky et Swazhensky (de l'Institute for Advanced Study). Et donc il travaille avec les trois.
"Je dois rester", a-t-il ajouté. - Jusqu'en octobre prochain.
«Il fera chaud en été ici», ai-je dit.
"Je serai trop occupé et trop heureux d'y prêter attention."
Ainsi, la liberté ne conduit pas à la stagnation, mais elle comporte le danger de surmenage. Récemment, l'épouse d'un membre anglais de l'Institut a demandé: «Est-ce que tout le monde travaille jusqu'à deux heures du matin?»
À ce jour, l'Institut n'a pas eu ses propres bâtiments. En ce moment, les mathématiciens visitent le Fine Hall du Département de Mathématiques de Princeton; certains représentants des arts libéraux au McCormick Hall; d'autres travaillent dans différentes parties de la ville. Les économistes occupent maintenant une chambre à l'hôtel Princeton. Mon bureau est situé dans un immeuble de bureaux sur la rue Nassau, parmi les commerçants, dentistes, avocats, chiropraticiens et scientifiques de l'Université de Princeton effectuant des recherches sur le gouvernement local et le public. Les briques et les poutres ne jouent aucun rôle, comme le président Gilman à Baltimore l'avait déjà prouvé il y a environ 60 ans. Cependant, nous manquons de communication entre nous. Mais ce défaut sera corrigé quand un bâtiment séparé appelé Full Hall est construit pour nous, ce que les fondateurs de l'institut ont déjà fait. Mais cela devrait mettre fin aux formalités. L'Institut devrait rester une petite institution, et il sera d'avis que le personnel de l'Institut veut avoir du temps libre, se sentir en sécurité et à l'abri des problèmes d'organisation et de la routine, et, enfin, il devrait y avoir des conditions pour une communication informelle avec des scientifiques de l'Université de Princeton et d'autres personnes. , qui de temps en temps peuvent être attirés à Princeton par des régions éloignées. Parmi ces personnes figuraient Niels Bohr de Copenhague, von Laue de Berlin, Levi-Civita de Rome, Andre Weil de Strasbourg, Dirac et G.H. Hardy de Cambridge, Pauli de Zurich, Lemaitre de Louvain, Wade Jerry d'Oxford et également des Américains des universités de Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Californie, Johns Hopkins University et d'autres centres de lumière et d'éducation.
Nous ne faisons pas de promesses, mais nous chérissons l'espoir que la poursuite sans entrave de connaissances inutiles affectera à la fois l'avenir et le passé. Cependant, nous n'utilisons pas cet argument pour défendre l'institut. C'est devenu un paradis pour les scientifiques qui, comme les poètes et les musiciens, ont acquis le droit de faire tout ce qu'ils veulent et qui en font plus s'ils y sont autorisés.
Traduction: Yana Shchekotova