Paul Graham: Sur la neutralité politique et l'indépendance de la pensée (les deux types de modérés)

Il existe deux types de modération politique: consciente et arbitraire. Les partisans de la modération consciente sont des transfuges qui choisissent consciemment leur position entre les extrémités des côtés droit et gauche. À leur tour, ceux dont les vues sont arbitrairement modérées apparaissent au milieu, car ils considèrent chaque problème séparément, et les vues d'extrême droite ou de gauche sont également mauvaises pour eux.

Vous pouvez distinguer ceux dont la modération est consciente de ceux pour qui c'est une question de hasard. Si nous prenons une échelle dans laquelle l'opinion d'extrême gauche sur n'importe quel sujet est 0 et l'extrême droite est 100, alors dans le cas de la modération consciente, l'évaluation des opinions des gens sur chacune des questions sera d'environ 50. Pour les personnes qui n'ont pas pensé à leur modération vues, les notes seront dispersées dans différentes zones de l'échelle conditionnelle, mais le score moyen tendra à 50.

Les personnes avec modération consciente sont similaires à l'extrême gauche et à l'extrême droite en ce sens que, dans un sens, leurs opinions ne sont pas les leurs. La qualité déterminante de l'idéologue (à la fois à gauche et à droite) est l'intégrité de son opinion. Les personnes pour qui la modération est une position consciente ne prennent pas de décisions distinctes sur différentes questions. Leur opinion sur la fiscalité peut être prédite en fonction des attitudes envers le mariage homosexuel. Et même s'il peut sembler que ces personnes sont à l'opposé des idéologues, leurs croyances (bien que dans ce cas il serait plus exact de dire «leurs positions sur diverses questions») sont également entières et cohérentes. Si l'opinion moyenne est déplacée vers la gauche ou la droite, alors l'opinion des personnes ayant une modération consciente des vues changera également en conséquence. Sinon, leurs vues cesseront d'être modérées.

À leur tour, les personnes dont la modération est arbitraire choisissent non seulement les réponses, mais aussi les questions elles-mêmes. Ils peuvent ne pas attacher d'importance aux problèmes qui sont très importants pour les partisans des idées de gauche ou de droite. Ainsi, vous pouvez apprécier le point de vue d'une personne avec une modération arbitraire dans l'intersection de ces questions qui sont importantes pour elle et pour ceux qui adhèrent au côté gauche ou droit (bien que parfois cette intersection puisse être très petite).

L'expression «si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous» n'est pas seulement une manipulation rhétorique, elle est souvent tout simplement incorrecte.

Les personnes ayant des opinions modérées sont souvent ridiculisées comme des lâches, en particulier les adeptes des idéologies de gauche. Et bien qu'il soit possible de considérer correctement les personnes qui ont intentionnellement des opinions modérées comme des lâches, le courage est surtout nécessaire pour ne pas cacher votre modération arbitraire, car vous serez présenté à la fois à droite et à gauche, et la possibilité d'être membre d'un groupe plus large, qui peut fournir un soutien, non.

Presque toutes les personnes les plus impressionnantes que je connais adhèrent à la modération arbitraire dans leurs opinions. Si je connaissais un grand nombre d'athlètes professionnels ou de personnes de l'industrie du divertissement, mon expérience pourrait être différente. Un engagement à droite ou à gauche n'affecte pas votre vitesse ou votre façon de chanter. Mais celui qui travaille avec des idées doit avoir un esprit indépendant pour bien faire son travail.

Plus précisément, vous devez aborder de manière indépendante les idées avec lesquelles vous travaillez. Vous pouvez suivre très strictement n'importe quelle doctrine politique tout en étant un bon mathématicien. Au XXe siècle, beaucoup de bonnes personnes étaient marxistes - personne ne comprenait ce que le marxisme comprend. Mais si les idées que vous utilisez dans votre travail se croisent avec la politique de votre temps, alors vous avez deux options: adhérer à la modération arbitraire ou être médiocre.

Remarques

[1] Il est théoriquement possible qu'un côté soit complètement droit et l'autre complètement faux. En effet, les idéologues doivent toujours croire qu'il en est ainsi. Mais cela s'est rarement produit dans l'histoire.

[2] Pour une raison quelconque, les adeptes des idées d'extrême droite ont tendance à ignorer les personnes ayant des vues modérées, plutôt qu'à les mépriser en tant qu'apostats. Je ne sais pas pourquoi. Cela signifie peut-être que l'extrême droite est moins idéologique que l'extrême gauche. Ou peut-être sont-ils plus confiants, humbles ou désorganisés. Je ne sais pas.

[3] Si vous avez une opinion considérée comme une hérésie, vous n'êtes pas obligé de l'exprimer ouvertement. Il vous sera peut-être plus facile de l'enregistrer si vous ne le faites pas.

Les personnes que je remercie d'avoir lu les ébauches de ce texte sont: Osten Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen et Harge Taggar.

PS

• Une sélection de 143 traductions de l'essai de Paul Graham (sur 184)