Paul Graham: Idées pour les startups (Idées pour les startups, 2005)

(Cet essai est basé sur une conversation à Startup School 2005)

Où trouvez-vous de bonnes idées pour les startups? Parmi les questions qu'ils me posent, c'est peut-être la première.

Je répondrai de cette façon: pourquoi, en fait, les gens pensent-ils qu'il est si difficile de trouver une idée de startup?

Cela peut sembler une question stupide. Comment pourquoi? Si les gens n'arrivent pas à trouver une idée, c'est assez difficile, du moins pour eux. Non?

En fait, peut-être pas. Habituellement, les gens disent non pas qu’ils ne peuvent pas trouver d’idée, mais qu’ils n’ont pas d’idées. Et ce n'est pas exactement la même chose. Le fait qu'ils n'aient aucune idée peut être une conséquence du fait qu'ils n'ont jamais essayé de les inventer.

Je crois que c'est le plus souvent la raison. Les gens pensent qu’il est très difficile de trouver une idée pour une startup, et donc ils n’essaient même pas. Ils considèrent les idées comme une sorte de catégorie de miracles qui apparaissent ou non dans votre tête.

J'ai une théorie pour laquelle les gens pensent ainsi. Ils surestiment la valeur des idées. Ils pensent que pour créer une startup, il suffit de réaliser une idée initiale grandiose. Et comme une startup réussie coûte généralement plusieurs millions de dollars, une bonne idée est donc une idée sur un million.

Si vous avez une idée pour une startup, vous avez une idée pour un million, il n’est pas surprenant que cela semble compliqué. Tellement compliqué que vous ne voulez même pas essayer. L'intuition suggère que quelque chose d'aussi précieux ne sera pas si facile à se vautrer sur la route.

En fait, les idées de startup ne valent pas un million de dollars. Voici une expérience que vous pouvez faire pour le prouver: essayez simplement de vendre l'idée. Rien ne se développe aussi vite que le marché. Et le fait qu'il n'y ait pas de marché pour les idées suggère qu'il n'y a pas de demande pour elles. Et cela signifie que les idées de démarrage sont sans valeur.

Des questions

La plupart des startups meurent au stade de l'idée initiale. La principale valeur de l'idée initiale est que, dans le processus de découvrir que cela ne fonctionne pas, vous venez avec une vraie idée.

L'idée initiale n'est qu'un point de départ, ce n'est pas un plan, mais une tâche. Ce sera plus facile si vous vous reliez à l'idée de cette façon. Au lieu de dire que vous souhaitez créer une application Internet multi-utilisateurs pour les feuilles de calcul, dites: est-il possible de créer une application Internet multi-utilisateurs pour les feuilles de calcul? Quelques astuces grammaticales et une idée terrifiante se transforment en une question prometteuse qui peut être explorée.

Et cette différence est bien réelle, car la déclaration est répréhensible, mais la question ne l'est pas. Si vous dites que vous allez créer l'application ci-dessus, alors les critiques - et le plus dangereux d'entre eux est assis dans votre propre tête - commenceront à dire que vous allez rivaliser avec Microsoft, que vous ne pouvez pas leur donner l'interface qu'ils s'attendent à voir que les utilisateurs Ils ne veulent pas stocker de données sur votre serveur, etc.

La question pose une tâche plus simple: essayons de créer de telles feuilles de calcul et voyons jusqu'où nous pouvons aller. Évidemment, avec cette approche, vous aurez l'occasion de faire quelque chose d'utile. Peut-être que le résultat ne sera même pas des feuilles de calcul. Ce sera peut-être un nouvel outil, similaire aux feuilles de calcul, pour lequel il n'y a pas encore de nom. Il est difficile de trouver un tel instrument tout de suite; vous ne pouvez y arriver que progressivement.

Si vous traitez l'idée d'une startup comme une question, le but de vos recherches change. Si l'idée était un plan, il faudrait qu'elle soit vraie. Mais s'il s'agit d'une tâche ou d'une question, cela peut être faux tant qu'il mène à d'autres idées.

L'une des valeurs des idées fausses est qu'elles aident à résoudre un problème particulier. Quand quelqu'un travaille sur une grosse tâche, je demande toujours: existe-t-il un moyen de résoudre un cas particulier du problème et de progresser progressivement vers une solution complète?

Cela fonctionne généralement sauf si vous tombez dans le piège d'un maximum local, comme l'intelligence artificielle des années 80 ou le langage de programmation C.

Contre le vent

Ainsi, nous avons remplacé le problème d'inventer une idée qui rapporterait un million de dollars par le problème d'inventer un problème, qui peut être incorrect. Et c'est beaucoup plus facile, non?

Pour arriver à de telles tâches, vous avez besoin de deux choses: vous familiariser avec les nouvelles technologies prometteuses et avoir les bons amis. Les nouvelles technologies sont les ingrédients à partir desquels les startups sont créées, et discuter avec des amis est la cuisine dans laquelle ces ingrédients sont cuits.

Il y a les deux dans les universités, c'est pourquoi de nombreuses startups commencent leur voyage en elles. Les universités sont remplies de nouvelles technologies parce qu'elles font de la recherche. Et ils sont pleins de gens formidables pour partager leurs idées avec eux - d'autres étudiants qui sont non seulement intelligents, mais suffisamment flexibles pour survivre facilement à l'erreur.

La situation inverse est pour ceux qui ont un travail bien rémunéré mais ennuyeux dans une grande entreprise. Les grandes entreprises sont orientées vers les nouvelles technologies et les personnes qui y travaillent ne sont pas aptes à créer une startup.

Dans un essai que j'ai écrit pour des étudiants universitaires, j'ai dit qu'une bonne «règle de droite» est de remonter le vent, c'est-à-dire de faire des choses qui maximiseront vos opportunités futures. Le même principe s'applique aux adultes, bien qu'il ait besoin d'une petite modification: remontez au vent autant que vous le pouvez et utilisez l'énergie potentielle accumulée lorsque vient le temps de nourrir vos enfants.

Je pense que les gens ne s'en rendent pas compte, mais l'une des raisons pour lesquelles le travail, comme l'écriture de logiciels en Java pour les banques, est bien rémunéré, c'est que vous allez dans le vent. Le prix du marché d'un tel travail est élevé car il offre moins d'opportunités à l'avenir. Un travail qui vous permet de faire de nouvelles choses intéressantes est généralement moins payé, car en plus du salaire, vous obtenez de nouvelles compétences.

En effet, pour entrer dans l'environnement propice à la création d'une startup, il n'est pas nécessaire d'aller à l'université. Il suffit de se retrouver dans une situation dans laquelle vous devrez apprendre beaucoup.

Alors, évidemment, vous devez faire face aux nouvelles technologies, mais pourquoi avez-vous besoin d'autres personnes? Est-il vraiment impossible de trouver des idées vous-même? L'expérience montre que non. Même Einstein avait besoin que d'autres personnes échangent des idées avec eux. Les idées se développent lorsque vous en discutez avec les bonnes personnes. Vous avez besoin de cette résistance, tout comme un sculpteur sur bois a besoin d'une résistance au bois.

C'est l'une des raisons pour lesquelles Y Combinator a une règle interdisant d'investir dans des startups avec un fondateur. Presque toutes les entreprises qui réussissent en ont au moins deux. Et puisque les fondateurs de la startup travaillent sous une forte pression psychologique, il est essentiel qu'ils soient amis

Maintenant, alors que j'écris cet essai, je commence à réaliser que cela peut aider à expliquer pourquoi il y a si peu de femmes fondatrices de startups. J'ai lu sur Internet (ce qui signifie que c'est probablement vrai) que seulement 1,7% des startups qui ont reçu des investissements ont été fondées par des femmes. Le pourcentage de femmes hackers est faible, mais pas autant. Alors pourquoi la différence est-elle si grande?

Lorsque vous réalisez que les startups réussies sont généralement basées sur plusieurs amis, alors une explication possible se suggère. Les meilleurs amis, en règle générale, sont du même sexe, et si un groupe est minoritaire, alors les couples de ce groupe seront minoritaires dans le carré [1].

Dessin de marge

Ce que ces gens font dans une start-up est plus compliqué que de simplement trouver des idées ensemble. Je soupçonne que l'approche la plus productive est quelque chose comme un méli-mélo de travailler ensemble et en solo. Ensemble, vous discutez d'une sorte de problème difficile, vous n'inventez probablement rien. Puis, le lendemain matin, l'un de vous, lorsqu'il se lave sous la douche, a une idée géniale pour résoudre ce problème. Il se précipite tête baissée, se précipitant pour lui dire le reste, et ensemble vous travaillez sur les détails.

Que se passe-t-il sous la douche? Les idées semblent sauter dans votre tête. Mais peut-on dire autre chose?

Prendre une douche est une telle forme de méditation. Vous êtes conscient, mais rien ne vous distrait. C'est dans une telle situation où votre esprit erre librement qu'il rencontre de nouvelles idées.

Que se passe-t-il lorsque votre esprit vagabonde? C'est comme dessiner des images inconscientes. La plupart des gens ont leurs propres caractéristiques d'une telle peinture. Cette habitude est inconsciente, mais pas accidentelle. J'ai remarqué que j'ai commencé à le faire différemment après avoir commencé à dessiner. Mes gestes sont devenus comme si je dessinais quelque chose de la vie. Ce sont des éléments de motifs différents, mais ils sont localisés de façon aléatoire [2].

Peut-être laisser l'esprit errer signifie le laisser dessiner des idées. Votre cerveau fait certains gestes, qu'il a appris au travail, et si vous n'y prêtez pas attention, il le fera, dans un sens, par accident. En gros, vous appelez les mêmes fonctions, mais avec des paramètres aléatoires. Voici une métaphore: fonctions appelées avec des paramètres de mauvais type.

Quand j'ai écrit cela, cela m'est venu à l'esprit: je me demande s'il est possible d'utiliser des métaphores dans les langages de programmation. Je ne sais pas: je n'ai pas le temps d'y réfléchir. Mais c'est un bon exemple du fonctionnement de mon cerveau. J'ai passé beaucoup de temps à réfléchir à la conception des langages de programmation, alors j'ai pris l'habitude de me demander constamment: "X peut-il être utilisé en programmation?"

Bien sûr, votre façon d'appliquer cela ne doit pas nécessairement être liée à ce sur quoi vous travaillez. En fait, c'est souvent mieux s'il n'est pas connecté. Vous recherchez non seulement des idées, mais de bonnes et nouvelles idées, et vous avez beaucoup plus de chances de trouver de telles idées si vous combinez des concepts de divers domaines. Par exemple, nous demandons souvent: «que se passera-t-il si X est open-source?». Que se passe-t-il si je crée un système d'exploitation open source? L'idée est bonne, mais pas très nouvelle. Néanmoins, si vous demandez s'il est possible de donner quelque chose à l'open source, vous pouvez tomber sur quelque chose d'intéressant.

Certaines activités sont-elles les meilleures sources de telles habitudes cérébrales? Il me semble que plus l'activité est difficile, meilleure est la source, car il faut des armes puissantes pour attaquer des tâches difficiles. J'ai trouvé que les mathématiques sont une excellente source de métaphores, assez bonnes pour les étudier à cause de cela. Les zones interconnectées sont également de bonnes sources, surtout si leur relation n'est pas évidente. Tout le monde sait que les ordinateurs sont connectés à l'électronique, mais précisément parce que tout le monde le sait, transférer des idées d'un domaine à un autre ne fait pas grand-chose. C'est la même chose que l'importation de marchandises du Wisconsin au Michigan. D'un autre côté (je le déclare de façon responsable), la programmation et le dessin sont également liés, dans le sens où ils sont tous deux engagés dans la créativité, et cette source est un domaine presque non cultivé.

Les problèmes

Théoriquement, vous pouvez entrer en collision différentes idées dans un ordre aléatoire et voir ce qui se passe. Puis-je créer un site de rencontres entre pairs? Puis-je faire une réservation automatique? Les théorèmes peuvent-ils être introduits dans la vie quotidienne? Lorsque vous combinez des idées au hasard, elles sortent non seulement sans signification, mais même semblent sémantiquement stupides. Qu'est-ce que cela signifie généralement: introduire des théorèmes dans la vie quotidienne? Tu m'as attrapé. Je n'ai pas trouvé d'idée, mais seulement un nom.

Vous pouvez peut-être trouver quelque chose d'utile de cette façon, mais je n'y suis jamais parvenu. C'est la même chose que de savoir qu'une belle sculpture est cachée dans un morceau de marbre, et tout ce que vous avez à faire est de retirer l'excédent de marbre. C'est une pensée encourageante, car elle vous rappelle que la réponse existe, mais en pratique, elle peut rarement être utilisée, car la zone de recherche est trop grande.

J'ai réalisé que pour trouver une idée, vous devez travailler sur une tâche. Vous ne pouvez pas repartir de zéro. Vous devez commencer par un problème, puis laisser votre esprit vagabonder jusqu'à ce qu'il puisse former de nouvelles idées.

Soit dit en passant, voir un problème est souvent plus difficile que de trouver une solution. La plupart des gens préfèrent ne pas remarquer le problème. La raison est évidente: les problèmes sont ennuyeux. Après tout, ce sont des problèmes! Imaginez que les gens qui vivaient en 1700 auraient l'occasion de voir leur vie telle que nous la voyons. Ce serait insupportable pour eux. Le déni des problèmes est si fort que même si des solutions possibles sont suggérées, les gens préféreront penser qu'ils ne fonctionneront pas.

J'ai observé ce phénomène lorsque j'ai travaillé sur des filtres anti-spam. En 2002, la plupart des gens préféraient ignorer le spam, et la plupart de ceux qui ne l'ignoraient pas pensaient que les filtres disponibles étaient alors les meilleurs possibles.

Je détestais le spam et je sentais qu'il devait y avoir un moyen de le reconnaître statistiquement. Et plus tard, il s'est avéré que c'était tout ce qui était nécessaire pour résoudre le problème. L'algorithme que j'ai utilisé était ridiculement simple. Quiconque essaierait vraiment de résoudre ce problème le trouverait. Personne n'a même essayé [3].

Permettez-moi de répéter la recette: recherchez les problèmes insolubles que vous pensez pouvoir résoudre. Il s'agit d'une recette simple pour un grand nombre d'idées pour les startups.

Richesse

Tout ce que j'ai dit auparavant convient aux idées en général. Quelle est la particularité des idées de démarrage? Les entreprises ont besoin d'idées de démarrage et les entreprises doivent gagner de l'argent. Et pour gagner de l'argent, vous devez faire quelque chose dont les autres ont besoin.

Ainsi, une idée de démarrage est une idée de quelque chose dont les gens auront besoin. Une bonne idée pourrait-elle être quelque chose dont les gens ont besoin? Malheureusement non. Je pense que trouver de nouveaux théorèmes est une excellente idée, mais il n'y a pas beaucoup de demande pour eux. Mais il semble qu'il y ait une forte demande de magazines avec des rumeurs sur la vie des célébrités. La définition des valeurs est très vague. Les bonnes idées ne sont pas exactement les mêmes que les idées précieuses, et cette différence dépend des goûts individuels.

Pourtant, les bonnes idées sont très proches des idées précieuses. Je pense qu'ils sont si proches que vous pouvez travailler comme si votre objectif était de trouver de bonnes idées, puis de vous arrêter et de vous demander: «Est-ce que les gens paieront vraiment pour cela?» Très peu d'idées restent après cette question.

Une façon de faire quelque chose de bien est de chercher des choses que les gens utilisent et qui ne fonctionnent pas correctement. Le premier exemple qui me vient à l'esprit est celui des sites de rencontres. Ils ont des millions d'utilisateurs, donc les gens en ont vraiment besoin. Et pourtant, ils fonctionnent toujours terriblement. Demandez à quiconque les a déjà utilisés. Il semble que les développeurs aient utilisé l'approche «du pire au meilleur», mais se sont arrêtés au premier stade et ont jeté le produit sur le marché.

Et, bien sûr, la source la plus évidente de problèmes dans la vie des utilisateurs est Windows lui-même. Mais c'est un cas particulier: vous ne pouvez pas renverser un monopole en l'attaquant de face. Windows peut et doit être renversé, mais cela ne peut pas être fait simplement en offrant aux gens un meilleur système d'exploitation. Vous pouvez le tuer en redéfinissant le problème comme un problème plus général. Après tout, la question n'est pas de savoir quel système d'exploitation devrait être sur les ordinateurs personnels. Et comment les gens devraient utiliser le logiciel en général. Il existe des réponses à cette question qui ne sont pas du tout liées aux ordinateurs personnels.

Maintenant, tout le monde pense que Google va résoudre ce problème, mais c'est une question très délicate, si délicate que même un géant comme Google ne peut pas y faire face. Je pense qu'avec une probabilité de plus de 50%, un tueur de Windows, et plus précisément son successeur, sortira d'une petite startup.

Une autre façon classique de faire quelque chose d'utile est de prendre quelque chose de luxueux et de le mettre en service. Si les gens paient beaucoup d'argent pour quelque chose, ils en ont très probablement besoin. Et il y a peu de choses que vous ne pourriez pas faire beaucoup moins cher si vous essayiez.

C'était le plan d'Henry Ford. Il a rendu les voitures alors luxueuses accessibles aux gens ordinaires. Mais l'idée elle-même est beaucoup plus ancienne. Les moulins à eau ont rendu l'énergie mécanique disponible et ont été utilisés dans l'Empire romain.

Si vous rendez le produit moins cher, vous pouvez le vendre davantage. Mais si vous faites quelque chose de beaucoup moins cher, vous pouvez obtenir un changement qualitatif, car les gens commenceront à l'utiliser d'une manière différente. Par exemple, lorsque les ordinateurs deviennent si bon marché qu'ils seront dans chaque maison, ils peuvent être utilisés comme dispositifs de communication.

Souvent, pour faire quelque chose de très bon marché, vous devez formuler la tâche d'une manière différente. Le modèle T n'avait pas toutes les fonctions des autres machines. Par exemple, ils ont été produits uniquement en noir. Mais ils ont résolu le principal problème qui inquiétait les gens: se déplacer d'un endroit à un autre.

Rendre les choses moins chères est, en fait, un cas particulier d'une technique plus générale: rendre les choses plus faciles. Pendant une très longue période, cette technique a consisté à simplifier les choses, mais de nos jours les choses sont souvent rendues si compliquées qu'elles se sont transformées en une autre: rendre les choses plus faciles à utiliser.

C'est un domaine dans lequel beaucoup peut être amélioré.Nous voulons tous pouvoir dire: cette chose fonctionne tout simplement. Y a-t-il beaucoup de choses dont nous parlons?

La simplicité exige des efforts, même du génie. Le programmeur moyen fait généralement une interface utilisateur terrible. Il y a quelques semaines, lorsque je rendais visite à mes parents, j'ai essayé d'utiliser le four. C'était un nouveau modèle, et au lieu de stylos ordinaires, il avait des boutons et un petit écran LED. J'ai appuyé sur quelques boutons qui étaient censés la réchauffer, et tu sais ce qu'elle a donné? «Err». Pas même «Error». «Err.» Vous ne pouvez pas simplement dire «Err». À l'utilisateur du four. Il est nécessaire de concevoir de manière à ce qu'il n'y ait aucune erreur. Et après tout, l'idiot qui est venu avec un design pour ce four avait un exemple d'une bonne interface - l'ancienne version. Vous devez tourner un bouton pour régler la température et l'autre pour régler la minuterie. Qu'est-ce qu'il n'a pas aimé? Elle vient de travailler.

Il semble que pour l'ingénieur moyen, plus il y a d'options, plus l'interface sera confuse. Ainsi, si vous souhaitez créer une startup, vous pouvez utiliser presque toutes les technologies créées par une grande entreprise et commencer à simplifier son utilisation.

Plan de sortie

Réussir pour une startup, c'est presque toujours l'acheter. Vous avez besoin d'une sorte de stratégie pour sortir de l'entreprise, car vous ne pouvez pas embaucher des employés très intelligents à moins de leur offrir des conditions suffisamment bonnes. Cela signifie que vous devrez soit vendre la startup, soit devenir une entreprise publique, et le nombre de startups qui deviennent publiques est très faible.

Si le succès signifie probablement vendre une startup, cela vaut-il la peine d'être votre objectif conscient? Il y a quelque temps, il fallait répondre - non: il fallait faire semblant de vouloir créer une grande entreprise publique, et être très surpris quand quelqu'un vous proposait de vendre une startup. Voulez-vous vraiment nous acheter? En fait, nous n'allions pas vendre, mais si vous offrez un prix convenable ...

Je pense que maintenant la situation a changé. Si dans 98% des cas, réussir signifie vendre une startup, alors pourquoi ne pas le faire ouvertement? Si dans 98% des cas vous développez un produit spécifiquement pour une entreprise, alors pourquoi ne pas en faire votre tâche? L'un des avantages de cette approche est qu'elle fournit une autre source d'idées: regarder les grandes entreprises, trouver quelque chose qu'elles devraient faire et le faire pour elles. Même s'ils le font déjà, vous pourrez peut-être le faire plus rapidement.

Assurez-vous simplement que vous faites quelque chose dont plusieurs acheteurs potentiels auront besoin. Pas besoin de réparer Windows, car le seul acheteur intéressé est Microsoft, et donc ils n'ont nulle part où se précipiter. Ils peuvent simplement attendre, puis copier votre produit. Si vous voulez que votre prix soit élevé, travaillez dans un domaine où il y a de la concurrence.

Si le nombre de start-ups créées spécifiquement pour développer un produit pour une grande entreprise augmente, ce sera un contrepoids naturel aux monopoles existants.

La voie de Steve Wozniak

Le moyen le plus efficace de proposer une idée de startup, car cela ne semble pas incroyable, est par accident. Si vous regardez comment les startups célèbres ont commencé, il s'avère que la plupart d'entre elles n'étaient pas du tout des startups. Lotus a commencé avec un programme écrit par Mitch Kapor pour un ami. Apple est apparu parce que Steve Wozniak voulait fabriquer des ordinateurs, et son employeur, Hewlett-Packard, ne l'a pas laissé faire cela au travail. Yahoo a commencé avec la collection de liens personnels de David Filo.

Ce n'est pas le seul moyen de créer une startup. Vous pouvez vous asseoir et trouver spécialement l'idée d'une entreprise - nous l'avons fait. Mais le marché a prouvé que le modèle «faites quelque chose que vous utiliserez vous-même» peut être plus fructueux. Et certainement, c'est la façon la plus intéressante de trouver une idée. Et comme une startup doit être créée par plusieurs amis, ils doivent faire ce que les programmeurs font habituellement: écrire des programmes amusants pour leurs amis.

Il peut sembler que cela viole une loi sur la conservation, mais voici ma conclusion: la meilleure façon de trouver une idée pour un million est simplement de faire ce que les pirates aiment faire et ainsi de suite.

Remarques

[1] Ce phénomène peut expliquer toute une série de différences similaires, qui sont maintenant imputées à divers enseignements interdits. Il n’est pas nécessaire de considérer ces différences comme l’intention malveillante d’une personne, si elles peuvent être expliquées mathématiquement.

[2] L'expressionnisme abstrait classique est juste ce type de peinture: les artistes apprennent à dessiner en utilisant les mêmes gestes que d'habitude, mais sans essayer de dessiner quelque chose de spécifique. Cela explique pourquoi de telles images sont (un peu) plus intéressantes que de simples coups aléatoires.

[3] Bill Yerazunis a résolu ce problème. Mais il a pris une décision d'une manière différente. Il a proposé un algorithme général de classification des fichiers qui était si bon qu'il fonctionnait également pour le spam.

Publié pour la première fois en russe ici .

PS

• Une sélection de 143 traductions de l'essai de Paul Graham (sur 184)